Дело № 22-1369/2023 

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г., 

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

осужденного ФИО5,

адвоката Завацкого В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Завацкого В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного ФИО5, адвоката Завацкого В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александровой М.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года ФИО5, судимый:

- 15 апреля 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 6 октября 2020 года отменено условное осуждение, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2021 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 7 месяцев 24 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей с 26 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминируемое преступление совершено ФИО5 23 января 2023 года в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Завацкий В.А. указывает на суровость назначенного наказания.

Утверждает, что с учетом установленных и признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние, имеющиеся 

<

данные изъяты>, уход за 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>, имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что осужденным совершено преступление средней тяжести, полагает, что ФИО5 назначено суровое наказание, несоразмерное содеянному, без должного учета вышеназванных обстоятельств и условий его жизни.

Просит изменить приговор и заменить ФИО5 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст. 88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Осужденный ФИО5, не отрицая свою виновность в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину в судебном заседании.

Помимо этого, вина осужденного подтверждена и исследованными в суде доказательствами, а именно: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также протоколом явки ФИО5 с повинной, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и т.д.

Таким образом, судом обоснованно квалифицированы действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, и квалификация преступления никем из участников процесса не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ 

обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учел на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, имеющиеся 

<

данные изъяты>, уход за 

<

данные изъяты>, являющейся 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения. 

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения преступления, так и после, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы. 

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. 

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО5, судом назначено правильно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Решение в указанной части судом мотивировано. Для изменения режима содержания у судебной коллегии оснований не имеются.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Правильно произведен судом первой инстанции зачет в срок отбывания наказания

время содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для отмены или изменения приговора у суда апелляционной инстанции не имеются.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: