№5-796/2017

Резолютивная часть принята 08.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 11 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.

при секретаре Дьяченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12.07.2017 в 01 час 00 мин Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» допущено нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на проезжей части автомобильной дороги по проспекту ФИО2 Ленинского района города Ульяновска, не обеспечило выставление временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с нормативными требованиями п.п. 1.12 и 1.13 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.3, 8.1.2.1, 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо не признает вину по следующим основаниям. 12.07.2017 на производственном участке дороги по пр. ФИО2 в г. Ульяновске (от кольца пр. ФИО2 – ФИО3 до ул. Репина) отсутствовали дорожные знаки, в связи с тем, что в данное время дорожные работы не производились. С момента окончания работ за безопасность дорожного движения ответственность несет собственник дороги, в данном случае Комитет дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства г. Ульяновска. Работы по муниципальному контракту были выполнены согласно графику работ, утвержденному на каждый участок дороги, в частности с 24.05.2017 по 30.06.2017. После каждого вида работ дорожные знаки убираются. При этом вмененное нарушение не содержало конкретных пунктов указанных в нем нормативных документов, которые были нарушены юридическим лицом, и поскольку работы на указанный момент не проводились нарушений указанных норм допущено не было. 

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании поддержал обвинение, изложенное в протоколе и дополнил существо правонарушения тем, что конкретизировал пункты, указав, что юридическим лицом было допущено нарушение требований п.п. 1.12 и 1.13 ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.3, 8.1.2.1, 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». Также указал о нарушении юридическим лицом п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 (1,2), 2.1, 2.2, 2.3 «Методических рекомендаций организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ». Также пояснил, что 12.07.2017 в 01 час ночи он выезжал к дому 90 по пр. ФИО2, где в 00 часов 05 минут произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход, переходивший дорогу в неустановленном месте. На момент составления административного материала было установлено, что на спорном участке проводились ремонтные работы, однако соответствующие предупреждающие и обозначающие ремонт знаки выставлены не были. Утром 12.07.2017 они снова проехали по проспекту ФИО2 для проверки данного участка дороги и в их присутствии у дома 90 по пр. ФИО2 представители ООО «

<

данные изъяты>» выставляли знаки, свидетельствующие о проведении ремонта дорожного покрытия. 

.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по представленным материалам, в отсутствие должностного лица, придя к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 24.03.2017 N 333) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

«Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984, действующая с 01.10.1985, а также Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.019-2016, изданные на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 02.03.2016 N 303-р определяют порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения.

Согласно п. 1.12 ВСН 37-84 к выполнению дорожных работ, в том числе размещению дорожных машин, инвентаря, материалов, нарушающих режим движения, разрешается приступать после полного обустройства места работ всеми необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями. 

В силу п. 1.13 ВСН 37-84 за границы участка дорожных работ следует считать первое и последнее ограждающее средство, установленное на проезжей части, обочине или тротуаре и изменяющее направление движения.

Согласно п. 4.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию, а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков. В зависимости от сроков проведения работ различают места производства долговременных и краткосрочных работ.

Согласно п. 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

В силу п. 4.1.5 ОДМ 218.6.019-2016 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются:

- временные дорожные знаки;

- временную разметку проезжей части;

- ограждающие и направляющие устройства;

- средства сигнализации;

- дорожные устройства.

Согласно п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией - исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ. 

В силу п. 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем.

Согласно п. 8.1.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 для предупреждения водителей об имеющейся на участке проведения работ опасности применяются предупреждающие знаки.

Пунктом 8.1.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке.

В соответствии с частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Анализ совокупности представленных доказательств, свидетельствует о наличии вины юридического лица в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается исследованным в судебном заседании документами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 02.08.2017;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.07.2017;

- муниципальным контрактом №23 от 18.05.2017 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на проведение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска с приложенным к нему календарным графиком работ, сводной ведомостью объемов работ и схемой организации движения и ограждения мест дорожных работ, выполняемых на автомобильных дорогах;

- административным материалом №15173, возбужденном 12.07.2017 по факту дорожно - транспортного происшествия- наезда на пешехода у дома 90 по пр. ФИО2 с приложенными к нему фотоматериалами;

- видеозаписью движения по участку дороги от кольца пр. ФИО2- ФИО3 до ул. Репина, сделанной 12.07.2017.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным несоблюдение ООО «

<

данные изъяты>» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги по ул. ФИО2.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.07.2017, следует, что на автомобильной дороге по проспекту ФИО2 в районе пересечения с ул. Мичурина со стороны дома №90 по проспекту ФИО2 Ленинского района г. Ульяновска выявлены недостатки: не обеспечено выставление временных дорожных знаков в полном объеме на месте производства дорожных работ.

Согласно муниципальному контракту №23 от 18.05.2017 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (подрядчик) последний обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска в соответствии с графиком выполнения работ по ремонту и схемой участков ремонта.

Из адресного перечня объектов ремонта (приложение №7) следует, что ремонт проезжей части по проспекту ФИО2, включая район дома 90, входит в перечень объектов, ремонт которого осуществлялся в рамках муниципального контракта Подрядчиком. 

Согласно календарному графику (Приложение к муниципальному контракту №23 от 18.05.2017) срок проведения ремонтных работ с 24.05.2017 по 30.09.2017.

Доводы представителя юридического лица о том, что в спорный период не проводились ремонтные работы, поскольку основный их объем был выполнен с 24.05.2017 до 30.06.2017, не свидетельствуют об отсутствии вины и не приводят суд к убеждению, что обязанность по выставлению дорожных знаков отсутствовала. Схема движения и ограждения места проведения работ утверждена на весь период их проведения и установлена с 10.05.2017 по 30.09.2017. Данная схема подписана участниками контракта, представлена в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и не содержит исключений или оговорок в части возможного отклонения от схемы на какой- либо период. 

Судом установлено, что на 12.07.2017 работы в полном объеме заказчиком приняты не были, поскольку не были закончены в соответствии с муниципальным контрактом.

Кроме того, анализ представленного ООО «

<

данные изъяты>» общего журнала работ также не свидетельствует об обратном, напротив, содержит сведения о проведении ремонтных работ на ул. ФИО2 (без конкретизации объекта и районов домов) в том числе и в июле 2017 года.

Из содержания п. 6.2.3 муниципального контракта от 18.05.2017 следует, что Подрядчик обязан осуществить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической, пожарной и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

Произвести ограждение места производства работ, установить дорожные знаки и временное освещение с момента начала работ до подписания акта приемки выполненных работ, обеспечить за свой счет охрану объектов, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества, необходимых для выполнения работ. 

Из данного пункта контракта следует, что дорожные знаки должны быть в местах производства работ вплоть до подписания акта приемки выполненных работ. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>) пояснила, что 23.06.2017 был подписан промежуточный акт о приемке выполненных работ по проспекту ФИО2 (от кольца пр- та ФИО2 – ФИО3 до ул. Репина) в Ленинском районе г. Ульяновска. На момент начала работ и по настоящее время на месте производства работ расположен информационный щит о производстве ремонтных работ.

Данные показания также убеждают суд в правильности вывода о наличии вины подрядной организации, поскольку представленный акт подтверждает проведение части работ по 23.06.2017 на сумму, составляющую треть общей суммы. При этом свидетель смогла дать показания относительно информационного щита, наличие которого никем не оспаривалось и в вину юридическому лицу не ставилось. Кроме того, в данном случае обращает на себя тот факт, что наличие информационных щитов по всему участку свидетельствует о проведении работ с мая по сентябрь 2017 года, тогда как по мнению представителя юридического лица дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ не должны были находиться на спорном участке после 30.06.2017. Однако, из видеозаписи, представленной должностным лицом, следует, что 12.07.2017 дорожные знаки были установлены подрядной организацией.

Доводы представителя юридического лица о том, что изначально в протоколе не были конкретизированы пункты нормативных актов, нарушение которых было инкриминировано юридическому лицу основанием для признания отсутствия вины не являются.

При принятии административного дела к производству суд не пришел к выводу о наличии в протоколе существенных нарушений, влекущих возвращение протокола для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены в судебном заседании. 

При рассмотрении административного дела по существу должностным лицом пункты ВСН 37-84 и ОДМ 218.6.019-2016 были конкретизированы, чем положение привлекаемого лица не было ухудшено, поскольку напротив, конкретизация привела к тому, что в вину ООО «

<

данные изъяты>» было вменено нарушение конкретных пунктов, а не всего ведомственного документа полностью. 

При этом суд исключил из объема обвинения нарушение «Методических рекомендаций организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ», поскольку данный документ не содержит реквизитов, позволивших бы его идентифицировать и отнести к рассматриваемому правонарушению.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что юридическим лицом при производстве ремонтных работ не был соблюден п.6.2.3 муниципального контракта, а также допущены нарушения нормативно – правовых актов - Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ВСН 37-84 и ОДМ 218.6.019-2016. Указанные нарушения создали угрозу безопасности дорожного движения и были выявлены в связи с совершением 12.07.2017 дорожно- транспортного происшествия со смертельным исходом на участке дороги, на котором проводились ремонтные работы.

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено. Каждое представленное доказательство оценивается судом как допустимое и достоверное и в совокупности они признаются судом достаточными для вывода о вине.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований законодательства Обществом не представлено.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность юридического лица, суд считает то, что оно впервые привлекается к административной ответственности (сведений о том, что ранее оно привлекалось к ответственности, не имеется) 

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом наступивших последствий суд полагает необходимым назначить данному юридическому лицу наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку никаких доказательств наличия оснований для назначения штрафа, менее минимального, установленного санкцией статьи, не представлено и суд не приходит к выводу о возможности назначения наказания, ниже низшего предела.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку санкция статья подобный вид наказания не предусматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен на счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска КПП № БИК № ОКТМО №, получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН №, УИН: № в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ должен быть представлен в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: З.М. Калимуллина