Дело № 12-49/2025

36RS0001-01-2025-002045-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 04 августа 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Проценко С.Б.,

с участием защитника Коваленко А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № ..... от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № ..... от 30.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения не являлась собственником (владельцем) транспортного средства ВАЗ-21150 г.р.з. № ....., на фотографиях видеофиксации указанным автомобилем управляет лицо мужского пола.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием защитника. 

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направил письменные возражения на жалобу.

Защитник Коваленко А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения по мотивам продажи 11.04.2025 транспортного средства ФИО2 

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, 19.04.2025 в 13:31:50 час. по адресу: г. Воронеж, пересечение Ленинского проспекта и ул. Димитрова зафиксировано нарушение, совершенное водителем транспортного средства ВАЗ-21150 г.р.з. № ....., собственником

(владельцем) которого является ФИО1, в нарушение положений п.1.1 Прил2 к ПДД РФ, совершившего нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при производстве по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат необходимые сведения, которые отнесены положениями ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. По делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, ей назначено административное наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи 

«Кордон-Кросс» заводской номер CCR0058, со сроком действия поверки до 04.06.2026 (свидетельство о поверке № С-СП/05-06-2024/344506465). Согласно руководству по эксплуатации ГДЯК 464965.048 РЭ комплекса измерительного с видеофиксацией «Кордон-Кросс», данный комплекс предназначен, в том числе, для контроля и выявления в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения в части нарушений требований к размещению ТС на полосах движения. Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс», с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 19.04.2025 собственником транспортного средства ВАЗ-21150 г.р.з. № ..... являлась ФИО1, довод которой о выбытии указанного транспортного средства из её владения основан на ошибочном толковании правовых норм и подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

В силу положений ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, к которым, согласно части 4 ст.10 названного ФЗ, относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращение государственного учета транспортного средства, снятие транспортного с государственного учета.

Регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле ст. 164 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию сделок. Право собственности на автомобиль возникает при его передаче, а не вследствие регистрации в органах ГИБДД (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 N ГКПИ99-547). Регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового

приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, согласно которым регистрация транспортного средства ВАЗ-21150 г.р.з. № ....., собственником (владельцем) которого ранее являлась ФИО1, прекращена 19.06.2025 на основании договора купли-продажи указанного автомобиля ФИО2 от 11.04.2025., после чего произведено изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля. Таким образом, в данном конкретном случае собственником транспортного средства на момент фиксации 19.04.2025 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, являлась ФИО1 

Вопреки вышеизложенным положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 и Примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающему, что в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, заявителем не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из её владения, а также не обеспечена явка в судебное заседание лица, фактически управлявшего автомобилем на момент фиксации правонарушения, пояснения которого могут быть использованы в качестве доказательства лишь при непосредственном их исследовании в ходе рассмотрения жалобы путем допроса в качестве свидетеля после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, при этом само по себе несогласие заявителя с выводами должностного лица основанием для отмены обжалуемого постановления не является и в отсутствие иных доказательств не может служить обоснованием факта выбытия транспортного средства из пользования или владения заявителя.

Поскольку совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № ..... от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № ..... от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья С.Б. Проценко