Дело №1-208/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001555-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 сентября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., 

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей Галченковой Э.В., 

Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коргина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации по постоянному месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, определенного места жительства не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 1 октября 2008 г. Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом изменений, внесенных постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2011 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев;

2) 30 января 2012 г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет. Освобожден 29 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания. Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2017 г. установлен административный надзор на срок 3 года;

3) 27 августа 2019 г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. С 26 сентября 2019 г. по настоящее время состоит на учете в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2020 г. в период времени с 14 часов до 19 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, по месту своего проживания, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств спящей в указанной комнате Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 14 часов до 19 часов 8 марта 2020 г., находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана халата, надетого на Потерпевший №1, которая спала в указанной комнате, принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 руб. После чего ФИО2, зная, где хранятся личные вещи Потерпевший №1, тайно похитил из кошелька, лежащего в пакете в шкафу в указанной комнате, денежные средства Потерпевший №1 в размере 5000 руб. Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 9000 руб. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул комнату ***, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что 8 марта 2020 г. ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 9000 рублей, при этом противоправные действия ФИО2 состоят из двух преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих единое преступление, совершенных путем тайного хищения имущества одной потерпевшей, часть денежных средств в размере 4000 рублей была похищена ФИО2 из кармана халата потерпевшей Потерпевший №1, находившегося на потерпевшей, а другая – в размере 5000 рублей – из кошелька в шкафу в этой же комнате.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4000 рублей ФИО2 произвел из кармана ее халата, который был надет на потерпевшей в момент хищения, при этом особенности состояния потерпевшей Потерпевший №1, которая спала в момент совершения кражи, не влияют на квалификацию действий ФИО2 

Подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирующий признак совершения ФИО2 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, ***.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказания за преступления отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него установлен административный надзор, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.72, 73-75, 92-100, 102-103, 104-105, 106-115, 116-118, 119-120, 121, 122-123, 125-127, 129-130, 132), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.133, 134, 136, 138), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.139-141), определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту временной регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни, не проживает в течение длительного времени (л.д.151).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 октября 2008 г. и от 30 января 2012 г., наказания отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 не отрицал, что преступление совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указал, что данное обстоятельство повлияло на совершение им преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 и явилось одним из факторов, обусловивших совершение преступления. Принимая во внимание данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с распитием спиртных напитков, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, посягающего на общественные отношения в сфере собственности, и имеющего высокую степень общественной опасности, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит ***, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует также признание исковых требований потерпевшей и намерение возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит его явку с повинной (л.д.13-14), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям. До возбуждения уголовного дела ФИО2 дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении имущества Потерпевший №1, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, каким образом распорядился похищенным имуществом (л.д.15-16). В ходе предварительного следствия ФИО2 в качестве свидетеля, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, в также в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступления (л.д.31-33, 34-35, 38-41, 49-52, 58-62). Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО2 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, имеет высокую степень общественной направленности, учитывая данные о личности ФИО2, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отрицательно характеризуется по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 г., считает целесообразным его отменить.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО2 ранее ему избранную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, нарушил, скрылся от суда, в связи с чем объявлялся в розыск.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания 17 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей (л.д.22).

В судебном заседании гражданский истец-потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. полагал, что заявленные гражданским истцом Потерпевший №1 исковые требования в размере 9000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Защитник Коргин Р.В. поддержал позицию подсудимого ФИО2

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба на сумму 9000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО2 в его совершении, размер похищенного имущества подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 9000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 6250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 г. отменить.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2019 г., в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания 17 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***

***