Копия 

Дело № 2-1825/2024 (2-10651/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-002941-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1825/2024 (2-10651/2023) по иску ООО «Феникс» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 457 106,11 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не было внесено никаких сумм в погашение задолженности. В результате чего, задолженность по кредитному договору составляет 457 106,11 руб.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 457 106,11 руб., из которых: 95 985,09 руб.- сумма основного долга, 36 528,33 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 29 406,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 295 185,86 руб.- штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 771,06 руб., а всего взыскать 464 877,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании анкеты заёмщика, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключён кредитный договор № №, по условиям которого банком заёмщику был предоставлен кредит в размере 109 040,00 руб. сроком на 1014 дней под 34,34 % годовых ( 29,90 % годовых без комиссий). 

По условиям кредитного договора, заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платёж может незначительно отличаться от остальных. Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа - 4 927,41 руб., количество платежей – 33 месяца. Последний платёж равен 4 927,08 руб.

Во исполнении условий договора, заключённого между сторонами, банк предоставил заёмщику ФИО3 кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушила условия кредитного договора, систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность в размере 457 106,11 руб., из которых: 95 985,09 руб.- сумма основного долга, 36 528,33 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 29 406,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 295 185,86 руб.- штрафы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки права (требований) № №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого ООО «Феникс» по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приёма-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения № 2 к настоящему договору, ООО «Феникс» принимает от ООО КБ «Ренессанс Кредит» следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заёмщиком денежными средствами ООО КБ «Ренессанс Кредит», начисленных ООО КБ «Ренессанс Кредит», но не оплаченных заёмщиком; права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заёмщиками, в том числе права на штрафы, начисленные ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленными кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заёмщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заёмщиками, в том числе на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная ООО КБ «Ренессанс Кредит», но не оплаченная заёмщиками.

Согласно акту приёма-передачи (Приложение № 2 к Договору уступки права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» все права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённому с ФИО3

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и уплаты причитающихся процентов, штрафов в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней, общий размер которой составляет 457 106,11 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-611/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 457 106,11 руб., из которых: 95 985,09 руб.- сумма основного долга, 36 528,33 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 29 406,83 руб.- проценты на просроченный основной долг, 295 185,86 руб.- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 885,54 руб., а всего 460 991,65 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен на основании поступивших возражений должника ФИО3 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО3 должен был осуществляться ежемесячными платежами, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу. 

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 1014 дней, согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ г. и истекал соответственно ДД.ММ.ГГГГ г., а срок исковой давности по предыдущим платежам истекал ранее указанной даты. 

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» суд не усматривает. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года. 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г. 

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1825/2024 (2-10651/2023) УИД 63RS0045-01-2023-002941-38 Промышленного районного суда г. Самары