Дело № 1-249/2020 (-4000225)

54RS0004-01-2020-001133-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием: 

государственного обвинителя Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чучуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства охранником в магазине 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 5 месяцев 5 дней, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил ФИО опасный для жизни человека тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел на причинение тому опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью.

Реализуя в указанном месте и период времени свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО кулаками и ногами множественные (не менее 11) удары в область расположения жизненно - важных органов человека – голову, шею и туловище потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения:

- тупую травму груди: множественные кровоподтеки: на передней поверхности груди справа (1), на правой боковой поверхности груди (3), полные поперечные переломы ребер справа: 2-8-го по средней ключичной линии, слева: неполные поперечные переломы 2-5 ребер между средней ключичной и окологрудной линиями, (сгибательные переломы), кровоизлияния под пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани в области переломов, которые оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня) и в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- тупую травму шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи справа, перелом верхнего рога щитовидного хряща справа, которые составляют единую тупую травму шеи, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- множественные кровоподтеки на спине слева (1), на спине справа (1), множественные переломы ребер: полные поперечные переломы 8-11 ребер справа и 6-8 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением пристеночной плевры справа в области переломов 8 и 9 ребер (разгибательные переломы); 8-11 по околопозвоночной линии справа, гемоторакс справа (300 мл), слева (100 мл), которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят;

- закрытую черепно - мозговую травму: множественные ссадины и кровоподтеки на лице: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, переносицу и 6 ссадин на его фоне, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек в правой щечной области, 2 ссадины в щечной области слева, ссадина на кончике носа, кровоподтек на подбородке, кровоподтек в околоушной области справа, кровоподтек на правой ушной раковине с множественными ссадинами на его фоне (7), кровоподтек на левой ушной раковине со ссадиной на его фоне; ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы (2), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губ, оскольчатый перелом костей носа, двойной симметричный перелом нижней челюсти в области углов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягких тканях головы в теменно - височной области справа и лобно – теменно - височной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого (20мл) и левого полушарий (80 мл) головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, височных долей правого и левого полушарий, теменной доли правого полушария головного мозга, в области червя мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, которые составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти. В результате преступных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО от вышеуказанной закрытой черепно - мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ФИО нанес 6 ударов, 2 из которых кулаком по скулам, 2 удара тыльной стороны ладони по скулам, 2 удара верхней частью стопы ноги в левый бок в область пояса, полагал, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на причинение вреда здоровью человека, не опасного для жизни и здоровья.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств его виновности, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в части, не противоречащей совокупности доказательств его виновности, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, данными протоколов осмотров, письменными и иными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат совокупности доказательств его виновности, а именно об обстоятельствах его нахождения не месте преступления ДД.ММ.ГГГГ и нанесении им ФИО телесных повреждений кулаками и обутыми ногами по голове туловищу ФИО. Так, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с ФИО, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, усматриваются следующие сообщенные им обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со знакомыми 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО у дома по адресу: 

<

адрес>. Около данного дома они распили две полуторалитровых бутылки «Джин-тоника». ФИО позвонил сын ФИО и сообщил, что отец ФИО упал в квартире, и он его не может поднять. 

<

данные изъяты> с ними не пошел.

Он, ФИО и ФИО пошли в квартиру к ФИО, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поднялись в квартиру и увидели, что отец ФИО лежит на полу и не может встать. Он, ФИО и ФИО подняли отца ФИО на кровать, а ФИО вызвала скорую помощь. ФИО в этот момент не было дома. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, в этот же момент пришел ФИО с пакетом, в котором была бутылка водки, поставил пакет и лег спать.

Они помогли спустить на носилках отца ФИО вниз и его госпитализировали в больницу, с ним уехал ФИО. Вернулись в зал, где лежал на диване ФИО. Они сели за стол, находящийся около дивана и начали распивать водку, которую принес ФИО.

Он был одет в черные спортивные штаны, черную спортивную кофту и зимние ботинки черного цвета, ФИО была одета в коричневую куртку и черные полусапожки, во время происходящих событий куртку не снимала.

ФИО сидел на диване рядом с ФИО, а он и ФИО сидели напротив за столом на табуретах. В период времени с 

<

данные изъяты> ФИО подошла к спящему ФИО и начала его будить, но тот не хотел вставать, ФИО его подняла и посадила на диван. ФИО села на спинку дивана и ударила ладонью правой руки ФИО по лицу, после чего тот открыл глаза и ФИО сказала: «Ты что бухаешь и спишь, а отца твоего в больницу», ФИО остановил ФИО. Они продолжили распивать спиртное. ФИО с ними не пил, просил дать ему позвонить, ФИО начала подавать ему телефон, но ФИО его брать не стал. Выпили еще по две стопки водки.

Он подошел к ФИО, который лежал на диване, сказал ему: «Ты чего спишь, у тебя отца в больницу увезли» и после этих слов он его взял за плечи, посадил на диван, то есть поднял со спины и тот спиной облокотился на спинку дивана, а затем нанес ФИО кулаком правой руки два удара в область лица с левой стороны, чуть ниже глаза, ближе к виску. После его ударов ФИО завалился на левый бок на диван, он сел назад на табурет. Он увидел, что у ФИО из носа шла кровь, после, чьих ударов она начала течь он не помнит. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, ФИО спал.

Примерно через 10 минут он подошел к спящему ФИО, взял его под руку и посадил на диван, при этом он облокотился на спинку дивана слева. ФИО проснулся и открыл глаза, он нанес ФИО ладонью наотмашь удар по лицу, а затем ударил ФИО, обутый в зимние ботинки черного цвета, правой ногой два раза в область живота, от чего ФИО упал, застонал и начал задыхаться, как будто у него отдышка. 

После этого он поднял ФИО и облокотил его на спинку дивана, а ФИО вызвал скорую помощь. ФИО оставалась в квартире. Около 

<

данные изъяты> они с ФИО оделись и вышли, спустились на лифте на первый этаж и встретили бригаду скорой помощи, которая зашла в лифт.

Они с ФИО стояли на улице у забора и увидели, как через несколько минут вышла бригада скорой помощи и уехала. Он и ФИО сразу же после этого пошли по домам. Он пока шел домой, позвонил ФИО чтобы узнать, как у ФИО дела, но телефон у той был недоступен.

Пришел домой, жене ничего не рассказывал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО обнаружили мертвым в своей квартире.

Удары, которые он наносил ФИО, полностью признает. Никакими предметами он ФИО не бил. Убивать ФИО он не хотел, наносил ему удары так, как был на него зол из-за того, что ему все равно на своего отца. Он считает, что от нанесенных им телесных повреждений ФИО он умереть не мог. Удары он наносил не сильные.

Первый раз скорая помощь не приехала, через 10 минут опять вызвали еще раз. Скорую они встретили в подъезде, около 

<

данные изъяты>, они ждали на улице с ФИО, ФИО с ФИО была одна, но дверь скорой не открыла. Что произошло 

<

данные изъяты> до момента обнаружения трупа ему неизвестно. От сотрудников ППС ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ему стало известно, что в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО и что в подъезде была обнаружена ФИО и её сын, которые выносили из квартиры телевизор. 

Показаниями подозреваемого ФИО1, данные им при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой тот пояснил, что следственной группе нужно сейчас направиться 

<

адрес> в подъезд №, 

<

адрес>, ему знаком этот адрес в связи с показаниями в совершении преступления. Затем прошли в комнату – зал, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате произошло распитие спиртных напитков. Они пришли втроем с ФИО и ФИО. ФИО дома не было. Распивали спиртные напитки за столом, указав местонахождение каждого. ФИО пришел домой в то время, когда скорая приехала к его отцу, тот пришел, разделся, поставил пакет с бутылкой водки 0,5 литра, сам лег спать. Он слышал здесь крики, что-то выясняли, они были с отцом ФИО. ФИО где-то здесь нашел паспорт. Кричала ФИО. Они вынесли отца ФИО и положили на скорую. ФИО поехал в Гор. Больницу вместе со скорой, а он вернулся, его куртка лежала на табурете.

Дальше распивали спиртные напитки, после чего ФИО подошла к ФИО, подняла его и нанесла ему два удара в область лица по правой стороне. Дальше они также сидели, распивали, потом он подошел к ФИО, поднял того и нанёс ему два удара в область лица. Демонстрируя на манекене (перекладывает манекен на левый бок) - поднял его, под руку его поднял, посадил (перекладывает манекен на спину) и кулаком бьёт манекен по левой щеке в левую область (показывает руками на левую щеку манекена). ФИО сказали, что отца в скорую увезли, тот попросил позвонить. Он его ударил тот упал также на левый бок. Затем ФИО его подняла (поднимает манекен за плечо) за рубаху, также его усадила и дала ему телефон. Тот не стал брать, просто завалился на левый бок и лежал. Он подошел и нанес ФИО два удара в область живота ногой, был в той же обуви. ФИО1 демонстрирует на манекене удар ногой в область живота, два раза. После этого потерпевший ничего не говорил. Вот так, маленько, как скрючился, сидел нормально, без движения. Кровь на потерпевшем была на носу, нос был разбит. Он не понимает, откуда это кровь взялась, от каких и чьих ударов или как. Он удары наносил в область головы два раза кулаком и обувью два раза. Всего 4 удара. Еще наносил тыльной стороной ладони после того, как уже ногами ударил. После этого потерпевший ничего не пояснял, искривил лицо и лег на левый бок спокойно.

Он поднял ФИО, сказал ФИО вызвать скорую, ФИО сидел нормально, всё, в сознании, в чувстве. Он его подержал, тот был нормальный. Второй раз вызвали скорую, ФИО в таком же положении и находился. Они с ФИО вышли из подъезда, в лифте на первом этаже встретили бригаду скорой помощи, три человека. Они перешли через дорогу к сибирской хмельной заставе возле забора, постояли не более 5 минут, скорая вышла и уехала. Время было около пяти часов вечера. Когда они уходили, ФИО был в сознании, он был живой. ФИО находилась с ФИО 5 часов наедине и не знает, что здесь происходило, когда пришел ФИО.

В судебном заседании ФИО1 после оглашения данные показания на предварительном следствии подтвердил.

Показаниями потерпевшей ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что у неё был отец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители развелись, когда ей было 4 года, отношения она с отцом последнее время не поддерживала. В январе она узнала, что отца убили, обстоятельства убийства ей неизвестны. Сегодня от следователя она узнала, ее отца избил ФИО1 и от полученных повреждений отец умер. Интересы своего погибшего отца на следствии и в суде будет представлять она, так как из родственников у него никого больше нет, только отец, который в настоящее время сильно болеет, он плохо ходит, не разговаривает, он перенес инсульт. Гражданский иск она к ФИО1 заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ему визуально знаком, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в дневное время ему от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен труп, по указанному адресу он приехал около 21 часа, в это время к этому же дому подъехал отряд ПППС в составе двух человек. Все втроем зашли в подъезд, один пошел пешком по лестнице, а он со вторым подошли к лифту, из лифта вышла женщина, они у нее спросили из какой она квартиры, на что она ответила, что из 

<

адрес>. Они попросила ее подняться совместно с ними, потому что у нее были ключи от указанной квартиры. Тогда они вместе с ней поднялись в квартиру, где в комнате был обнаружен труп мужчины сидящего на диване, о чем он сообщил дежурному. Он прощупывал пульс умершему, расстегнул рубашку, чтобы посмотреть имеются ли следы насильственной смерти.

Квартиру женщина (как впоследствии представилась - ФИО) открыла своим ключом, он спросил, пропало ли что-либо из квартиры, на что она сказа, что отсутствует телевизор и более ничего не пропало. В квартире были следы распития спиртных напитков, разбросаны вещи, стояли пустые бутылки из под водки, на кухне все завалено, везде окурки от сигарет. В это время ему по телефону сообщили, что на лестничной площадке этого же дома задержан молодой человек с телевизором, которого заметил сотрудник поднимавшийся по лестнице. Ему ФИО сама ничего не пояснила, что произошло в квартире. На одежде ФИО пятен вещества бурого цвета не было, а так же на руках у нее не было повреждений и крови, он может это утверждать, так как он обратил на это внимание, они вместе с ней ехали в лифте, и у него была возможность осмотреть ее. Далее женщину и задержанного мужчину доставили в пункт полиции 

<

данные изъяты> В это квартире он был еще один раз, по жалобам жильцов, что по данному адресу шумят и употребляют алкоголь. Дом по 

<

адрес> камерами видеонаблюдения не оборудован.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей мамой – ФИО У него есть знакомый ФИО, он его знает, так как его мама раньше с ним сожительствовала. После того как его мама перестала с ним сожительствовать, он продолжил общаться с ФИО, у них были хорошие отношения. ФИО часто употреблял спиртное. С ним в состоянии опьянения он общался нормально, он никогда с ФИО не ссорился, иногда он приходил к ФИО в гости поиграть в компьютер, ФИО был не против этого, он мог прийти даже в его отсутствие, у него есть ключ от квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО приехал с учебы, решил сходить к ФИО в гости по адресу: 

<

адрес>, у которого временно проживал, находился в трезвом состоянии, когда он пришел, входная дверь была заперта на замок, он открыл дверь своим ключом, который ему дал хозяин квартиры, толкнул ее, но дверь не открывалась, так как что-то ее подпирало с другой стороны, он сильнее толкнул дверь, и увидел, что дверь подпирает нога отца ФИО – ФИО, который лежал на полу, ему известно, что у ФИО имеется заболевание сердца. Он вошел в квартиру, попытался поднять ФИО, но не смог, тогда он позвонил маме и сказал, что случилось. Через какое-то время пришла мама с ФИО1 и ФИО, как их фамилии он ранее не знал, он просто их как-то видел на улице с мамой. Он с ними подняли ФИО, положили его на кровать и вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и пришел ФИО, ФИО1 который пришел с мамой начал ругаться на ФИО, что тот ушел бухать, бросил своего отца, там вообще все кричали и ругались на ФИО В это время сотрудник скорой помощи находился в комнате у ФИО

Так как все были выпившие, кроме него, он начал собираться, чтобы поехать с ФИО в больницу, когда он собирался, то увидел, что в зале дома ФИО1 наносит удары руками (кулаками) по голове и телу ФИО, 3 или 4 удара, один удар в область носа, второй удар в область печени, 2 раза пнул ногой в область груди, точнее он один раз нанес удар рукой по телу и два удара рукой по голове, что они при этом говорили он не помнит, в это время там же в зале находилась его мама и ФИО, его мама словесно пыталась успокоить ФИО1 Все происходило в хале квартиры, ФИО зашел в комнату и ФИО нанес ему удары, ФИО немного покосился, и когда он уже сидел на полу последовал еще один удар. Он (ФИО) стоял и ничего не видел, потому что перед ним была спина ФИО1. Он отчетливо видел удар в нос и удар в печень, когда ФИО уже лежал на диване. К этому моменту у него уже был разбит нос. Кулаком какой руки ФИО1 нанес удар в нос ФИО не помнит. ФИО1 был одет в куртку, когда зашли ФИО1 не раздевался. Удар по печени ФИО ФИО1 был нанесен правой рукой, это он видел точно. Удары ногами были нанесены в зимних ботинках. При этом ФИО сидел на полу около дивана. Не может вспомнить, наносил ли кто-нибудь ещё удары ФИО кроме ФИО1 Действия ФИО1 пытались пресечь, кричали много, его мама и ФИО пытались разнять их.

После этого, он уехал вместе со скорой помощью в больницу, в которой он пробыл до 19-20 часов. После чего, он позвонил бабушке, пробыл у нее какое-то время, потом ему позвонила мама и сказала прийти в квартиру к ФИО

когда вошел в квартиру, то увидел, что ФИО сидит на диване, все его лицо было перекошено и в крови, в комнате сидела и плакала мама, которая ему сказала, что она пришла и обнаружила ФИО мертвым. 

Мама ему сказала, чтобы он взял телевизор, который стоял у ФИО в зале. Потом его мама вызвала полицию. Он взял телевизор и спустился с ним вниз, где ему встретился сотрудник полиции и его отвели в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Ему неизвестно, что происходило в его отсутствие в квартире ФИО, только со слов мамы он знает, что ФИО1 начал избивать ФИО из-за того, что ФИО бросил отца и ушел.

В отделе полиции их с мамой допросили, телевизор остался там же. Его мама ФИО употребляла алкоголь, так же как и ФИО, довольно часто, как появлялась возможность.

У отца ФИО – ФИО было заболевание сердца, был инсульт. На сколько ему известно скорую ФИО вызывал ФИО Впоследствии ФИО он видел на улице, на его кулаки не смотрел, поэтому сказать были ли там повреждения или нет не может. На одежде матери следов крови не видел. Когда он уходил с бригадой скорой помощи ФИО лежал в самом конце дивана, а когда вернулся он сидел облокотившись на спинку. Следов борьбы не видел, но видел гематомы на лице ФИО Однако, когда он пришел домой, у ФИО повреждений не было, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, в момент когда был обнаружен труп ФИО, был в квартире кто то кроме него и матери или нет.

В судебном заседании ФИО пояснил, что поддерживает данные им показания в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве свидетеля, но просит уточнить, что противоречия в части ударов может объяснить давностью времени, на следствии его допрашивали практически сразу после произошедших событий. Не может утверждать, что были удары ногами. Он не помнит, чтобы у ФИО были телесные повреждения, когда он пришел в квартиру. Настаивает, что удар в печень был, его он видел. При ударе ФИО лежал на диване на левом боку, ФИО1 нанес удар правой рукой, при этом ФИО стоял.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ФИО он знает около года, с ним он познакомился на улице около дома, с ним он встречался несколько раз в компании общих знакомых. ФИО1 он знает с 

<

данные изъяты>. ФИО ему также знакома, товарищеские отношения, неприязненных отношений нет.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со знакомыми 

<

данные изъяты> ФИО и ФИО1 у дома по адресу: 

<

адрес>, где распили две полуторалитровых бутылки «Джин-тоника». ФИО позвонил сын ФИО и сообщил, что отец ФИО упал в квартире, и он его не может поднять. Он, ФИО и ФИО1 пошли в квартиру к ФИО, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> с ними не пошел, а пошел в сторону своего дома. Они поднялись в квартиру и увидели, что отец ФИО лежит на полу около порога и не может встать. Он, ФИО и ФИО1 подняли отца ФИО на кровать, и ФИО вызвала скорую помощь. ФИО в этот момент не было дома. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь. Они помогли спустить на носилках отца ФИО вниз и его госпитализировали в больницу, с ним уехал сын ФИО-ФИО 

В этот же момент пришел ФИО с пакетом, в котором была бутылка водки, он положил ее на пол. Он спросил у ФИО где он был, он ответил, что ходил в 25 поликлинику и после этих слов он лег в зале на диван. Они зашли в зал, в комнате лежал на диване ФИО Они сели за стол, находящийся около дивана и начали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую принес ФИО Он сидел на диване рядом с ФИО, а ФИО1 и ФИО сидели на против на табуретах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 подошел к лежащему на диване ФИО и приподнял его с дивана посадив у левого подлокотника. ФИО1 начал говорить ФИО, что он не прав и что зря он так со своим отцом, вообще стал учить ФИО жизни.

Он пошел в туалет в этот момент, отсутствовал примерно 10 минут, а вернувшись увидел, что ФИО в зале на диване полусидит или полулежит. ФИО1 наносит с силой удары кулаком своей правой руки по лицу ФИО в область челюсти, всего ударов было около трех. В этот момент у ФИО из носа побежала кровь, он дал ему какую то тряпку, чтобы тот вытер кровь. Затем он пошел сполоснуть тряпку и когда вернулся, увидел, что ФИО тоже высказывала претензии к ФИО, что он не заботится об отце и, подойдя к ФИО, пнула его правой ногой, в область бедра или ноги он точно не видел, но не очень сильный удар был, а также нанесла больше трех ударов ладошкой по лицу ФИО.

Он подошел к ФИО1 и попросил его успокоиться, так как после его ударов ФИО захрипел, кто-то из них вызвал скорую помощь, кто конкретно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии удары ФИО наносил только ФИО1, возможно пока он был в туалете, тот ему и больше ударов нанес. Когда ФИО уходил в туалет ФИО сидела на табурете и когда он вернулся из туалета она продолжала сидеть на своем месте.

Он и ФИО1 оделись и вышли на улицу, а ФИО осталась в квартире, ФИО в полусидящем положении сидел на диване и что-то бурчал. Они спустились на лифте на первый этаж и встретили бригаду скорой помощи, которая зашла в лифт. Они с ФИО1 стояли на улице у забора и увидели, как через несколько минут вышла бригада скорой помощи и уехала, почему они уехали ему неизвестно, он с ФИО1 у них не спрашивали, и проверять квартиру ФИО не пошли. Затем он позвонил ФИО и спросил, почему та не открыла дверь бригаде скорой помощи, она сказала, что уснула. 

Он и ФИО1 сразу же после этого пошли по домам. В вышеуказанной квартире ФИО он был не в первый раз, до этого он в ней был, но довольно давно. В момент нанесения ударов ФИО1 был одет в черные спортивные штаны, черную спортивную кофту и зимние ботинки черного цвета. О том, что случилось в квартире у ФИО, он никому не рассказывал. После произошедших событий встретил ФИО через 2 дня, о том, что случилось с ФИО узнал от сотрудников полиции, когда его доставки в отдел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ФИО2 он не встречал.

В судебном заседании ФИО пояснил, что поддерживает данные им показания в ходе предварительного следствия, однако почему следователь не записал, что ФИО наносила ладошкой по лицу удары ФИО пояснить не может, протокол читал невнимательно. Изменения в протокол вносил в части имени. Какой конфликт был между ФИО и ФИО он не знает, слышал, что она выражалась в его адрес нецензурной бранью, однако причина ему не известна. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она работает в должности фельдшера выездной линейной бригады Дзержинской станции скорой медицинской помощи с 

<

данные изъяты> года. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной и скорой неотложной медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе бригады из трех человек. В 16 часов 47 минут им от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчины травмы с угрозой для жизни. Они в составе бригады с водителем на служебном автомобиле выдвинулись по указанному адресу. Прибыли они в 17 часов 05 минут. По прибытию они поднялись в квартиру, постучали в дверь, но дверь никто не открыл. Тогда они позвонили диспетчеру, диспетчер попыталась позвонить лицу, вызывавшему скорую помощь, но трубку никто не взял. Так как им диспетчер сказала, что не дозвонилась до вызывавшего лица, то они ушли. В ночное время они не имеют права звонить соседям. Никаких шумов в это время она в квартире не слышала, было тихо.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он работает в должности фельдшера выездной линейной бригады калининской станции скорой медицинской помощи с октября 2018 года. В его должностные обязанности входит оказание экстренной и скорой неотложной медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. 

<

данные изъяты> минут ему от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчины подозрение на инсульт. Он один с водителем на служебном автомобиле выдвинулся по указанному адресу. Прибыл он в 14 часов 06 минут. По прибытию он поднялся в квартиру, квартира по виду была неопрятная. В квартире находилась женщина, которая переживала, мужчина плотного телосложения и молодой парень, более он никого не видел. Он подумал, что они родственники дедушки, которому плохо, так как они за него переживали. Как позже ему стало известно из документов, дедушку зовут ФИО Молодой парень ему пояснил, что когда он пришел с пар, то увидел, что ФИО лежит на полу в коридоре, они его подняли и переложили на кровать в комнату. Он прошел в комнату, где лежал ФИО, осмотрев его, было принято решение о его медицинской эвакуации, так как было подозрение на острое нарушение мозгового кровообращения. ФИО не разговаривал и самостоятельно не передвигался. Мужчины, находящиеся в квартире помогли ему спустить ФИО на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи. 

Когда он находился в этой квартире, слышал ссору, кто-то говорил, голос был мужской: «Чего ты бухаешь, у тебя отцу плохо». Более он не обратил внимание на эту ссору, так как ему нужно было скорее доставить пациента в больницу. Молодой парень, который находился в квартире поехал вместе с ними в больницу. В 16 часов 52 минуты они прибыли в больницу Он передал ФИО в ГКБ №, этот парень остался там же. При нем в указанной квартире никто никого не бил, он слышал только ссору.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в том числе на очной ставке с подсудимым, установлены те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 ей знаком, поддерживает с ним дружеские отношения, причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ее сын ФИО, который пошел домой к ФИО поиграть в компьютер и сообщил, что ФИО упал в коридоре, и он не может его поднять, а ФИО нет в доме. Тогда она собралась и пошла туда. По дороге она встретила своих знакомых ФИО и ФИО1, которым объяснила ситуацию и попросила пойти с ней помочь поднять отца ФИО Они согласились, насколько она помнит, все были в трезвом адекватном состоянии. Когда они зашли в квартиру ФИО, то увидели, что ФИО лежит на полу в коридоре, он был в сознании, но не разговаривал. ФИО и ФИО1 подняли его, положили на кровать и кто-то из них вызвал скорую помощь. Через 15-20 минут приехала скорая медицинская помощь, врач осмотрел ФИО и сказал, что у него предынсультное состояние и его нужно везти в больницу. Они забрали ФИО в больницу, ее сын ФИО поехал вместе с ним.

В это время в квартиру вошел ФИО, он был в состоянии опьянения, на его лице видимых повреждений не было, только царапина на носу, на свое здоровье он не жаловался. Она ему сказала, что его отца увезли в больницу, так же она начала на него ругаться, за то, что он бросает отца одного дома в таком состоянии, на что он начал возмущаться, что ФИО и ФИО1 находятся у него в квартире. Она объяснила, что это она их позвала, чтобы они помогли поднять отца. На что между ними началась ссора, она ладонью нанесла ФИО два удара по щеке. Затем, они все вместе сели в комнате квартиры, ФИО сел на диван, она сидела на стуле, где сидели остальные она не помнит. После чего, они все вместе начали распивать водку, которую принес ФИО, он в том числе пил с ними. Периодически между ними возникали ссоры из-за его отца, ФИО1 разозлился на ФИО, что он пришел помогать поднять его отца, а ФИО еще и недоволен. После чего, ФИО1 встал и начал наносить удары руками (кулаками), сидящему на диване ФИО, сколько он нанес ударов, она не знает, но точно больше двух, они с ФИО оттащили ФИО1 от ФИО, он успокаивался, через какое-то время опять кто-то начал разговор про отца ФИО и ФИО1 опять разозлился на ФИО, подошел к нему и опять начал наносить удары руками ФИО по голове, сколько было ударов, она не знает, но больше двух, от его ударов ФИО лег на диван, но сознание не терял, у него на лице были подтеки крови. Она с ФИО опять начали оттаскивать ФИО1 от ФИО и успокаивать его. Она поясняет, что ФИО1 начинал бить ФИО из-за того, что ФИО1 считал, что во всем, что случилось с его отцом виноват он и если бы они не пришли вовремя, то неизвестно, что бы произошло. ФИО вообще ударов ФИО не наносил, она кроме тех двух ударов ладонью по щеке более ударов ФИО не наносила. Чтобы ФИО1 наносил удары ногами либо какими-то предметами она не видела. 

После этого, ФИО1 и ФИО собрались идти домой, ФИО в это время лежал на диване, она осталась в квартире с ФИО, пробыла около 20 минут, спросила у ФИО нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что он сказал, что отлежится, голос у него был слабый. Более он ей ничего не говорил. Тогда она собралась и пошла домой, при этом она закрыла входную дверь на замок, у нее есть ключ от квартиры ФИО, так как они давно друг друга знают и когда ФИО уезжал куда-нибудь он просил поухаживать за его отцом. После этого, она пошла домой, время было обеденное. В вечернее время она решила сходить до ФИО и посмотреть, что с ним и заодно погулять с его собакой. Когда она пришла в квартиру ФИО, его входная дверь была заперта на замок, она открыла дверь, имеющимся у нее ключом, вошла в квартиру, позвала ФИО по имени, он не ответил, и она увидела на диване в полусидячем положении ФИО, в комнате работал телевизор, она подошла к ФИО потрогала у него пульс, пульса не было. Она очень испугалась, позвонила своему сыну ФИО, и сказала, что она нашла ФИО мертвым, потом она позвонила в полицию. Вскоре пришел ее сын ФИО, пока они ждали полицию, она решила забрать у ФИО телевизор, так как этот телевизор они покупали вместе, когда она сожительствовала с ним, около 5 лет назад, они с ним прожили год. После этого, они остались хорошими друзьями. ФИО взял телевизор и понес его домой, а она осталась ждать сотрудников полиции, насколько ей известно, сотрудники полиции остановили ФИО, отвели его в отдел полиции и забрали у него телевизор. 

ФИО на людях вел себя спокойно, но на самом деле он агрессивный человек, способный на применение насилия, вспыльчивый. ФИО1 она знает около года, они очень редко общались, она о нем практически ничего не знает. Так же ей поступали звонки со скрытого номера, там мужской голос говорил, что это она сдала ФИО1 и теперь ей нужно бояться, ходить и оглядываться. Кроме того, приходило сообщение с оскорблениями, в котором так же было сказано, чтоб она ходила и боялась. Она не знает, кто это мог писать, сообщения у нее этого не сохранилось. Она боится, что ФИО1 при встрече будет ей угрожать, окажет на нее давление, чтобы она поменяла показания, так как после случившегося она его опасается, поэтому она просит не проводить между ними очную ставку. Она думает, что ФИО1 говорит, что это она наносила удары ФИО, чтобы избежать уголовной ответственности, так как кроме него никто ФИО больше не бил. У нее физически не хватило бы сил, чтобы так избить ФИО

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, ФИО показала, что ФИО1 ей знаком, личных неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ они встретились на улице, то есть он, ФИО и ФИО1 ей позвонил сын и сказал, что ФИО упал в коридоре квартиры и он не может его поднять, они втроем пошли помочь поднять деда, положили его на кровать, вызвали скорую.

Во время прибытия скорой помощи, домой пришел ФИО, они все начали на него ругаться. ФИО1 ударил ФИО рукой по голове два раза. Потом скорая помощь забрала деда, ее сын ФИО поехал вместе с ними. Затем, так как она была зла на ФИО, что он бросил отца, она ладонью руки ударила его два раза по щеке. Затем они все вместе выпивали водку в зале дома, ФИО, так же с ними пил. Опять все начали ругать на ФИО, ФИО1 начал громко материться на ФИО, затем подошел к нему и начал наносить множественные удары по голове и телу ФИО, она и ФИО говорили ФИО1, чтобы он перестал бить ФИО, ФИО даже потянул его за руку.

Далее, когда ФИО сидел на диване, она по ноге своей ногой нанесла один удар ФИО Никаких высказываний, как сказал ФИО1, «сдохни» она не говорила. При ней скорую помощь никто не вызывал. Перед тем, как уйти ФИО1 нанес ФИО еще два удара ногой по телу. Перед уходом они ничего ей про скорую не говорили. Мобильный телефон у нее был включен и исправен. После того, как ушли ФИО1 и ФИО, она спросила у ФИО нужна ли ему скорая помощь, он прохрипел, что отлежится, она легла спать и ушла из квартиры примерно минут 40 или час, во сколько точно сказать не может, но на улице было темно.

Вечером около 20 часов, она пошла к ФИО, чтобы посмотреть, как тот себя чувствует и погулять с его собакой. Когда зашла, то открыла дверь своим ключом, и обнаружила ФИО без признаков жизни, в полусидячем положении. Сначала она подумала, что он спит, она его потрясла, и при этом задела его за шею и почувствовала, что ФИО холодный. Испугавшись, она позвонила сыну ФИО. Тот очень быстро пришел, так как гулял рядом, она плакала. Вызвали полицию. Скорую помощь ФИО не вызывали.

Когда потерпевший ФИО пришел домой, видимых телесных повреждений у него не было, на лице точно не было. После того как она остались с ФИО вдвоем, когда ушли ФИО1 и ФИО, ФИО не наносила ударов. Когда ушла из квартиры своим ключом закрыла входную дверь, а когда вернулась также своим ключом открыла квартиру.

На вопросы обвиняемого ФИО1, ФИО поясняла, что она не помнит, что бы с ними был 

<

данные изъяты>, его там не было. В тот день ФИО спиртное с ними пил, она это точно помнит. ФИО совместно с ними выпил 2 рюмки водки. Она не высказывала угрозы в адрес ФИО, она намерилась, но таких слов как "Сдохни тварь" она не говорила. Если бы скорая приехала при ней, то она бы открыла ей дверь, ей не зачем не открывать дверь. Потерпевшего ФИО она увидела только в тот момент, когда приехала скорая к деду. До этого в тот день в квартире ФИО не была. Ей не известно, когда и во сколько в квартиру пострадавшего пришел её сын, она не знает, сколько было времени. Когда ФИО1 и ФИО ушли, она спросила у ФИО нужна ли ему скорая помощь, на что он ответил, что отлежится и повернулся. На лице у него был кровь. У неё на руках казанки сбиты не были.

В судебном заседании ФИО пояснила, что поддерживает данные ей показания в ходе предварительного следствия как при допросе в качестве свидетеля, так и в ходе очной ставки. Противоречия в своих показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии объяснила давностью событий. Она действительно нанесла ФИО два удара ладошкой по щеке, затем пнула, когда ФИО сидел на диване, попала ему по ноге, при этом задела ногу и диван. Уточнила, что в тот момент, когда ФИО1 наносил удары ФИО кулаком, он сверху на ФИО не сидел, а сидел рядом, подмяв ФИО под себя. Подтверждает свои показания на следствии в части того, что перед тем как уйти ФИО1 нанёс 2 удара ногой по телу ФИО, правой ногой по грудной клетке, потому что раньше её допрашивали сразу после произошедших событий, соответственно она помнила все лучше. В день событий вечером с ФИО не встречались, они встречались ночью на улице, после выхода из полиции.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании установлены те обстоятельства, что она следователь Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, ею был составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Выемка личных вещей производилась в помещении кабинета № ОП № «Калининский» ГУМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А. Выемка производилась с участием подозреваемого ФИО1, понятых, сотрудников полиции находящихся на дежурстве, 

<

данные изъяты> и еще одного. Понятых обычно приглашают сотрудники полиции, предоставляли понятые документы или нет сказать не может. Вручалась ли в ходе выемки ФИО копия протокола, также не помнит. Протокол выемки для ознакомления предоставляется всем участвующим лицам. Понятым права и обязанности разъяснялись, замечаний, дополнений от участвующих лиц не поступало.

Лично ей не заявлялось ходатайство от ФИО1 об изъятии записи камер видеонаблюдения с места преступления. Протокол выемки печатался ею. Рукописные записи на л.д.80 заполняла она. Фамилии имена и отчества понятых писала не она, а кто-то из сотрудников полиции. Запись о том, что копию протокола получил ФИО, внесла она. Почему записи о понятых внесены не ею, пояснить не может, потому что не помнит. Лицо, которое внесло записи в протокол выемки от имени следователя не указано в протоколе как участвующее лицо. Примерный возраст понятых также назвать не может. Кто именно вносил данные записи не помнит. Заполнение прокола происходило в присутствии ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании установлены те обстоятельства, что она является следователь Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. Уголовное дело по обвинению ФИО1 находилось в ее производстве, в связи с чем ФИО ей знаком. Если ФИО1 обращался с какими то ходатайствами, то они все находятся в деле. Помнит, что было кем-то заявлено ходатайство об изъятии видеозаписи с камер видеонаблюдения. Не может пояснить, было ли заявлено ходатайство о проведении очной ставки со свидетелем ФИО, но если оно было заявлено, то по нему было принято решение. Ей не известно, почему не была опечатана квартира и почему ключи от квартиры находились у свидетелей при проведении проверки показаний на месте, потому что данное следственное действие проводилось другим следователем. Свидетелю ФИО она не помогала давать ответы на очной ставке. Все заданные вопросы при очной ставке были занесены в протокол, после окончания все было прочитано, замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что работает оперуполномоченным в отделе полиции «Калининский». Подсудимый ФИО ему знаком в связи с осуществлением трудовой деятельности, в 

<

данные изъяты> года ФИО1 доставляли в отдел полиции. Кто доставлял ФИО, он не знает, встретились они с ним в отделе. Был следователь из следственного комитета по имени 

<

данные изъяты> фамилии не помнит.

Он слышал, как подсудимый ФИО1 рассказывал в кабинете, что в квартире на 

<

адрес> происходило распитие спиртных напитков, в ходе которого у него с кем-то произошел конфликт, была драка. Как сказал ФИО1 «надавал потерпевшему по лицу». Помнит, что явку с повинной и объяснения он не писал.

Они с ФИО1 ездили к ФИО в квартиру забрать вещи, чтобы тот переоделся, затем вернулись в отдел полиции. Следователю необходимо было произвести выемку вещей, а ФИО1 нужна была одежда, чтобы переодеться, так как одежда в которой он был должна была быть изъята. Когда были в квартире ФИО1, вещи были сложены в полиэтиленовый пакет.

Изъятие вещей происходило в присутствии сотрудников полиции, куртки и еще чего-то. Производилась выемка вещей, которые были на ФИО1, а чтобы изъять их ему нужно было переодеться. Вещи, которые они взяли у него дома, он в них переоделся в отделе полиции, а те которые вещи снял были сложены в пакет. В присутствии понятых, следователь производила выемку, кто ещё был, не помнит, но кто-то был еще точно. Понятые были приглашены им с улицы. В акт изъятия личных вещей данные понятых записывал он и записал так, как те представились. Причиной внесения записи им в протокол послужило то, что он пригласил понятых, и он внес данные. Документы у понятых не проверялись, они были приглашены с улицы, сведения были внесены с их слов.

Следователь давала свое согласие на внесение записей, они все делали с разрешения следователя, они лишь сопровождали уголовное дело. Других лиц, кто работал по этому делу, сотрудников ППС, тех кто выезжал, он не знает. Какие вещи были изъяты у ФИО1 точно не помнит, куртка и штаны. В его ли присутствии проводилось освидетельствование ФИО1, он сказать не может. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было. Давления на ФИО1 никто не оказывал, не обещал и не угрожал.

Других следственных действий при нем не производилось. Еще он сопровождал это дело при проверке показаний на месте через 2-3 дня, которую проводил следователь из Заельцовского межрайонного следственного отдела. ФИО1 сопровождал конвой из ИВС. Других участников не помнит. Он осуществлял видеосъемку на видеокамеру, все остальное ФИО1 сам показывал и рассказывал. При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он производил видеосъемку, записан в качестве специалиста.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании установлены те обстоятельства, что является сотрудником ОБ ППСП Управление МВД России по 

<

адрес> и ФИО1 ему знаком в связи со служебной деятельностью.

Зимой, точную дату он не помнит, он нес службу совместно с сотрудником полиции ФИО, с которым они доставляли ФИО1 из дома в пункт полиции 

<

данные изъяты> Указание на доставление ими было получено от дежурного отдела полиции, которым был сообщен адрес. Совместно с ФИО они приехали домой к ФИО1, тот оделся, его поместили в отсек для задержанных и доставили в отдел полиции.

Также совместно с ФИО они приезжали по адресу местонахождения трупа. На место происшествия приезжали участковый уполномоченный и командир взвода. По прибытию к дому, они зашли в подъезд, где из лифта вышла женщина, которая сообщила, что она из квартиры, в которой труп. Он с этой женщиной на лифте поехал наверх, а ФИО поднимался по лестнице, где встретил молодого человека с телевизором. Этого молодого человека ФИО также доставил в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений у женщины и молодого человека он не заметил, если бы были, то запомнил, так как вместе с женщиной ехал в лифте, а затем с молодым человеком весь вечер находились в отделе полиции.

По поводу задержания граждан, 

<

данные изъяты> был составлен рапорт. Он сам рапорт не писал, дежурному не подавал, рапорт 

<

данные изъяты> не читал.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что является сотрудником ОБ ППСП Управление МВД России по 

<

адрес> и в связи с осуществлением трудовой деятельности его знаком подсудимый ФИО1, которого он задерживал ДД.ММ.ГГГГ

Ночью поступило сообщение в дежурную часть, что обнаружен труп мужчины по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он со вторым сотрудником ФИО, пошли по адресу. Из подъезда выходила женщина, у которой он спросил из какой квартиры. Женщина спросила, в какую они квартиру, и сказала, что там труп. Они взяли её с собой и от неё узнали, что помимо неё в квартире были и иные лица, дала данные одного из мужчин. Они нашли этого мужчину, как впоследствии установили - ФИО1. Когда приехали по месту жительства к ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что весь день был дома. В квартире был с женщиной. Он спросил у этих женщины, когда ФИО вернулся, она сказала, что не так давно. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и передан оперативным сотрудникам. У женщины, которую они встретили у подъезда, на лице и руках видимых телесных повреждений не видели. В подъезде ими также был задержан молодей человек с телевизором и доставлен в отдел полиции. В подъезде он задержал молодого человека с телевизором, которого так же доставили в отдел полиции.

Из представленного суду рапорта ФИО усматривается, что рапорт составлен ДД.ММ.ГГГГ по тем обстоятельствам, что по работе по сообщению об обнаружении трупа, на выходе из подъезда была обнаружена ФИО, на лестнице в доме им был обнаружен ФИО с телевизором. ФИО пояснила, что просила сына вынести телевизор для инсценировки ограбления. Со слов было установлено, что в квартире с ФИО находились ФИО, ФИО, ФИО, ФИО1 Все указанные лица были доставлены в отдел полиции. В дальнейшем ФИО был доставлен п/п «Родники» по подозрению в краже телевизора, на момент задержания ФИО1, тот находился в оперативном розыске за ОП № «Калининский». 

Данными из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром установлено: объектом осмотра является 

<

адрес> расположенная 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра запорное устройство находится в положении открыто, повреждений не имеет.

Слева расположено помещение № (зал). В помещение № слева направо расположен - диван, в разобранном состоянии. На диване обнаружены: подушка, 2 одеяла, кальсоны. Кальсоны упакованы в пакет № с пояснительной надписью и подписью следователя. Кроме того, на диване обнаружена футболка с рисунком клетка с пятнами вещества бурого цвета, которая упакована в пакет №,3 опечатана биркой с пояснительной надписью и подписью следователя. В левом дальнем углу расположена тумба на которой обнаружены монитор, клавиатура, стакан, пустая пачка сигарет. Рядом с тумбой расположена тумбочка деревянная двухстворчатая, на которой расположены стаканы, тарелки, жидкость для мытья окон, подставка под телевизор.

Напротив входа в помещение № расположено окно. Справа от входа расположен сервант (вдоль правой ближней стены). В ходе осмотра в серванте обнаружены личные вещи проживающих в квартире лиц (документы, книги, посуда, журналы, инструменты, одежда, косметика).

У серванта в 2 метрах ль противоположной стены и 30 см от правой ближайшей обнаружена пустая бутылка емкостью 0,5 литров марки «Столичная». С данной бутылки изъяты на ленту-скотч 5 следов пальцев рук. бутылка изымается в пакет №, который опечатан бумажной биркой и подписью следователя. 

Левее от серванта расположен столик (журнальный) на котором обнаружены 2 пустые пачки из под сигарет «Престиж», «Стюардесса». С помощью дактилоскопического порошка с пачки из под сигарет «Престиж», изъят 1 след пальцев рук на ленту-скотч и 1 след пальцев рук с пачки сигарет "Стюардесса", также на ленту-скотч.

Кроме того на столе обнаружена бутылка пластиковая емкостью 1,5 литра "Карачинская" с жидкостью прозрачного цвета, с которой с помощью дактилоскопического порошка обнаружены 3 следа пальцев рук, которые изъяты с помощью ленты-скотч.

Кроме того, на столе обнаружен стакан емкостью 0,5 на котором с помощью дактилоскопического порошка обнаружены и изъяты на ленту-скотч 2 следа пальцев рук. Вышеуказанные следы пальцев рук упакованы в бумажный пакет № с пояснительной надписью и подписью следователя (т.1 л.д.14-22).

Данными из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является труп мужчины, находящийся в жилой комнате. Труп находится в положении сидя на диване, голова трупа наклонена вперед и влево. Руки полусогнуты в локтевых суставах, лежат на бедрах, правая нога вытянута левая согнута в суставе, отведена на лево. Одежда на трупе: кофта спортивная черного цвета с серой полосой спереди, опачкана на передней поверхности кровью, футболка серая с цветными полосками, синие джинсы с коричневым ремнем, незначительно опачканы на передней поверхности кровью. Трусы пестрые, носки серые.

Трупные явления: труп прохладный на ощупь на открытых поверхностях тела, теплый под одеждой. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах нижних конечностей, лица и шеи. В мышцах верхних конечностей слабо выражены. Трупные пятна при дозирование на них в поясничной области исчезают и восстанавливает свой цвет через 44 секунды. При ударе ребром ладони по передней поверхности пятна образуют мышечный валик высотой около 1 см. Температура тела в печени трупа в 00 часов 47 минут составила + 37,5 градусов. На лице и кистях кожа опачкана подсохшей кровью, в носовых ходах полости рта наложение темно-красной крови.

Повреждения: на верхних и нижних веках правого глаза, в области переносицы, на кончике носа, на правом плече, на правом предплечье, на правой кисте кровоподтеки. Аналогичные кровоподтеки на правой боковой поверхности груди. На смутой оболочке нижней и верхней губ имеются раны и кровоизлияния. При ощупывании лицевого скелета определяется ненормальная подвижность в области переносицы в нижней челюсти справа и ненормальная подвижность ребер на боковой поверхности справа.

Кроме того обнаружены кровоподтеки в околоушной области справа, на передней поверхности груди, на задней поверхности груди справа и слева. Каких-либо других повреждений на доступных участках тела на момент осмотра не обнаружено.

В ходе осмотра в пакет № изъята одежда трупа: спортивная кофта черного цвета, футболка, джинсы, трусы, которые упакованы в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Температура трупа в печени через 30 минут составила 37,2 градуса (при открытой форточке) (т.1 л.д.23-29).

Данными из протокола освидетельствования подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видимых телесных повреждений на теле ФИО1 не обнаружено. На левой руке татуировка в виде церкви, на правой припухлость в районе казанков, на спине татуировка Бог «Антланта» (т.1 л.д. 85-91).

Данными из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО получены образцы папиллярных узоров рук и ладоней. (т.1 л.д.52-53 )

Данными из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО получены образцы папиллярных узоров рук и ладоней. (т.1 л.д.64-65 )

Данными из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО получены образцы папиллярных узоров рук и ладоней.(т.1 л.д.73-74 )

Данными из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови. (т.1 л.д. 76-77 )

Данными из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны, срезы с ногтевых пластин правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, отпечатки пальцев. (т.1 л.д. 93 )

Заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) ФИО №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно- медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины и кровоподтеки на лице: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, переносицу и 6 ссадин на его фоне, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек в правой щечной области, 2 ссадины в щечной области слева, ссадины на кончике носа, кровоподтек на подбородке, кровоподтек на околоушной области справа, кровоподтек на правой ушной раковине с множественными ссадинами на его фоне (7), кровоподтек на левой ушной раковине с ссадиной на его фоне; ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы (2), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губ, оскольчатый перелом костей носа, двойной симметричный перелом нижней челюсти в области углов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-височной области правого (20 мл) и левого полушарий (80 мл) головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, височных долей правого и левого полушарий, теменной доли правого полушария головного мозга, которые образовались не менее, чем от 6-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившем своих индивидуальных особенностей. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямом причинно-следственной связи с наступлением смерти.

-1.2 Тупая травма шеи: кровоподтек на передней поверхности шеи справа, перелом верхнего рога щитовидного хряща справа. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), (индивидуальные особенности травмирующего предмета не отобразились); составляют единую тупую травму шеи, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

-1.3. Тупая травма груди: 1) множественные кровоподтеки: на передней поверхности груди справа (1), на правой боковой поверхности груди (3), полные поперечные переломы ребер справа: 2-8-го по средней ключичной линии, слева: неполные поперечные переломы 2-5 ребер между средней ключичной и окологрудинной линиями, (сгибательные переломы), кровоизлияния под пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани в области переломов; которые могли образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, не отобразившем своих индивидуальных особенностей; оцениваются в совокупности как тяжкий вред, так как вызывают расстройство здоровья на срок более 3-х недель (более 21 дня). В прямом причинно-следственной связи со смертью не состоят.

2) множественные кровоподтеки: на спине слева (1), на спине справа (1), множественные переломы ребер: полные поперечные переломы 8-11 ребер справа и 6-8 ребер слева по лопаточным линиям, с повреждением пристеночной плевры справа в области перелома 8 и 9 ребер (разгибательные переломы); 8-11 по околопозвоночной линии справа, гемоторакс (300 мл), слева (100 мл).

Данные повреждения образовались не менее, чем от 2-х воздействий твердым тупым предметом (предметами), не отобразившем своих индивидуальных особенностей; оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В причинно-следственной связи со смертью не состоят.

2. Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, описанной в п. 1.1. настоящих выводов: множественных ссадин и кровоподтеков на лице: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на правую скуловую область, переносицу и 6 ссадин на его фоне, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека в правой щечной области, 2 ссадин в щечной области слева, ссадины на кончике носа, кровоподтека на подбородке, кровоподтека в околоушной области справа, кровоподтека на правой ушной раковине с множественными ссадинами на его фоне (7), кровоподтека на левой ушной раковине с ссадинами на его фоне; ушибленных ран на слизистой оболочке верхней губы (2), кровоизлияний на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губ, оскольчатого перелома костей носа, двойного симметричного перелома нижней челюсти в области углов головы в теменно-височной области справа и лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку правого (20 мл) и левого полушарий (80) головного мозга, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку лобных, височных долей правого и левого полушарий, теменной доли правого полушария головного мозга, в области червя мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившиеся развитием отека головного мозга.

3. Все вышеописанные повреждения в п.п. 1,2,3 являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в области всех повреждений, и образовались они в срок не менее 1-3 часов и не более 12 часов до наступления смерти, согласно данным микроскопического исследования.

4. Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения (труп прохладный на ощупь на открытых поверхностях тела, теплый под одежной, трупной окоченение хорошо выражено в мышцах нижних конечностей, лица и шей, в мышцах верхних конечностей слабо выражено, трупные пятна при дозированном надавливании на них в поясничной области исчезают и восстанавливают свой цвет через 44 секунды, при ударе ребром ладони по передней поверхности плеча образуется мышечный валик высотой около 1 см, температура тела в печени трупа в 00 час. 47 минут составила +37,5 градусов по Цельсию, при температуре окружающего воздуха +21 градусов по Цельсию, при открытой форточке) свидетельствует о том, что смерть гр. ФИО, могла наступить в срок не менее 2-4 часов и не более 10 часов до момента осмотра трупа.

5. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. ФИО обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 1,32%, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 134-146).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО, относится к 0aB(I) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к АВ(IV) группе с сопутствующим антигеном Н. на одежде потерпевшего ФИО: спортивной кофте, футболке, джинсах, трусах; на кальсонах; рубашке (объекты 41-47) обнаружена кровь человека 0аВ(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет ФИО Происхождение крови за счет ФИО1 исключается ввиду иной групповой принадлежности. В остальных следах на рубашке и трико кровь не найдена.

В подногтевом содержимом ногтевых срезов с левой руки ФИО1 (объект 61) обнаружена кровь человека. При определении группоспецифических факторов выявлены антигены А, В, Н.. Если кровь произошла от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови АВ(IV) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови от двух или более лиц, нельзя исключать возможную примесь крови от лиц, имеющих группу АВ(II), Ва (III), 0аВ(I) в различном сочетании. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО1. Кроме того, нельзя исключить возможную примесь крови за счет ФИО, но только от него одного кровь произойти не могла. На ботинка, смыве с рук, в подногтевом содержимом ногтевых срезов с правой руки ФИО1 кровь не найдена. (т.1 л.д.163-168)

Данными из заключения эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Пять следов рук на пяти прозрачных клейких лентах №, №, №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. Следы рук на семи прозрачных клейких лентах №, №, №, №, №, и №, изъятые там же, для идентификации личности не пригодны.

2. Следы рук на прозрачных клейких лентах №, №, №, № оставлены ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., а след пальца руки на прозрачной клейкой ленте № оставлен ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.175-179).

Данными из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

1. Осматривается бумажный конверт, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Кровь и желчь ФИО» Упаковка повреждений не имеет.

В ходе осмотра конверт не вскрывался. 

2. Осматривается полиэтиленовый пакет, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Уголовное дело. Спортивная кофта, джинсы, трусы с трупа ФИО», скрепленной подписями понятых и следователя. Упаковка повреждений не имеет.

Внутри пакета имеются:

- Брюки джинсовые синего цвета, утепленные, поношены, имеют загрязнения. Застегиваются на пуговицу. Брюки имеют карманы. На джинсах имеются пятна вещества бурого цвета.

- Футболка «Поло» из трикотажа светло-серого цвета с рисунком в виде поперечных полос красного, голубого и темно-серого цвета. Спереди слева имеется карман. Футболка поношена, загрязнена. На футболке спереди имеются пятна вещества бурого цвета.

- Спортивная кофта из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, имеется вставка из ткани коричневого цвета с полоской из ткани серого цвета. На кофте имеются пятна вещества бурого цвета.

- Трусы мужские из трикотажа с рисунком в продольную полоску с принтом белого, синего, желтого цвета. Верх трусов собран на резинку. Трусы поношены, загрязнены. 

3. Осматривается полиэтиленовый пакет, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Кальсоны белого цвета», скрепленной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати. Упаковка повреждений не имеет.

В пакете имеются кальсоны из ткани белого цвета. В боковых областях пояс собран на резинку. На передней поверхности кальсон имеются пятна вещества бурого цвета.

4. Осматривается полиэтиленовый пакет, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Футболка с рисунком клетка». Упаковка повреждений не имеет.

В пакете имеется мужская рубашка из трикотажа ткань с рисунком в виде клеток белого серого, синего цвета. Имеются нагрудные карманы. На футболке имеются пятна вещества бурого цвета.

5. Осматривается полиэтиленовый пакет, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Спортивные трико черного цвета, спортивная кофта черного цвета, ботинки ФИО1», скрепленной подписями понятых и следователя. Упаковка повреждений не имеет.

В пакете имеется:

- Спортивная кофта из трикотажа черного цвета, имеется капюшон, прорезные боковые карманы. Спереди застегивается на молнию из пластмассы черного цвета. На лицевой поверхности имеются пятнам вещества бурого цвета.

-Трико черного цвета - спортивные брюки, пояс собран на резинку. Имеются прорезные карманы. Брюки поношены, загрязнены. На передней поверхности трико имеются загрязнения бурого цвета. 

- Ботинки мужские зимние, выполнены из кожзаменителя черного цвета, на обеих ботинках сбоку имеются застежки на молнию, ботинки поношены.

6. Осматривается бумажный конверт, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Срезы с ногтевых пластин правой руки ФИО1», скрепленной подписями понятых и следователя. Упаковка повреждений не имеет.

Конверт в ходе осмотра не вскрывался.

7. Осматривается бумажный конверт, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Срезы с ногтевых пластин левой руки ФИО1», скрепленной подписями понятых и следователя. Упаковка повреждений не имеет.

Конверт в ходе осмотра не вскрывался.

8. Осматривается бумажный конверт, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Образцы смывов с рук ФИО1».

Конверт в ходе осмотра не вскрывался.

В ходе осмотра вышеуказанные предметы упакованы в картонную коробку, снабженную биркой, обозначенной «Уголовное дело № Спортивная кофта, футболка, джинсы, трусы с трупа ФИО, кровь и желчь ФИО, кальсоны, футболка с рисунком в клетку, спортивные трико черного цвета, спортивная кофта черного цвета, ботинки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, образцы смывов с рук ФИО1»., скрепленной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати «Заельцовский МСО СУ СК по 

<

адрес>». Пакет перевязан и упакован так, что доступ к содержимому без повреждения упаковки исключен.

9. Осматривается бумажный конверт, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Следы рук на двенадцати отрезках клейкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Внутри пакета имеются двенадцать отрезков клейкой ленты со следами рук четырехугольной формы, приклеенные на два листа белой бумаги формата А4. На липкий слой откопированы следы рук, выявленные при осмотре места происшествия дактилоскопическим порошком.

Осматривается дактилоскопическая карта на имя ФИО1. Дактилоскопическая карта выполнена на бланках установленного образца. Оттиски в дактилоскопической карте изготовлены красящим веществом черного цвета. Имеются следы фаланг 10 пальцев левой и правой руки. 

Осматривается дактилоскопическая карта на имя ФИО. Дактилоскопическая карта выполнена на бланках установленного образца. Оттиски в дактилоскопической карте изготовлены красящим веществом черного цвета. Имеются следы фаланг 10 пальцев левой и правой руки. Имеются контрольные оттиски ладоней рук на оборотной стороне дактилоскопической карты.

Осматривается дактилоскопическая карта на имя ФИО. Дактилоскопическая карта выполнена на бланках установленного образца. Оттиски в дактилоскопической карте изготовлены красящим веществом черного цвета. Имеются следы фаланг 10 пальцев левой и правой руки. Имеются контрольные оттиски ладоней рук на оборотной стороне дактилоскопической карты.

Осматривается дактилоскопическая карта на имя ФИО. Дактилоскопическая карта выполнена на бланках установленного образца. Оттиски в дактилоскопической карте изготовлены красящим веществом черного цвета. Имеются следы фаланг 10 пальцев левой и правой руки. Имеются контрольные оттиски ладоней рук на оборотной стороне дактилоскопической карты.

Осматривается дактилоскопическая карта на имя ФИО. Дактилоскопическая карта выполнена на бланках установленного образца. Оттиски в дактилоскопической карте изготовлены красящим веществом черного цвета. Имеются следы фаланг 10 пальцев левой и правой руки. Имеются контрольные оттиски ладоней рук на оборотной стороне дактилоскопической карты.

В ходе осмотра указанные образцы папиллярных узоров рук и ладоней ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, а так же двенадцать отрезков клейкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия упакованы в бумажный конверт, снабженный биркой, обозначенной «Уголовное дело № образцы папиллярных узоров рук и ладоней ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, двенадцать отрезков клейкой ленты со следами рук», скрепленной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати «Заельцовский МСО СУ СК по 

<

адрес>». Пакет перевязан и упакован так, что доступ к содержимому без повреждения упаковки исключен.

Осматривается полиэтиленовый пакет, перевязанный скотчем и снабженный биркой, обозначенной: «Бутылка, емкостью 0,5 л. Столичная». В пакете имеется бутылка, из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, бутылка пустая. Снаружи бутылка обпачкана веществом черного цвета. На бутылке имеется наклейка красно-белого цвета с надписью «Столичная водка». На крышке имеется наклейка красного цвета.

В ходе осмотра указанная бутылка упакована в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой, обозначенной «Уголовное дело № бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия», скрепленной подписями понятых и следователя, опечатанной оттиском круглой синей печати «Заельцовский МСО СУ СК по 

<

адрес>». Пакет перевязан и упакован так, что доступ к содержимому без повреждения упаковки исключен (т.1 л.д.126-129).

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, показания свидетелей взаимодополняют друг друга, согласуются с остальными письменными и вещественными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными, на основании чего все вышеприведенные доказательства виновности могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности приведены следующие доказательства и обстоятельства.

Наряду с вышеизложенными показаниями ФИО1, которые судом признаны не противоречащими доказательствам его виновности, ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, были даны и те показания, согласно которым ФИО предъявляла ФИО претензии используя нецензурную брань и со словами «сдохни тварь» и другие, и при этом указывал на нанесение ФИО ФИО ударов кулаками: в область лица, в область поясницы, рёбер, а также когда ФИО лежал на левом боку, по его доводам ФИО, в обуви нанесла ФИО два удара ногами в область поясницы и правого подреберья, ещё нанесла ему удары ладонью, после чего ФИО упал, полежал, начал задыхаться. Также в своих показаниях сообщил, что они с ФИО сообщили ФИО, что подъехала скорая помощь, на что та ответила, что ФИО никакой скорой помощи не надо, он проснется и все будет нормально. Показал, что всего нанес ФИО не более шести ударов по лицу и телу своими руками и ногами. Нанесение им своих телесных повреждений не отрицает, но по п. 4 ст. 111 УК РФ вину не признает, труп не его, чужой труп брать на себя не будет.

Подтверждает, что оглашенные в судебном заседании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, его, но ДД.ММ.ГГГГ его не допрашивали, только следователь ФИО в СИЗО ознакомила с экспертизой. Эти показания обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, но давал он их не ДД.ММ.ГГГГ, а до очной ставки. Затем он отказался от показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ, так как его не допрашивали в этот день. Его допрашивала следователь 

<

данные изъяты> на ИВС ДД.ММ.ГГГГ. Следователя ФИО он увидел впервые ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с экспертизами. В протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подписи принадлежат ему. Вообще сам допрос был, но его допрашивала следователь 

<

данные изъяты>.

При выемке ДД.ММ.ГГГГ присутствовал он, оперуполномоченные 

<

данные изъяты> и второй оперуполномоченный по имени 

<

данные изъяты>, в кабинете была следователь 

<

данные изъяты> принес ему порванные джинсы и ботинки, сказал одеть, а его вещи будут изъяты. 

<

данные изъяты> второй оперуполномоченный и следователь 

<

данные изъяты> повезли его домой. 

<

данные изъяты> осталась сидеть в служебной машине, они втроем поднялись в его квартиру, где были изъяты вещи данными сотрудниками уголовного розыска. Они попросили у него пакет, он дал им пакет из магазина «Магнит». После чего они сказали снимать верхнюю одежду на экспертизу. Он отдал спортивный костюм и ботинки, они сложили все это в пакет, после чего вышли из квартиры. Данный пакет сотрудник уголовного розыска 

<

данные изъяты> передал следователю 

<

данные изъяты> в машине. После чего поехали в отдел полиции, никакой выемки и никакого изъятия не было, его оставили в дежурной части, ждать сотрудников ИВС. Никакого акта о выемки при нем не заполнялся, никаких понятых не было.

После допроса свидетеля ФИО подсудимый пояснил, что когда они находились в комнате после госпитализации ФИО, потерпевшего ФИО он под себя не подминал, как указала свидетель, и удары сверху он ему никакие не наносил. Полагает, что смс сообщения об угрозах является оговором. Он ранее говорил, что нанес только 4 удара по лицу и 2 удара ногой по левой стороны в бок. Не согласен с пояснениями свидетеля в той части, что она нанесла 2 удара ладошкой и 1 удар ногой потерпевшему ФИО, так как свидетелем ФИО наносились удары потерпевшему ФИО неоднократно: кулаком по лицу левой стороны, больше трех ударов, так же она наносила удары ладошкой по лицу и наносила удары ногой обутой в обувь, по спине наносила удары ногой. Во время ударов ногой ФИО потерпевший ФИО находился в полуразвернутом положении, сидел спиной к ней. ФИО неоднократно высказывалась в адрес ФИО нецензурную брань «сдохни тварь, ты убил отца».

Данные показания ФИО1 суд в качестве доказательств его невиновности не принимает по тем основаниям, что в части характера и способа нанесения им телесных повреждений ФИО, а также в части нанесения ФИО ударов кулаками и ногами ФИО при указанных ФИО1 обстоятельствах, его показания опровергаются признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными показаниями свидетелей ФИО, ФИО и ФИО. при этом из показаний свидетеля ФИО усматривается, что претензия словами о том, что кто-то распивает спиртное, а у тебя отца в больницу увезли, была высказана мужски голосом. Кроме того, из показаний данных свидетелей усматривается, что у потерпевшего при его возвращении в квартиру видимых телесных повреждений не было.

Относительно представленных в дело доказательств заявил о недопустимости по следующим основаниям. Правоохранительными органами у ФИО и её сына ФИО не были изъяты ключи от квартиры ФИО и не ограничен доступ на место преступления.

Полагает недопустимыми показания свидетелей ФИО и ФИО, которые являются родственниками, при этом в их показаниях имеются существенные противоречия об обстоятельствах их нахождения на месте преступления.

Полагает наличие процессуальных нарушений при отборе у него образцов для сравнительного исследования, в том числе, срезов ногтевых пластин, смыва с рук, слюны и крови, так как кровь у него брал фельдшер или медбрат не в медицинском учреждении, а в кабинете, по поручению оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, остальные образцы отбирались также оперуполномоченными. Данное следственное действие проводилось без понятых, биоматериалы были упакованы без его непосредственного участия и без участия следователя 

<

данные изъяты> 

Полагает наличие процессуальных нарушений при производстве его освидетельствования, которое проводилось сотрудниками уголовного розыска без понятых.

Просит признать недопустимыми следующие доказательства.

Заключение судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол освидетельствования подозреваемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки личных вещей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, так как выемка проводилась без участия следователя 

<

данные изъяты> и понятых, что подтверждается ответом из отдела полиции о невозможности установления данных о личности этих понятых.

Протокол получения от ФИО образцов для сравнительного исследования, в том числе, крови и других биоматериалов.

Все данные действия проводились без понятых и не в медицинском учреждении.

Просит признать недопустимыми его показания в качестве подозреваемого в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, так как видеозапись производилась на принадлежащие оперуполномоченному 

<

данные изъяты> два мобильных телефона с привлечением в качестве понятых лиц без подтверждающих личность документов.

Просит признать недопустимым доказательством протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит признать недопустимыми доказательствами все протоколы следственных действий с внесенными рукописными записями от ДД.ММ.ГГГГ, так все следственные действия проводились сотрудниками углового розыска.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 указаны те обстоятельства, что органом предварительного следствия не расследован факт нахождения на месте преступления в период 

<

данные изъяты> свидетелей ФИО и её сына ФИО, который был задержан с телевизором из данной квартиры.

Не была изъята одежда у всех находившихся в квартире ФИО лиц и не исследована на предмет наличия следов крови, не было исследовано обстоятельство наличия у ФИО телесных повреждений.

Также у всех этих лиц не были отобраны образцы биологических материалов для сравнительного исследования, с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были обнаружены следы крови с примесями нескольких лиц.

Не расследованы обстоятельства всех действий ФИО и ФИО, которые те хотели скрыть от сотрудников полиции, и не устранены противоречия в показаниях данных свидетелей, в том числе об обстоятельствах, при которых первоначально ФИО поясняла, что звонила сыну, просила прийти за ней и в квартире они находились с ФИО, а затем сообщила, что не звонила сыну, а звонила на станцию скорой помощи, затем пояснила, что не помнит того факта, что кто-то звонил в скорую помощь, а в дальнейшем указала, что после ухода ФИО и ФИО из квартиры, она минут через 30-40 также ушла из квартиры к себе домой.

Органом следствия не получены данные геолокации сотовых телефонов всех лиц, находившихся на месте преступления.

Полагает, что уголовное дело было сфальсифицировано следователем 

<

данные изъяты>. Не дана оценка тем обстоятельствам, что на его ботинках и в подногтевом содержимом срезов ногтей с его правой руки кровь не обнаружена. Не дана оценка тому обстоятельству, что на месте преступления не были обнаружены отпечатки пальцев его рук. Не учтены те обстоятельства, что у него не обнаружено каких-либо телесных повреждений.

Оценивая все представленные суду доказательства, с учетом заявлений стороны защиты о признании недопустимыми доказательств стороны обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов подсудимого и его защитника о признании недопустимыми доказательствами по данному уголовному делу протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-91), вещественных доказательств: принадлежащих ФИО1 спортивного трико черного цвета, спортивной кофты черного цвета, ботинок; исследовательскую и резолютивную часть заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-168) по результатам исследования изъятых вещей, указанных в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в части исследования принадлежащих ФИО1 вещей, по следующим основаниям.

Процессуальный порядок производства выемки регламентирован ст. 183 УПК РФ. В соответствии с требованиями 170 УПК РФ (Участие понятых) – в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183 (за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1), частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя.

Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в протокол выемки были внесены сведения о двух понятых, данные о которых в протокол были внесены рукописно оперуполномоченным ФИО, сведений о котором, в свою очередь, в этом же протоколе не содержится.

Согласно сведениям отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> - в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий на предмет установления сведений по данным о личности граждан, указанных в качестве понятых при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, по учетам ИБД, ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО, и ФИО не установлены.

Стороной защиты оспаривается законность проведенной выемки на предмет наличия нарушений, вместе с этим, подтвердить или опровергнуть указанные стороной защиты обстоятельства непосредственно в судебном заседании не представляется возможным по причине невозможности установления данных о личности этих понятых. Ход выемки техническими средствами зафиксирован не был.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вследствие существенного нарушения требований УПК РФ - производства следственного действия – выемки, указанный протокол следственного действия не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, вследствие чего и изъятые согласно данному протоколу выемки вещи ФИО1 утратили свойство вещественных доказательств, вследствие чего они также являются недопустимыми вещественными доказательствами.

Перечисленные принадлежащие ФИО1 вещи: спортивное трико черного цвета, спортивная кофта черного цвета и ботинки в дальнейшем являлись и предметом исследования при экспертизе вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-168). Поскольку суд пришел к выводу о недопустимости данных вещественных доказательств, суд признает недопустимым доказательством исследовательскую и резолютивную части в заключении данной экспертизы в той части, в которой содержится указание на исследование и выводы относительно спортивных трико черного цвета, спортивной кофты черного цвета и ботинок ФИО1

Вместе с этим, вопреки доводам стороны защиты и в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ - никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оснований признать недопустимым в целом данное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений при производстве указанной экспертизы судом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты о признании остальных вышеперечисленных указанных подсудимым и защитником доказательств недопустимыми, суд приходит к выводу об отсутствии этому оснований по следующим причинам.

Так, протоколы осмотра и освидетельствования составляются с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 настоящего Кодекса.

Участие понятых регламентировано ст. 170 УПК РФ, согласно положениям которой, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых в случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, при этом в случаях, предусмотренных статьями 115, 177, 178, 181, статьей 183, частью пятой статьи 185, частью седьмой статьи 186 и статьей 194 настоящего Кодекса, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя, но является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия.

В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

Освидетельствование регламентировано ст. 179 УПК РФ, согласно положениям которой, освидетельствование производится следователем и при необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

Согласно представленным в материалы дела протоколам освидетельствования и осмотров, каких-либо процессуальных нарушений при производстве данных следственных действий судом не установлено. При различном поле следователя и подсудимого, следователем правильно принято решение не присутствовать при производстве освидетельствования.

Отсутствуют и основания для признания в целом недопустимым доказательством протокола осмотра предметов, так как наличие сведений о признанных недопустимыми доказательствами вещах ФИО1, само по себе не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку оценке подлежит производство самого данного следственного действия и каких-либо нарушений при производстве данного следственного действия судом не установлено.

Получение образцов для сравнительного исследования регламентировано положениями статьи 202 УПК РФ, согласно которым следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

Как усматривается из протоколов указанных следственных действий освидетельствования и изъятия образцов для сравнительного исследования, все они были проведены с участием подсудимого ФИО1, каких-либо замечаний на порядок их проведения от участвующих лиц не поступило.

Отсутствуют основания для признания в качестве недопустимого доказательства протокола проверки показаний на месте ФИО1, поскольку при его личном участии в данном следственном действии, каких-либо замечаний ни от кого из участников не поступило. Также у суда отсутствуют основания признания недопустимым показаний ФИО1 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол допроса содержит в себе все необходимые сведения и реквизиты, принадлежность в данном протоколе подписей обвиняемого подтверждено самим ФИО1, протокол подписан всеми участниками следственного действия. Доводы подсудимого о том, что уголовное дело было сфальсифицировано следователем 

<

данные изъяты> основаны на предположениях, в связи с чем приняты судом быть не могут.

Вопреки доводам ФИО1, следователем по его ходатайству был направлен запрос на предмет наличия камер видеонаблюдения 

<

адрес>, ответ приобщен в дело (т. 1 л.д. 235, 236). В остальной части показания ФИО1 об имевших место, по его мнению, процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия, объективно опровергаются показаниями свидетелей – 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются письменными материалами дела.

В качестве доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты также представлены показания свидетеля ФИО в судебном заседании, которая показала, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем. Знакома с ним 

<

данные изъяты>, неприязненных отношений нет. Потерпевший ФИО ей не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО вернулся домой 

<

данные изъяты>, был немного выпивший, но адекватный и спокойный. Телесных повреждений на нем не было, они поужинали и разговаривали. Рассказал, что был вместе с ФИО на улице. По обстоятельствам совершенного преступления в отношении ФИО ей ничего не известно. 

ФИО1 может охарактеризовать как нормального и адекватного человека, агрессию не проявляет, но много разговаривает. Круг общения ФИО ей не известен, ФИО также не знаком. Знакомого ФИО по прозвищу 

<

данные изъяты>» она видела пару раз, это мужчина по имени ФИО.

Таким образом, те сведения, что свидетель ФИО не была осведомлена о совершении ФИО1 преступления в отношении ФИО и не видела у ФИО телесных повреждений, не опровергает вышеприведенных доказательств виновности ФИО1

Доводы подсудимого о том, что не расследованы обстоятельства, при которых ФИО и ФИО завладели телевизором из квартиры ФИО, в качестве доказательств невиновности ФИО1 или иных обстоятельств сомнения в его виновности суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства правомерности завладения телевизором не являются предметом рассматриваемого уголовного дела. Указанные подсудимым противоречия в показаниях ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о событиях, произошедших после ухода ФИО1, а также отсутствие сведений о геолокации сотовых телефонов всех лиц, находившихся на месте преступления, не опровергают совокупность доказательств виновности о причинении телесных повреждений ФИО подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Доводы подсудимого, в том числе его вышеприведенные показания, в качестве доказательств его невиновности суд не принимает по следующим основаниям.

Доводы ФИО1 о возможной причастности к совершению преступления свидетелей ФИО и её сына ФИО суд не принимает по тем основаниям, что показания ФИО1 в части нанесения ФИО многократных ударов ФИО кулаком опровергаются показаниями остальных свидетелей, являвшихся очевидцами данных событий ФИО и ФИО, признанных судом относимыми и допустимыми. Доводы ФИО1 о наличии у ФИО повреждений рук и следов крови у ФИО основаны на его предположении, поскольку доказательств этому суду не представлено, напротив, они опровергаются показаниями свидетелей как очевидцев преступления, так и прибывших на место происшествия сотрудников полиции. Доводы подсудимого о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО и её сына ФИО по причине родства, суд не принимает, поскольку их показания согласуются не только между собой, но и с показаниями остальных свидетелей обвинения и подтверждаются письменными и иными вышеприведенными доказательствами виновности.

Указанные ФИО1 обстоятельства, что ФИО и ФИО находились на месте преступления после событий преступления, равно как и те обстоятельства, при которых ключи от квартиры остались у ФИО, сами по себе те не порочат и не опровергают доказательств виновности ФИО1, при этом каких-либо сведений об обстоятельствах изменения обстановки в квартире с момента совершения преступления, стороной защиты не приведено.

Не свидетельствует о невиновности ФИО1 указанное им обстоятельство отсутствия на его ботинках и в подногтевом содержимом срезов ногтей с его правой руки крови, а также отсутствие у него каких-либо телесных повреждений, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается, что удары потерпевшему ФИО1 наносил кулаком, и при отсутствии телесных повреждений в ходе освидетельствования на его правой руке в районе казанков обнаружена припухлость.

Не свидетельствует о невиновности ФИО1 то обстоятельство, что с места преступления не были изъяты принадлежащие ему следы пальцев рук, а изъяты следы рук других лиц. Напротив, наличие следов рук ФИО 

<

данные изъяты> подтверждает то обстоятельство, что данные свидетели были на месте преступления, и эти же свидетели, в свою очередь, указывают на нахождение на месте преступления ФИО1, который данное обстоятельство не отрицает.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств виновности ФИО1 подтверждает, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку травмы у потерпевшего были обнаружены в тех областях, куда подсудимый нанес ему удары. Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он удары наносил целенаправленно, в том числе, в жизненно-важную часть человека - голову, что свидетельствует о том, что он осознавал преступный характер своих действий. Позицию подсудимого, не признавшего в судебном заседании своей вины, в том числе, указывая на меньшее количество ударов меньшей интенсивности, суд признаёт в качестве способа защиты.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был задержан дома сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления, как лицо, на которого указали свидетели, являвшиеся очевидцами преступления, и по поручению дежурного доставлен в отдел полиции. В отделе полиции им были даны объяснения, в которых наряду с указанием на иные обстоятельства, ФИО1 также сообщил и о своей причастности к нанесению потерпевшему телесных повреждений. Поскольку ФИО1, частично признавшим свою вину, также были подтверждены и сведения об очевидцах преступления, которые на него указали, и не признание им вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ по тем доводам, что смерть ФИО наступила не от его действий, суд расценивает как способ защиты путем приуменьшения последствий от его действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований отнести сообщение ФИО1 о его причастности к совершенному преступлению к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд, в соответствии ссо ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, преступление отнесено законом к категории особо тяжких, данные о личности: на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом согласно заключению эксперта ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно положениям ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом указал, что алкогольное опьянение не оказало на него влияния. С учетом характера и фактических обстоятельств совершения преступления, при которых мотивом преступления явился предшествовавший конфликт между подсудимым и потерпевшим, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что простое алкогольное опьянение не было исключительным обстоятельством, оказавшим влияние на формирование у ФИО1 преступного умысла на совершение данного преступления и его реализацию, в связи с чем отсутствуют основания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отнесения состояния простого алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осуждался за особо тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, его состояние здоровья при наличии 

<

данные изъяты>

Вместе с этим, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют и основания для применения условного осуждения или изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и на его исправление, в совокупности с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельствами, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей, при этом в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит засчитать время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Судом по делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО в ходе предварительного следствия в размере 10500 рублей (том 2 л.д. 52). Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату по защите осужденного в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Скорбов К.А.