Дело № 2-86/2024

75RS0023-01-2023-005416-75

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ноября 1977 года до настоящего времени проживают они, истцы, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Они вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что подтверждается справками с места жительства. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и ФИО2, в связи с работой в организации ПМС-184, ордер на спорное жилое помещение не сохранился, однако. Они оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартиры, другого жилого помещения не имеют.

Просят суд признать за ними право пользования на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес> на условиях договор социального найма. 

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. 

Истец ФИО3 и, как представитель по доверенностям от ФИО5, ФИО4, в суде исковые требования поддержала, пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что в собственности городского округа «Грод Чита» указанное жилое помещение не состоит. Признание за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала и указала, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре муниципального имущества, соответственно администрация не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» ФИО7, действующая на основании доверенности, также в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно справке из паспортной службы ООО «РУЭК-РЭС» от 19 октября 2023 года, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО5 по настоящее время, л.д. 12. 

Как представитель ответчика, так и представитель третьего лица в своих отзывах на исковое заявление подтвердили, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Об этом также свидетельствует информация из Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», л.д. 39.

Кроме этого, информацией из Федерального агентства по управлению государственным имуществом, из Департамента государственного имущества и земельных отношений забайкальского края, что спорная квартира не является федеральной собственностью и собственностью Забайкальского края, л.д. 44, 45.

Также из сообщения ОАО «РЖД» от 22 января 2024 года следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, в уставный капитал ОАО РЖД» не вошла, на балансе не значится, собственностью ОАО»РЖД» не является, л.д. 83. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отсутствует собственник. 

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится.

Несмотря на то, что орган местного самоуправления должен был знать о наличии бесхозяйного жилья, органом местного самоуправления обязанности по постановке на учет бесхозяйного имущества и принятию его в муниципальную собственность не выполнены.

Бездействие ответчика не может нарушать права истцов, вселившихся в жилое помещение в установленном порядке, на проживание в жилом помещении на законных основаниях. 

Согласно ст. 5 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Статьей 6 ЖК РСФСР предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается законность вселения истца ФИО4 в спорное жилое помещение в 1977 г.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании приведенной нормы суд полагает, что ФИО4, проживающая в жилом помещении на условиях договора социального найма, вселила членов своей семьи – дочь и сына, которые приобрели право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3, Казанцевой Татьянлй Салиховнлй, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.