УИД: 66RS0011-01-2024-000499-86

Дело № 1-162/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 19 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Файзуллина А.М., 

при секретаре судебного заседания Диких А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***

***

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 около 17:26 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***» по ул. 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, умышленно, тайно путем свободного доступа, с полки стеллажа похитил товар, принадлежащий ООО «***»: 

- 1 флакон шампуня «Clear Vita abe 400 мл. защита от выпадения волос», стоимостью 294 рубля 67 копеек за один флакон; 

- 4 флакона шампуня «Head&Shoulders 400мл ментол 2 в 1 против перхоти», стоимостью 398 рублей 27 копеек за один флакон на сумму 1593 рубля 08 копеек; 

- 1 флакон шампуня «Loreal Paris 400 мл 72 ч гиалурон наполн.els.увл.», стоимостью 311 рублей 52 копейки за один флакон, 

которые спрятал в куртку, находящеюся на нем, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 2 199 рублей 27 копеек.

Кроме того, 25.11.2023 около 15:16 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, умышленно, тайно путем свободного доступа, с открытой витрины похитил товар, принадлежащий ООО «***»: 

- 1 пакет кофе «Monarch original 210 гр. натуральный растворимый сублимированный» стоимостью 281 рубль 48 копеек; 

- 3 дезодоранта «OLD Spice 50 мл WHITEWATER твердый» стоимостью 333 рубля 98 копеек за один дезодорант, на сумму 1 001 рубль 94 копейки; 

- 3 антиперспиранта «Rexona 40 мл сухость пудры», стоимостью 218 рублей 91 копейка за один флакон, на сумму 656 рублей 73 копейки, 

которые спрятал в куртку, находящеюся на нем, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 940 рублей 15 копеек.

Кроме того, 13.12.2023 около 16:29 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. 

<

адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 20.09.2023 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества из указанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, умышленно, тайно путем свободного доступа, с открытой витрины похитил товар, принадлежащий ООО «***»: 

- 9 кусков сыра «Королевский с ароматом топленого молока 45% 200г. Белоруссия PL БЗМЖ», стоимостью 96 рублей 20 копеек за один кусок, на сумму 865 рублей 80 копеек, 

которые спрятал в куртку, находящеюся на нем, прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 865 рублей 80 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., государственный обвинитель Иванова Е.А., указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства (т. 1 л.д. 202-203, 204-205).

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами по трем преступлениям небольшой тяжести. В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину в трех совершенных преступлениях признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу по каждому из преступлений судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 27.10.2023 в отношении имущества ООО «***» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 25.11.2023 в отношении имущества ООО «***» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 13.12.2023 в отношении имущества ООО «***» суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, посягающие на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что преступления являются оконченным, совершены с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию (т.1 л.д. 161) и постоянное место жительства, где проживает с родителями, в браке не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181), официально не трудоустроен, вместе с тем, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182). 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем трем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных объяснениях (л.д. 37, 55, 74), где ФИО1 сообщил обстоятельства совершенных им преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое из трех преступлений учитывает признание вины ФИО1, его раскаяние, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по всем трем преступлениям, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. 

Судимость по приговору от 18.03.2021 не образует рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имела место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за каждое преступление. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности преступлений, а также отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода. 

Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «***» (л.д. 97), и гражданский иск ООО «***» (л.д.124) признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство: 3 диска с видеозаписями на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.10.2023 в отношении имущества ООО «***») – в виде 80 часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.11.2023 в отношении имущества ООО «***») – в виде 80 часов обязательных работ,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.12.2023 в отношении имущества ООО «***») – в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания по настоящему приговору и приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.06.2024 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Гражданские иски ООО «***» и ООО «***» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» 4 139 (Четыре тысячи сто тридцать девять) рублей 42 копейки в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «***» 865 (Восемьсот шестьдесят пять) рублей 80 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иным лицом ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу и представление.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий Ю.А. Качалкова