РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Рандиной О.В., 

при секретаре: Подколодной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/18 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24, путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки о получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО). По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 292000 руб. Ответчик воспользовался кредитной картой, однако ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 419143,40 руб. (остаток ссудной задолженности – 286731,74 руб., задолженность по плановым процентам – 49036,99 руб., задолженность по пени – 83374,67руб.). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344106,20 руб., из которых 286731,74 руб. остаток ссудной задолженности, 49036,99 руб. задолженность по плановым процентам, 8337,47 руб. задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6641,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выплачивать кредитную задолженность не отказывается, в связи с тяжелым материальным положением не может войти в график погашения платежей. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Так, 21.07.2014г. ответчик обратился в банк с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. Договор № был заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки о получении международной банковской карты ВТБ24 (ПАО). 

По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 292000руб. с начислением 24% годовых, с уплатой кредита и процентов до 20 числа каждого месяца в размере не менее 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик согласился путем подписания Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Договор вступает в силу с момента выдачи клиенту Карты.

Согласно расписке в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 получил кредитную банковскую карту VisaClassic № сроком действия до 04.2016г.

Согласно п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, ответчик обязался уплачивать на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Ответчик получил банковскую карту, воспользовался денежными средствами, однако платежи в счет погашения кредита и процентов производились с нарушением срока, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 составляет – 344106,20 руб., из которых 286731,74 руб. – остаток ссудной задолженности, 49036,99 руб. – задолженность по плановым процентам, 8337,47руб. – задолженность по пени.

С учетом принципа разумности и справедливости, Банк снизил размер пени по данному договору с 83374,67 руб. до 8337,47 руб., т.е. до 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный расчет судом принимается как правильный. Оснований сомневаться в представленных расчетах у суда не имеется. 

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что размер пени, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6641,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344106,20 руб. из которых 286731,74 руб. остаток ссудной задолженности, 49036,99 руб. задолженность по плановым процентам, 8337,47руб. задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641,06 руб., а всего 350747 (триста пятьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 г.

Председательствующий О.В. Рандина