Дело № 2-1381/2020 УИД 78RS0020-01-2019-005516-86 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 мая 2020 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 20,90 кв.м, расположенной по адресу: ... взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение - комната площадью 20,90 кв.м, расположенная в четырехкомнатной ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга и передано на основании Ордера РЖО от 00.00.0000 № 0 в пользование гражданам на условиях договора социального найма. Истец является наймодателем вышеуказанной квартиры. В спорной комнате зарегистрирована ФИО1, которая была вселена в жилое помещение в 1979 года в качестве нанимателя. Договор социального найма в письменном виде не заключался, задолженность за жилищные и коммунальные услуги ответчицей не оплачивается. В базе ГУП ВЦКП осуществляющей начисления за жилищные и коммунальные услуги и учета поступивших от населения платежей с 2002 года, сведения о платежах за жилищные и коммунальные услуги отсутствуют, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумму в размере .. 00.00.0000 от соседей ФИО1, проживающих в соседних комнатах, поступило обращение в котором они сообщают, что ответчица не появляется в жилом помещении с 1993 года. В 1997 году комната была опечатана в присутствии представителей ..., ЖЭКа, участкового инспектора, комната открывалась только в 2006 году для устранения аварии системы ЦО. 00.00.0000 комиссией и в присутствии соседей ... комната была вскрыта для уборки и санитарной обработки. В комнате пыль, паутина на стенах отсутствуют обои, комната загромождена крупногабаритными предметами (чугунная ванна, два сломанных велосипеда, старый стол и др. Выявлены следы присутствия грызунов. По обстановке в комнате можно сделать вывод, что в комнате длительное время никто из людей не проживал. Комната в неудовлетворительном состоянии. 

Истец СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явилось, о времени и мете судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третьи лица Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До рассмотрения дела в адрес суда от представителей истца СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», третьих лиц Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорным помещением является комната площадью 20,90 кв.м, расположенная в четырехкомнатной ... по адресу: Санкт-Петербург, ..., которая относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга и передано на основании Ордера РЖО от 00.00.0000 № 0 в пользование гражданам на условиях договора социального найма. 

Из материалов дела следует, что истец является наймодателем данной квартиры. 

Согласно справке формы-9 ответчица зарегистрирована в спорной комнате с 00.00.0000 в качестве нанимателя; при этом договор социального найма в письменном виде не заключался.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в адрес истца поступило обращение от соседей ответчицы – ФИО5, ФИО6, в котором они сообщают, что комната, в которой зарегистрирована ответчица находится в ненадлежащем состоянии, ФИО1 в жилом помещении с 1993 года не появляется; в 1997 году комната была опечатана в присутствии представителей Администраций Павловского района, ЖЭКа, участкового инспектора; в 2006 году комната была вскрыта в присутствии комиссии для устранения последствий аварии (разрыв трубы отопления), о чем был составлен соответствующий акт; после проведенных работ комната снова был опечатана. В обращении указано, что заявители просят вскрыть комнату для проведения санитарной обработки и заделки швов и дырок ведущих в подвал, кроме того соседями сообщено, что в 2006 году ими было подано заявление о розыске ФИО1, поиски результатов не дали. 

00.00.0000 комиссией в составе инженера ОТК ФИО7 и инженера СТРи ЭЖФ ФИО8 составлен акт, согласно которому было проведено обследование ..., расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе обследования установлено, что в четырехкомнатной коммунальной ... находится комната площадью 20 кв.м, в которой, со слов соседей, с 1993 года отсутствует наниматель. Комната закрыта на замок. Из под двери идет неприятный, сырой запах. В присутствии соседей ..., комната была вскрыта для уборки и санитарной обработки. В комнате пыль, паутина на стенах отсутствуют обои, комната загромождена крупногабаритными предметами (чугунная ванна, два сломанных велосипеда, старый стол и др. хлам, выявлены следы присутствия грызунов (помет, погрызенные старые вещи).

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение составляет сумму в размере .. 

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчицы от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт добровольного выбытия ответчицы из спорного жилого помещения, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также согласно представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,9 кв.м, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, 00.00.0000 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – комнатой площадью 20,90 кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное Агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в размере .. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 21 мая 2020 года.