№ 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Малышевой Н.Е.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Шнырова Ф.В.,

представителя истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дубова А.С.,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2, ДАТА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении, собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности является Приволжское городское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области. Договора социального найма с ответчиком не заключалось, но с учетом регистрации по указанному адресу с ответчиком сложились фактические отношения социального найма. На протяжении 10 лет ответчик в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивают, что ведет к образованию задолженности, жилое помещении находится в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. На досудебные претензии истца об устранении допущенных нарушений ответчиком оставлены без удовлетворения. Установить место жительства ответчика установить не представилось возможным. В этой связи истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением путем добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.12.2017 № (л.д. 4), исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании от 24.05.2018 года пояснила, что наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как долевого собственника жилого помещения, а также препятствует предоставлению неиспользуемого жилого помещения другим гражданам в социальный найм. В подтверждение неудовлетворительного состояния жилого помещения представила в суд фото-таблицу (л.д. 46-49).

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дубов А.С., действующий на основании ордера № от 07.06.2018 года, назначенный в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно на основании определения судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 24.05.2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования, а также ранее данные свои пояснения в судебном заседании от 24.05.2018 года, согласно которым он является долевым собственником указанного жилого помещения, ответчик вела аморальный образ жизни, приводила в квартиру посторонних людей, фактически нигде не работала. Проживанию ответчика не препятствовали. В течение 10 лет ФИО2 не появляется в указанной квартире, дверь в комнату, в которой она проживала открыта, кто-либо комнатой не пользуется, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимала.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, а также свои пояснения, данные в судебном заседании от 24.05.2018 года, согласно которым она зарегистрирована в указанном жилом помещении. ФИО2 вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Ответчика ФИО2 видела последний раз 10 лет назад. Ей известно, что ФИО2 уехала в г. Иваново в связи с трудоустройством и больше не возвращалась. В настоящее время окна комнаты, в которой проживала ФИО2, заколочены досками, обои отвалились.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление от 24.05.2018 года, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. В судебном заседании от 24.05.2018 года пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО1, пояснения третьего лица ФИО3, заключение прокурора Шнырова Ф.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В связи с упразднением Администрации Приволжского городского поселения, согласно ст. 29.1 Устава Приволжского муниципального района, принятого решением Приволжского районного Совета от 03.09.2010 года № 82 (в редакции от 17.11.2016 года), Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Приволжского городского поселения (л.д. 5-6). 

Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Приволжского городского поселения от 27.02.2018 года №, 

<

...> долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Закона Ивановской области № 90-ОЗ от 22.06.2007 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Приволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории», а также акта приема-передачи муниципального имущества, передаваемого МО «Приволжский муниципальный район» в порядке разграничения муниципальной собственности в собственность МО «Приволжское городское поселение» от 23.07.2007 года (л.д. 7).

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, а также ответа миграционного пункта ОМВД России по Приволжском району от 14.05.2018 года № следует, что в нем зарегистрированы ФИО2 с ДАТА (л.д. 8, 38).

Истец обращался к ответчику с предупреждением от 23.01.2018 года, в которых просил устранить допущенные нарушения в содержании жилого помещения, а также погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д. 14).

Из ответа МУП «Приволжское МПО ЖКХ» от 02.03.2018 года №, ООО «Приволжское МПО ЖКХ» от 06.03.2018 года, а также Комитета инфраструктуры и жизнеобеспечения администрации Приволжского муниципального района от 26.02.2017 года № следует, что сведений о заключенных договорах социального найма в отношении указанного жилого помещения не имеется (л.д. 9, 10, 11).

Из актов обследования муниципальной комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, от 06.02.2018 года, от 26.04.2018 года следует, что в результате обследования жилого помещения установлено ее неудовлетворительное, антисанитарное состояние, наниматель ФИО2 отсутствует (л.д. 12, 13). 

Из ответа Отдела МВД России по Приволжскому району от 27.07.2017 года №, а также от 23.05.2018 года № следует, что в результате проведенных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО2 установить ее местонахождения не представилось возможным, по указанному адресу ФИО2 не проживает более 10 лет и ее местонахождение не известно (л.д. 17, 42).

Согласно финансовой карточки лицевого счета № ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» у абонента ФИО2 по указанному адресу имеется задолженность по состоянию на январь 2018 года в сумме 9 552,76 руб. (л.д. 15).

Согласно финансовой карточки лицевого счета № МУП «Приволжское ТЭП» у абонента ФИО2 по указанному адресу имеется задолженность по состоянию на январь 2018 года в сумме 179 362,28 руб., в том числе пени 71 883,20 руб. (л.д. 16).

Согласно ответа ООО «Газпром Межрегионгаз Иваново» от 28.03.2018 года № следует, что по лицевому счету №, оформленному на имя ФИО2 по указанному адресу, имеется задолженность в сумме 15 956,22 руб. (л.д. 18).Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.05.2018 года следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6 в размере 

<

...> долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 в размере 

<

...> долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 в размере 

<

...> долей в праве общей долевой собственности, Приволжское городское поселение Приволжского муниципального района Ивановской области в размере 

<

...> долей в праве общей долевой собственности (л.д. 35-37).

В собственности ответчика ФИО2 какого-либо недвижимого имущества не имеется, что подтверждается ответом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДАТА (л.д. 40).

В связи с заключением брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА, содержащим сведения об актовой записи о заключении брака № от ДАТА, а также копией станиц паспорта (л.д. 43, 44-45).

Допрошенная в судебном заседании 24.05.2018 года свидетель ФИО3 показала, что прописанная в жилом помещении ФИО2 не проживает более 10 лет, выехала из него после того, как ее лишили родительских прав в отношении младшей дочери в связи с злоупотребление спиртными напитками, и уехала в 

<

адрес>, где проживала ее старшая дочь. После смерти младшей дочери ФИО2, свидетельство о ее смерти было выдано ФИО3, которая сама выписывала дочь ответчика из квартиры. Похороны младшей дочери ответчика организовывала администрация и детский дом, кто-либо из родственников, в том числе ФИО2 не присутствовала. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется в связи с тем, что свидетели предупреждены судом по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалах дела.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациив связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, переехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение в другой город с целью проживания, прекратил исполнять обязанности по внесению платы за спорное жилое помещение в течение длительного периода времени, тем самым совершил действия, свидетельствующие о расторжении в отношении себя правоотношений социального найма спорного жилого помещения в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, 

<

...>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 9 июня 2018 года.