Гражданское дело № 2-2595/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003595-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2025 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу З.Е.Ю. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З. Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> с З. Е.Ю. заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок 2533 дн. по 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты>% годовых. Гашение кредита прекратилось, 

<

дата обезличена> заемщик умер. Просит взыскать с наследников З. Е.Ю. задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 946 137 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 922 руб. 74 коп. (л.д.3-4). 

Определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д.66).

Определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация 

<

адрес обезличен> (л.д.84). 

Определением суда от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д.122). 

Определением суда от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.145). 

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 149).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, 

<

дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, в связи с истечением срока хранения 

<

дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.151).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на 

<

дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен> (л.д.148), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Администрация г.Магнитогорска, ФИО2 извещены (л.д.152-153), в судебное заседание не явились. 

В отзыве на исковое заявление представитель Администрации г.Магнитогорска возражал в удовлетворении заявленных требований, указал, что имущество умершего в реестр муниципального имущества не внесено, информация о наличии выморочного имущества в Администрацию г.Магнитогорска не поступала (л.д.113-114).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> умер З.Е.Ю. , что подтверждается записью акта о смерти (л.д.57). 

По сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> городского округа 

<

адрес обезличен> П. Г.П., после смерти З. Е.Ю., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен> по претензии кредитора «Кредит Урал Банк» (АО). Никто из наследников о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращался. Наследственное имущество: 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли – 1 183 493 руб. 38 коп.). Сведения о другом наследственном имуществе отсутствуют (л.д.47, 58, 102-112).

По сведениям ФИС ГИБДД М МВД России от 

<

дата обезличена>, за З. Е.Ю. автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д.49).

З. Е.Ю. на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора приватизации жилого помещения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, свидетельства о праве на наследство от 

<

дата обезличена> после смерти З. И.П., умершей 

<

дата обезличена>. Кадастровая стоимость квартиры – 2 366 986 руб. 76 коп. (л.д.51, 60-62, 82-83, 98-99).

Родителями З.Е.Ю. , ФИО1 являются З.Ю.К. и З.И.П. (л.д.55, 132). 

З. Е.Ю. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.56). 

З. Е.Ю. является клиентом «Кредит Урал Банк» (АО), имеет счета с нулевым остатком (л.д.69, 79).

<

дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) и З. Е.Ю. заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого З. Е.Ю. предоставлен кредит на сумму 1 200 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> дн. по 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.7-16).

Из п.12 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 23 618 руб., кроме первого, который равен 2 968 руб. 77 коп., и последнего, который равен 22 541 руб. 41 коп. (л.д.17). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-27). 

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет в размере 946 137 руб. 22 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 788 811 руб. 56 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 137 276 руб. 13 коп., 

-просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 19 826 руб. 78 коп., 

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 97 руб. 08 коп., 

-неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 125 руб. 67 коп. (л.д.6). 

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Установлено, что З. Е.Ю. постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 

<

дата обезличена> (л.д.28 оборот).

ФИО1 зарегистрирован с 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.148). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 (брат), является наследником второй очереди по закону, фактически принял наследство после смерти З. Е.Ю., умершего 

<

дата обезличена>, так как был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено, судом не добыто. Ответчик не воспользовался своим правом представить суду доказательств. С заявлением об отказе от наследства в установленном законом порядке, ответчик в нотариальную контору не обращался. 

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что после смерти З. Е.Ю., умершего 

<

дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследником, принявшим наследство по закону, является брат ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму долга.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Имущество не является выморочным, в судебном порядке установлено принятие наследства ФИО1 после смерти З. Е.Ю., умершего 

<

дата обезличена>, установлено наследственное имущество – 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> (кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> доли – 1 183 493 руб. 38 коп.). Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга. 

На основании изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 946 137 руб. 22 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 788 811 руб. 56 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 137 276 руб. 13 коп., 

-просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 19 826 руб. 78 коп., 

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 97 руб. 08 коп., 

-неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 125 руб. 67 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества З.Е.Ю. , умершего 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 23 922 руб. 74 коп. (л.д.5). 

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 922 руб. 74 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу З.Е.Ю. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 946 137 руб. 22 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 788 811 руб. 56 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 137 276 руб. 13 коп., 

-просроченные проценты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 19 826 руб. 78 коп., 

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 97 руб. 08 коп., 

-неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 125 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 922 руб. 74 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества З.Е.Ю. , умершего 

<

дата обезличена>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.