№ 1-411/2025

УИД 76RS0013-01-2025-002644-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 17 ноября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Коновалова В.А., при секретаре Зиминой А.А., с участием прокурора Березиной Е.А., обвиняемого ФИО3, адвоката Сарафанникова Н.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 31 минуту 28 августа 2025 года, находясь в помещении тамбура магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, действуя по его реализации, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за исключением ФИО1, который в силу приятельских отношений с ФИО3 об его преступных действиях в правоохранительные органы не сообщит, и за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, и, осознавая, что он действует тайно, путем свободного доступа, взяв в руки, тайно похитил находящийся на шкафах для хранения вещей, принадлежащие ФИО2 2 канистры моторного масла марки «Liqui Moly» («Ликви Моли») объемом 4 литра каждая, стоимостью 4 739 рублей за 1 канистру, общей стоимостью 9 478 рублей, оставленные им без присмотра в указанном месте. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 478 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, в котором указано, что с обвиняемым он примирился, причиненный ему вред заглажен.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ суд при неявке потерпевшего рассматривает уголовное дело в его отсутствие, когда явка потерпевшего не будет признана судом обязательной. В данном случае потерпевший ФИО2 надлежаще уведомлен о месте и времени слушания дела, его воля четко выражена в заявлении, позиция потерпевшего по вопросу прекращения уголовного дела представляется суду достаточно ясной, не требующей личного присутствия ФИО2 в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО3 и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности с умышленной формой вины.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, которые им приняты.

В своем заявлении потерпевший также сообщает, что причиненный в связи с преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он не имеет к обвиняемому, просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением.

Суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что потерпевший и обвиняемый примирились.

С учетом характеризующих обвиняемого сведений судом установлено, что ФИО3 имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции обвиняемая характеризуется удовлетворительно. 

Судом проанализированы сведения ИЦ УМВД России по Ярославской области, согласно которым тот 

<

данные изъяты>. Сведений о привлечении к административной ответственности обвиняемого не имеется. В характеристике органа внутренних дел по месту жительства лишь указано, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушения правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что во основном это были нарушения скоростного режима и штрафы все своевременно уплачены.

Обвиняемый проживает 

<

данные изъяты>.

ФИО4 пояснил в судебном заседании, что очень раскаивается в содеянном. Из материалов дела следует, что он активно способствовал расследованию преступления, в частности, путем проверки показаний на месте, ущерб потерпевшему и моральный вред им возмещен. 

Суд с учетом данных обстоятельств полагает, что ФИО4 перестал в настоящее время представлять общественную опасность (с учетом положительно характеризующих его личность обстоятельств и поведения после совершения преступления.

Таким образом, по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела отвечает задачам уголовного закона, указанным в ст. 2 УК РФ. 

Следует также отметить, что поскольку суд не является органом уголовного преследования, позиция прокурора о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего также влечет прекращение уголовного преследования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Коновалов