Дело № 2-946/20

УИД 61RS0022-01-2020-000269-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 12.03.2020 г. 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (в 2014 «Номос- Банк» был переименован в банк «Финансовая корпорация Открытие» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. на 175 000 рублей, со сроком с 

<

дата>. по 

<

дата>. под 

<

данные изъяты> годовых, платежная дата - ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. У ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № № в размере 133 266 руб. 03 коп. 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №. 

<

дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно предмета указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 133 266 рублей 03 копеек. ООО «Лидер» 

<

дата>. направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. Судебный приказ в отношении ответчика отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № в размере 133 266 рублей 03 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, полностью поддержала свои письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых в частности просила о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом, а также по тому основанию, что ООО «Лидер» представил противоречивые документы, и не представил подтверждающие документы перехода прав требования к нему по образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 

<

дата>. между ОАО «НОМОС-БАНК» ( с 2014 года - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 175000 руб. сроком по 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых, кредит предоставлен на потребительские нужды. ( л.д.32-35).

Согласно графику платежей, возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов производится ежемесячными платежами. ( л.д. 36,37).

Ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в результате чего у ответчика имеется задолженность в размере 133 266 рублей 03 копеек из них: основной долг 94 755,71 руб., проценты, штрафы, пени -38 510,32 руб. 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с одной стороны и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает существующие права требования к физическим лицам. Согласно реестру заемщиков № от 

<

дата>, являющемуся приложением № к данному договору, было уступлено и право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>.

В силу ст.ст. 389, 389.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец основывает свое право на взыскание задолженности с ответчика на основании перешедших к нему прав требований от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которому тоже права перешли по договору уступки прав.

При этом именно истец должен доказать сам факт перехода к нему прав от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», вытекающих из предшествующего договора цессии № от 

<

дата> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», поскольку именно он касается ответчика, также должен доказать дату перехода прав к истцу именно по этому договору, и соблюдения всех дополнительных условий для перехода прав ( акт приема- передачи ( реестр) с указанием фамилии ответчика и указанием номера кредитного договора). 

Как указал истец в своем исковом заявлении 

<

дата> уже между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен следующий договор уступки прав (требований) №, по которому и было предано право требования в отношении ответчика.

При этом истец к иску приложил копию договора от 

<

дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» уступки прав (требований) № в п.1.1. статьи 1 которого, именуемом как «предмет договора» указано, что права (требования) принадлежат цеденту ( ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») на основании следующих заключенных договоров уступки прав( требований) и указано 8 договоров- цессии, по которым происходит переуступка прав уже ООО «Лидер».

В этом списке из 8 договоров отсутствует договор цессии между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» № от 

<

дата>, предметом которого и являлась первичная уступка прав в отношении ответчика. 

Также к иску был приложен акт приема- передачи прав, датированный 

<

дата>, но имеющий в правом верхнем углу ссылку на то, что этот акт является приложением к дополнительному соглашению № от 

<

дата> к договору уступки прав № от 

<

дата> ( л.д. 23).

И в этом акте ( приложении) уже указана ответчица по настоящему делу ФИО1

Кроме противоречия двух дат в одном и том же документе ( акте), в этом же документе имеется и запись о ФИО1, договор цессии в отношении которой еще не стал предметом дальнейшей переуступки прав ООО «Лидер», что указывает о ничтожности данной записи о ФИО1 на момент составления этого документа.

Об указанных противоречиях, ответчица ФИО1 указала в своих письменных возражений.

После чего, суд направил истцу письменные возражения ответчика, и просил предоставить отзыв на возражения ответчика и представить дополнительные доказательства ( л.д. 75) с указанием конкретного срока для их предоставления до 

<

дата>.

По данному вопросу об имеющихся противоречиях, истец никакие пояснения не представил, просто представил копию допсоглашения № и № к договору № от 

<

дата>, которые первоначально к иску приложены не были и вообще не упоминались в исковом заявлении.

Как следует из представленного допсоглашения № к договору № от 

<

дата> ( л.д. 89), оно было заключено 

<

дата> и данное допсоглашение так и не внесло в перечень уступаемых прав, договор цессии между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» № от 

<

дата>, предметом которого и являлась уступка прав в отношении ответчика. 

Что еще раз подтверждает тот факт, что по состоянию как на момент подписания основного договора № - 

<

дата>, так и на момент подписания дополнительного соглашения № к нему, права по договору между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» № от 

<

дата> предметом которого и являлась уступка прав в отношении ответчика к ООО «Лидер»в отношении ФИО1 еще не были переданы, и указание ФИО1 в списках лиц, по которым произошла уступка, является ничтожным. 

Права по договору, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» № от 

<

дата>, предметом которого и являлась уступка прав в отношении ответчика, перешли к ООО «Лидер» только с даты заключения дополнительного соглашения № к договору уступки прав № от 

<

дата>. Данное дополнительное соглашение № было подписано 

<

дата> и согласно п.3 этого же соглашение вступило в силу с даты его подписания.

В этом допсоглашении № от 

<

дата> в п.2 указано, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями договора. А договор предусматривает, что переход прав от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ООО «Лидер» подписанием сторонами акта приема - передачи прав требований ( п.2.4),. составлением реестра с указанием должника, кредитного договора, объеме передаваемых прав ( п.1.2, 1.3).

Исходя из этого, поскольку только допсоглашением № от 

<

дата>. в объем уступаемых ООО «Лидер» прав был добавлен договор, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» № от 

<

дата>, то с даты или после даты заключения этого допсоглашения № ( 

<

дата>) и должен был составлен дополнительный акт приема – передачи прав, реестр с указанием кредитных договоров и должников, вытекающих из договора № от 

<

дата>., в числе которых и должна была быть указана ФИО1

Однако, ни сразу с иском, ни после предложения суда представить дополнительные доказательства, истец не предоставил суду акт приема – передачи, реестр прав требований в отношении должников, права в отношении которых, перешли после подписания допсоглашения № от 

<

дата>., в частности в отношении ответчика ФИО1 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В своих письменных возражениях ответчик подробно изложила противоречия в представленных истцом документах, указала о недостаточности доказательств перехода права требований к истцу. Копию этих возражений истец от суда получил.

Однако, истец ООО «Лидер» на момент вынесения решения суда не представил, несмотря на предложение суда, дополнительные и достаточные доказательства перехода к ООО «Лидер» прав требования по образовавшейся задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>.

О дате судебного заседания 

<

дата> и необходимости предоставления дополнительных доказательств истец был извещен заблаговременно: 

<

дата> - по электронной почте, 

<

дата>- почтой. После получения возражений ответчика, судебное заседание было отложено, и копия возражений ответчика была направлена истцу, с предложением представить дополнительные пояснения и документы.

Однако к судебному заседанию 

<

дата> истец не направил своего представителя, не представил все достаточные документы (доказательства), подтверждающие переход права требования к истцу в отношении ответчика. 

По причине отсутствия данных доказательств ответчик просил отказать в иске.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. ст. 10 ГК предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в направлении в суд сразу вместе с иском противоречащих друг другу документов, выборочных документов, не в полном объеме, и в невыполнении предложения суда от 

<

дата> о представлении дополнительных документов, пояснений по поводу противоречий в ранее представленных документах в срок, установленный судом - до 

<

дата>.

При этом истец, как лицо, инициировавшее судебный процесс, заинтересованный в рассмотрении своего иска в сроки, установленные законом, мог направить в суд своего представителя либо почтовым отправлением (электронной почтой) представить все необходимые документы, письменные пояснения в предоставленный судом срок, чего истец не сделал.

Таким образом, на протяжении 2 месяцев с момента подачи иска (иск поступил в суд 

<

дата>) и до 

<

дата>, истцом в суд не представлено полного комплекта документа по получению прав требования в отношении ответчика. 

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований по основанию недоказанности самого права на взыскание задолженности, для чего вопрос пропуска ( либо не пропуска) срока исковой давности значения не имеет.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2020 года.