Дело № 2-26/2024

УИД 05RS0031-01-2023-002832-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М., 

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы - ФИО7,

представителя третьего лица УИЗО г. Махачкалы – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Махачкалы о включении гаража и земельного участка под ним в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г. Махачкалы о включении гаража и земельного участка под ним в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО5 является супругой покойного ФИО9, умершего 10 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГС Управления Загс Министерства юстиции Республики Дагестан в городе Махачкале 20 августа 2021 года.

Согласно договора аренды земельного участка под индивидуальный гараж от 20 апреля 1998 года, заключенного между ФИО9 и Администрацией г.Махачкалы арендодатель представляет Арендатору сроком на 1 год земельный участок общей площадью 21 кв.м по адресу: РД, 

<

адрес>. На указанном участке ФИО9 построил капитальный гараж площадью 21 кв.м..

10 августа 2021 года ФИО9 умер.

ФИО5 является наследником первой очереди, поскольку является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного Советским отделом ЗАГС г.Махачкалы 01 декабря 1992 года.

01 сентября 2021 года вступили в силу положения Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Они устанавливают упрощенный порядок оформления прав на индивидуальные гаражи и земельные участки под ними.

Однако ФИО9 при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж и земельный участок в упрощенном порядке, поскольку Федеральный закон от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступил в силу 01.09.2021 года.

11 февраля 2022 года нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД ФИО10 было выдано свидетельство на наследство по закону по наследственному делу № 05/55-н/05-2022-1-367. Наследство, на которое было выдано это свидетельство, состояло из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении гаража и земельного участка под ним, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> отказано.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию права собственности умершего ФИО9 на недвижимое имущество невозможно, поскольку проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Гараж ФИО9 построил в 1998 году, то есть до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ.

Исходя из этого отсутствие регистрации права собственности на покойного ФИО9 на гараж и земельный участок под ним площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного истец просит включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж и земельный участок под ним площадью 21 кв.м, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на гараж и земельный участок под ним площадью 21 кв.м, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>.

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование встречного иска указано, что данное строение имеет признаки самовольной постройки. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации г. Махачкалы, которые заключаются в обеспечении на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

На основании изложенного просят признать самовольной постройкой и обязать ФИО5 снести за счет собственных средств объект капитального строительства (гараж), расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить Администрации 

<

адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика администрации г.Махачкалы – ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица УИЗО г. Махачкалы - ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Махачкалы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

В соответствии с п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что 20 апреля 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО9, проживающим по адресу: 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка под индивидуальный гараж №.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 1 год земельный участок общей площадью 21 кв.м по тому же адресу (

<

адрес>).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата была внесена ФИО9 в 1998, 1999, 2000 годах.

Согласно п. 3.1 договора арендатор имеет право использовать земельный участок только под индивидуальный гараж.

Таким образом, строительство спорного гаража осуществлено ФИО9 на земельном участке, предоставленным ему специально для этих целей на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

ФИО9, согласно свидетельству о смерти серии №, умер ДД.ММ.ГГГГ.Наследником ФИО2 по закону, согласно свидетельства о праве на наследство серии 

<

адрес>6, является ФИО1, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в ее пользу его детей – ФИО3, ФИО4.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли гараж объектом капитального, либо некапитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

2. Соответствует ли гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам?

3. Определить размеры и площадь вышеуказанного объекта гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

4. Создает ли объект (гараж) расположенный по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, и возможно ли использование гаража без нарушения прав и законных интересов владельцев смежных гаражей?

5. Определить размеры земельного участка под гаражом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и состоит ли данный земельный участок на кадастровом учете?

Согласно заключению эксперта № 536/23 от 30.11.2023г., экспертом сделаны следующие выводы:

По первому и третьему вопросу: гараж, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, представляет собой нежилое одноэтажное строение (гараж), которое имеет следующие параметры: гараж имеет прямоугольную форму и размеры в плане: 6,0 х 3,6м; этажность -1; высота строения - 2,5м; здание является объектом завершенного строительством; площадь застройки исследуемого Гаража составляет 21,64 кв.м. основные конструктивные элементы Гаража выполнены из следующих материалов: фундамент - железобетонный и каркас из металлических листов.

Гараж, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, имеет признаки, указанные в п.10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, характеризующие капитальные строения, то есть является объектом капитального строительства.

По второму вопросу: Гараж, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируются противопожарные отступы;

п.8.1. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется имеет подъезд пожарных машин с одной стороны;

п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

разделу 3 «Термины и определения» СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»

По четвертому вопросу: Гараж, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «работоспособное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и возможно использовать гараж без нарушения прав и законных интересов.

По пятому вопросу: площадь земельного участка под гаражом по адресу: РД, 

<

адрес>, составляет 21,64кв.м.

На момент исследования земельный участок под исследуемым Гаражом по адресу: РД, 

<

адрес>, согласно данным публичной кадастровой карты на кадастровый учет не поставлен.

Оценивая заключение ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС», суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на непосредственном изучении спорного объекта, содержит последовательные и научно-обоснованные выводы и не вызывает у суда никаких сомнений в правильности. 

Таким образом, исходя из заключения эксперта, гараж, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанный гараж не обладает признаками самовольно постройки, так как земельный участок был предоставлен ФИО9 именно для строительства гаража.

Принимая во внимание, что спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим в то время законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж в материалы дела не представлено, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на гараж.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка № 728 от 20 апреля 1998 года, его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО9

Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит.

Таким образом, после смерти арендатора ФИО9 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором был возведен спорный гараж, в силу статей 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследнику – ФИО5

При таких обстоятельствах к ФИО5 после смерти ФИО9 в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав на наследство и имущественные права по договору аренды, и право на спорный гараж.

Таким образом, в связи с тем, что земельный участок под гараж ФИО9 на праве собственности не предоставлялся, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 о признании права собственности на земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ФИО5 удовлетворить частично, включив в наследственную массу и признав право собственности на гараж и соответственно в удовлетворении встречного иска администрации ГОсВД «город Махачкала» отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Администрации г. Махачкалы о включении гаража и земельного участка под ним в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО9 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Махачкалы к ФИО5 о признании самовольной постройкой и ее сносе отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий Шаидханова К.М.