№ 2-1389/2020

64RS0045-01-2020-001268-37

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Дмитровка 71» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, убытков, вызванных неисполнением договора аренды,

установил:

ООО «Дмитровка71» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 11 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м. Указанное помещение было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 14 июня 2019 года. Порядок оплаты по договору установлен следующим образом: в связи с необходимостью приведения арендатором помещения в состояние, соответствующее его целевому использованию, за период с момента подписания акта приема-передачи и по 25 октября 2019 года включительно плата за помещение выплачивается однократно в размере 285578 рублей; в период с 26 октября 2019 года и до истечения первого года аренды в сумме 285578 рублей в месяц. Согласно п. 5.4.1, 5.4.2 договора выплата арендной платы за первый расчетный период производится арендатором в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора. Дальнейшие выплаты производятся арендатором не позднее пятого числа календарного месяца, подлежащего оплате. Арендная плата за первый расчетный период оплачена ответчиком в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако, арендная плата за период с 26 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 55273 рубля 16 копеек ФИО1 внесена не была. В соответствии с п. 7.3 договора в случае задержки исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором и при условии предъявления арендодателем соответствующего письменного требования, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от действующей арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 08 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 104 с требованием выплаты задолженности по арендной плате и начисленной неустойки. Заявленные истцом требования ответчиком остались не исполненными, размер задолженности по неустойки составил 388386 рублей 08 копеек. Впоследствии ООО «Дмитровка 71» ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора с 28 октября 2019 года, однако ответчик оставила его без ответа. Истец в присутствии третьих лиц произвел осмотр помещения, в ходе которого были выявлены и зафиксированы повреждения отделки стен. В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если на момент возврат помещение находится в неудовлетворительном состоянии, арендатор вправе самостоятельно выполнить восстановительные работы, затраты на которые подлежат возмещению арендатором по письменному требованию арендодателя в течение пяти дней с даты предъявления такого требования, при условии подтверждения произведенных расходов. Для выполнения работ по восстановительному ремонту помещения истец заключил договора подряда № 112 от 05 ноября 2019 года с ООО «Управляющая компания «Дмитровка 71». Расходы истца на восстановительный ремонт и проведение помещения в удовлетворительное состояние составили 43960 рублей. Таким образом, ООО «Дмитровка 71» посчитав свое право нарушенным, обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 55273 рубля 16 копеек, неустойку в сумме 388386 рублей 08 копеек, убытки на восстановительный ремонт в сумме 43960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8076 рублей. 

Представитель истца ООО «Дмитровка 71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацами 4 и 7 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что 11 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м. (л.д.14-22) Указанное помещение было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 14 июня 2019 года (л.д.23).

Порядок оплаты по договору установлен параграфом № 5 следующим образом: в связи с необходимостью приведения арендатором помещения в состояние, соответствующее его целевому использованию, за период с момента подписания акта приема-передачи и по 25 октября 2019 года включительно плата за помещение выплачивается однократно в размере 285578 рублей; в период с 26 октября 2019 года и до истечения первого года аренды в сумме 285578 рублей в месяц. Согласно п. 5.4.1, 5.4.2 договора выплата арендной платы за первый расчетный период производится арендатором в течении пяти рабочих дней с даты заключения договора. Дальнейшие выплаты производятся арендатором не позднее пятого числа календарного месяца, подлежащего оплате. 

Арендная плата за первый расчетный период оплачена ответчиком в размере и сроки, предусмотренные договором. Однако, арендная плата за период с 26 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 55273 рубля 16 копеек ФИО1 внесена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу частей 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Между тем в пункте 68 постановления Пленума № 7 также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3 договора в случае задержки исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором и при условии предъявления арендодателем соответствующего письменного требования, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1% от действующей арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 08 октября 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 104 с требованием выплаты задолженности по арендной плате и начисленной неустойки (л.д.9-10). Заявленные истцом требования ответчиком остались не исполненными, размер задолженности по неустойки составил 388386 рублей 08 копеек. 

Впоследствии ООО «Дмитровка 71» ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора с 28 октября 2019 года, однако ответчик оставила его без ответа (л.д.24-25).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как следует из пункта 7.8 договора в случае нанесения ущерба помещению по вине арендатора, он в течении десяти дней с момента предъявления соответствующего требования арендодателя, обязан возместить все убытки, понесенные последним. 

Истец в присутствии третьих лиц произвел осмотр помещения, в ходе которого были выявлены и зафиксированы повреждения отделки стен (л.д.23). В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если на момент возврат помещение находится в неудовлетворительном состоянии, арендатор вправе самостоятельно выполнить восстановительные работы, затраты на которые подлежат возмещению арендатором по письменному требованию арендодателя в течение пяти дней с даты предъявления такого требования, при условии подтверждения произведенных расходов. Для выполнения работ по восстановительному ремонту помещения истец заключил договора подряда № 112 от 05 ноября 2019 года с ООО «Управляющая компания «Дмитровка 71». Расходы истца на восстановительный ремонт и проведение помещения в удовлетворительное состояние составили 43960 рублей (л.д. 41-45).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме, возражений по представленному расчету, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика заявленных выше сумм, подлежат удовлетворению в силу вышеуказанных норм Закона.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Дмитровка 71» в ходе судебного разбирательства были удовлетворены, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 8076 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дмитровка 71» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, убытков, вызванных неисполнением договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дмитровка 71» задолженность по арендной плате в сумме 55273 рубля 16 копеек, неустойку в сумме 388386 рублей 08 копеек, убытки на восстановительный ремонт в сумме 43960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8076 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья