дело № 12-64/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«14» ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по ***

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24.09.2018 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенант полиции ФИО1 подал в Мелекесский районный суд жалобу, в которой указал, что суд при вынесении постановления принял за основу только показания свидетелей защиты, в том числе свидетеля ФИО3, которая является заинтересованным лицом по делу. Кроме этого, доводы ФИО2 относительно нарушения сотрудником ДПС процедуры привлечения к ответственности, считает несостоятельными.

Подробная позиция ФИО1 указана в жалобе.

В судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

ФИО2 в суде пояснил, что не управлял автомашиной **.**.****, когда в отношении него составили протокол по делу об административном правонарушении, указанной автомашиной управляла ФИО3 Считате мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении **.**.**** в *** мин. ФИО2 в *** нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, управляя автомашиной ВАЗ ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении исследованы песенные материалы дела, заслушаны пояснения правонарушителя и свидетелей.

При этом судьей дана надлежащая юридическая оценка каждому доказательству, выводы суда мотивированны и основаны на нормах закона.

Доводы жалобы инспектора ДПС о том, что ФИО2 являлся водителем транспортного средства и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Выводы мирового судьи о том, что имеются неустранимые сомнения в том что ФИО2 совершил административное правонарушение, также основаны на анализе доказательств представленных сторонами.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года является законным и обоснованным, изменению или отмене подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» лейтенанта полиции ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области от 24.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков