УИД 10RS0007-01-2025-000151-42

Дело № 12-19/2025

РЕШЕНИЕ

пгт. Лоухи 3 июня 2025 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1, представителя Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» ФИО2, действующей на основании доверенности, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по жалобе Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее по тексту - ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», - Центр) на постановление заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 24 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 24 апреля 2025 года юридическое лицо – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, директор ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» ФИО3 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и влияющих на степень вины, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Отмечает, что устранение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности возможно посредством привлечения дополнительного финансирования. Полагает, что надзорным органом не принято во внимание, что Центр является государственным казенным учреждением, единственным источником финансирования деятельности которого являются бюджетные средства. Центром ежегодно составляются бюджетные сметы расходов и направляются в Министерство социальной защиты РК для согласования. Расходы на устранение нарушений по предписанию истребованы Центром в рамках проекта бюджетной сметы на 2024 год, где отражены в разделе «иные работы», однако денежные средства в 2024 году не подлежали для доведения Центру в полном объеме, в связи с чем выделение дополнительного финансирования позволило Центру только провести работы по расчету пожарных рисков объекта и составлению проектно-сметной документации для установки системы охранно-пожарной сигнализации; также Центр представил необходимые расходы, связанные с устранением нарушений по предписанию в рамках бюджетной сметы на 2025 год, и 31 января 2025 года вновь проинформировал Министерство социальной защиты РК о потребностях в финансировании для обеспечения исполнения предписания. Данные сведения в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не были отражены надзорным органом ни в протоколе от 11 апреля 2025 года, ни в постановлении о назначении административного наказания. Считает, что протокол и постановление составлены с нарушением требований законодательства. Указывают, что Центр не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку объект защиты находится в распоряжении Центра на праве оперативного управления; выявленные надзорным органом нарушения касаются несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности Центром социального населения, а не ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия». Акт инспекционного визита, по мнению заявителя, не является доказательством, согласующимся с протоколом и постановлением, основан на протоколах осмотра и инструментального обследования от 3 апреля 2025 года, которые не соответствуют друг другу в связи с применением надзорным органом нормативных актов в разных редакциях (СП 1.13130.2020, СП 4.13130.2013). Полагает, что надзорный орган, в нарушение ст.37, 95 ФЗ от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», 18 февраля 2025 года потребовал от контролируемого лица представления документов, информации ранее даты начала проведении проверки 25 марта 2025 года. Отмечает, что о решении Центр не был извещен надлежащим образом, решение также не было опубликовано на официальном портале ГУ МЧС России по Республике Карелия. По мнению заявителя, надзорным органом не учтено имущественное положение привлеченного лица, в связи с чем назначенное наказание создает предпосылки для неэффективного расходования и перераспределения средств бюджета РК. Обращает внимание, что ранее Центр к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не привлекался, что не исключает применение наказания в виде предупреждения, в связи с чем наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. является несоразмерным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» ФИО2 поддержала жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам, дополнила, что юридическое лицо не согласно с выявленными нарушениями, при этом вынесенное предписание в 2024 году не оспаривалось; информация, подтверждающая невозможность устранения выявленных нарушений пожарной безопасности в виду отсутствия финансирования, направлялась должностному лицу. Полагала, что с учетом отсутствия финансирования юридического лица, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Просила жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1, полагал вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной, все нарушения, выявленные у юридического лица, установлены на основании действующих нормативных актов, при этом документы, свидетельствующие о принятии Центром мер по устранению нарушений, а также об имущественном положении, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Центром не представлено. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу юридического лица – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

На основании ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ч.1, 4 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 24 апреля 2025 года ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» признано виновным в том, что 3 апреля 2025 года в 18 час. 00 мин. по окончании инспекционного визита в помещениях, расположенных по адресу: Республика Карелия, пгт.Лоухи, ул.Советская, д.55а, что юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1. На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, автоматическую установку пожарной сигнализации (далее АУПС) и систему оповещения и управления эвакуацией (далее СОУЭ) людей при пожаре. Основание: абзац 3 п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме».

2. Выход через люк в чердачное помещение из лестничного марша 19 не оборудован закреплённой стальной стремянкой. Основание: п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.90 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.7.7 СП 4.13130.2013.

3. Заполнение проёма люка из лестничного марша 19 в чердачное помещение менее 2–го типа (фактически люк выполнен деревянным с жестяным покрытием, требуется противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра). Основание: п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.90 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.7.7 СП 4.13130.2013.

4. Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Световой проем, выполненный в наружной стене лестничной клетке 19, не обеспечен открывающимися окнами с суммарной площадью остекления не менее 1,2 м2 (фактически световой проём выполнен стеклянными блоками, отсутствуют открывающиеся проёмы). Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.4.4.12 СП 1.13130; п.5.4.16. СП 2.13130.

5. Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Ширина лестничного марша в лестничной клетке 19 менее 1,2 метра (фактически 0,93 метра). Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.4.1.4, 4.4.1 СП 1.13130.

6. Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Наружная эвакуационная лестница третьего типа выполнена с нарушением требований пожарной безопасности ширина лестницы менее 0,8 (фактически 0,71 метра) Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.4.1.4, 4.2.9, 7.1.2 СП 1.13130.

7. Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Наружная эвакуационная лестница третьего типа выполнена с нарушением требований пожарной безопасности, ширина проступи ступеней менее 0,2 (фактически 0,15 метра). Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.4.1.4, 4.2.9, 7.1.2 СП 1.13130.

8. Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Наружная эвакуационная лестница третьего типа выполнена с нарушением требований пожарной безопасности, высота ограждения лестницы менее 1,2 (фактически 0,75 метра). Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.4.1.4, 4.2.9, 4.4.7 СП 1.13130.

9. Эвакуационные пути и выходы из здания не обеспечивают безопасную эвакуацию людей. Наружная эвакуационная лестница третьего типа выполнена с нарушением требований пожарной безопасности, лестница расположена не у глухой части стены. Проекции лестницы и оконных проёмов на поверхность земли расположены на расстоянии менее 1 метра (фактически 0,1 метра). Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.4, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года; п.4.1.4, 4.2.9, 4.4.7 СП 1.13130.

10. Не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций. Не проведена периодическая огнезащитная обработка стропила и обрешетки чердачного помещения, огнезащитными составами. Требуется огнезащитный состав II-го типа. Основание: абзац 1 п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме»; п.5.4.5. СП 2.13130.

11. Не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций стропила и обрешетки чердачного помещения. Основание: абзац 1 п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме».

12. Отсутствует, не хранится техническая документация изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ на объекте защиты. Основание: абзац 1 п.13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме».

13. Не обеспечено составление актов (протоколов) по результатам проверки состояния огнезащитного покрытия стропила и обрешетки чердачного помещения. Основание: абзац 3 пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме».

14. Не организовано проведение эксплуатационных испытаний металлической наружной лестницы, предназначенной для эвакуации людей, с установленной периодичностью не реже одного раза в пять лет. Основание: пп.«б» п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме».

15. Люк чердачного помещения не оборудован замком, не закрыт Основание: абзац 2 п.18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «О противопожарном режиме».

16. В здании центра социального обслуживания населения отсутствует эвакуационное освещение. Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.3 ст.4, п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.12 СП 1.13130.2020.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношение ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» дела об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №2504-10-007-00025/6/1 от 11 апреля 2025 года; решением о проведении инспекционного визита №2503/007-10/18-В//РИВ от 25 марта 2025 года; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 27 марта 2025 года, актом инспекционного визита №2503/007-10/18-В/АИВ от 3 апреля 2025 года, протоколом осмотра №2503/007-10/189-В//ПО от 3 апреля 2025 года, протоколом инструментального обследования 2503/007-10/18-В//ПИО от 3 апреля 2025 года с приложенной фототаблицей, предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 2401/007-10/1-П/ПВП от 9 февраля 2024 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-25-53673140 от 11 апреля 2025 года в отношении ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», уставом ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия».

Представленные суду доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», являются не состоятельными. Так, согласно акту инспекционного визита от 3 апреля 2025 года № 2503/007-10/18-В/АИВ 3 апреля 2025 года в период с 10 час. 37 мин. до 16 час. 00 мин. совершены следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам которого составлен протокол осмотра №2503/007-10/18-В//ПО; инструментальное обследование, по результатам которого составлен протокол инструментального обследования №2503/007-10/185-В//ПИО. Все контрольные (надзорные) мероприятия проведены в сроки, предусмотренные решением о проведении инспекционного визита, согласованного прокурором, с участием представителя контролируемого лица - руководителя отделения по работе с гражданами Лоухского района ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы РК» ФИО4, которой разъяснялись права, и от которой каких-либо возражений и замечаний при проведении проверки не поступило.

Представителем контролируемого лица в рамках инспекционного визита представлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты от 2024 года, подтверждающий устранение нарушения п.15 Предписания.

Ссылка заявителя на применение Сводных правил в разных редакциях при установлении нарушений является несостоятельной, поскольку СП 1.13130.2020 и СП 4.13130.2013 являются действующими актами и содержат разные требования к системе пожарной защиты.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении указано описание и событие правонарушения, имеются ссылки на нормативно-правовые акты, подлежащие применению. Процессуальное решение принято после исследования обстоятельств дела и имеющихся доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, существенных недостатков, влекущих недопустимость, протокол не содержит. О дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» уведомлялось надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела, равно как и документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, юридическим лицом не представлено.

В соответствии с п.35 Устава ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» имущество за Учреждением закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем данное Учреждение является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Доводы заявителя о вменении юридическому лицу нарушений, допущенных иным юридическим лицом – Центром социального обслуживания населения, являются необоснованными, поскольку проверочные мероприятия проводились в отношении конкретного юридического лица – ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» и в присутствии его представителя.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», имея возможность для соблюдения требований пожарного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт обращения ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» 31 января 2025 года в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия по вопросу выделения средств на реализацию мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности по предписанию надзорного органа от 9 февраля 2024 года, составление бюджетных смет расходов, расчет пожарных рисков объекта, составление проектно-сметной документации для установки системы охранно-пожарной сигнализации, с учетом установленных должностным лицом нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил пожарной безопасности. При этом сведений об обращении в Министерство социальной защиты РК в 2024 году по вопросу о выделении дополнительных средств для устранения выявленных нарушений и об отказе в их выделении материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, судьей не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не может признать административное правонарушение малозначительным, поскольку факт наличия нарушений и их отнесение к нарушениям обязательных требований пожарной безопасности подтверждены материалами проведенной проверки, в том числе протоколом осмотра, протоколом инструментального обследования, протоколом об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности являются существенными, поскольку выражаются в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба.

С учетом изложенного, оснований для признания совершенного ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» административного правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Действия юридического лица квалифицированы правильно.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от 300 000 руб. до 400 000 руб.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, судья не может согласиться с размером назначенного административного штрафа, считая, что размер наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно положениям КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и последствия совершенного юридическим лицом правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение впервые к административной ответственности, а также, что ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», является бюджетным учреждением, осуществляющим социальную функцию, по мнению судьи, являются исключительными обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о возможности снижения административный штрафа в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Оснований для изменения наказания, с учетом количества и характера допущенных нарушений, предупреждением не имеется.

Таким образом, жалоба ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» удовлетворить частично.

постановление заместителя главного государственного инспектора по Кемскому и Лоухскому районам по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО1 от 24 апреля 2025 года о привлечении Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Куцко