Дело №2-106/2021 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика Цёки ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цёке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Цёке ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие (далее Банк) и ответчиком Цёка ФИО6. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 583 876 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 25,9 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту – 17 477 рублей и на условиях определенных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 680 331 руб. 97 коп. 

Просят взыскать с Цёки ФИО13. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 331 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 003 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал. 

Ответчик Цёка ФИО14 судебном заседании не отрицал факта получении кредита на условиях и сумме, указанной в исковом заявлении, оплачивать кредит не смог в связи с материальными затруднениями.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и ответчиком Цёка ФИО15. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 583 876 руб., под 25,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом 17 447 руб., на условиях определенных кредитным договором. В договоре о предоставлении кредита указано, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому лицу соответствующие документы, в том числе заявление (п.6) (л.д. 10-12).

На л.д.13-15 имеется анкета на предоставление ОАО Банк Открытие потребительского кредита, в которой Цёка ФИО16. указал свои личные данные.

.На л.д.8-9 имеется график погашения, из которого следует, что ежемесячная сумма к погашению по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 447 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 021 руб. 58 коп. 

Согласно расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № составляет: основной долг 552 541 руб. 85 коп., проценты 127 790 руб. 12 коп. (л.д.19, 20-43). 

Судом установлено, что ответчик Цёка ФИО9. в нарушение условий, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ допустил просрочку возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 46-51).

Согласно представленной выписке из Приложения № ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Цёка ФИО10. (л.д.55).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Размер задолженности определен истцом на основании договора уступки прав требования заключенного с ПАО Банк ФК Открытие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Цёка ФИО17 составляет 680 331 руб. 97 коп. Расчет ссудной задолженности Цёка ФИО11. произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет, находит, что он соответствует условиям кредитного договора. Ответчик указанный расчет не оспаривает. 

На основании установленных обстоятельств, требования истца к ответчику Цёке ФИО12 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 10 033 руб. 32 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Цёке ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Цёка ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680 331 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 003 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-106/2021