Гр. дело № 2-2419/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьев В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что 25.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1 (далее - «Заемщик»), был заключен кредитный договор № ----- (далее - «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 621 981,00 руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 14.5% годовых под залог транспортного средства - ------

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от дата ----- и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику дата. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ------, залоговой стоимостью 371 000,00 (Триста семьдесят одна тысяча рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2018г. составляет 896 655,29 руб., из них:

Задолженность по основному долгу — 280 943,57 руб.;

Задолженность по уплате процентов – 40 549,56 руб.;

Неустойки за несвоевременную оплату кредита – 483 032,93 руб.;

Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 92 129,23 руб.;

На основании вышеизложенного, просят взыскать с Ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № ----- от 25/03/2013г.:

-задолженность по основному долгу - 280 943,57 рублей; задолженность по уплате процентов - 40 549,56 рублей; задолженность по уплате неустоек - 575 162,16 рублей; всего общую сумму задолженности в размере 896 655,29 руб..

Взыскать с Ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18 167,00 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (ФИО1): ------

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, определенном ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1 (далее - «Заемщик»), был заключен кредитный договор № ----- (далее - «кредитный договор»), на цель оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 621 981,00 руб. на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом ------% годовых под залог приобретаемого транспортного средства - ------

Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 Заявления-Анкеты).

Банком осуществлен Акцепт заявления истца путем перечисления суммы кредита на счет истца, что подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой дата сумма Кредита в размере 621 981,00 рублей РФ была зачислена на счет ответчика, 

В Заявлении-Анкете также установлено, что ответчик передает в залог автомобиль, указанный в п. 2 и 3 Заявления и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (п.4 Заявления-Анкеты). Залоговая стоимость определена в размере 371 000 руб..

Тем самым подтверждены факты заключения кредитного договора и договора залога автомобиля.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, последний платеж был произведен ответчиком дата (погашение процентов по кредитному договору). В связи с этим Банк направил истцу дата требование о досрочном истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование Заемщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд. 

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета (расчет приложен к иску) суд не усматривает. 

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на дата: 

280 943,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

40 549,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 14,5% годовых, 

483 032,93 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита,

92 129,23 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В то же время, суд полагает, что в данном случае размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Так, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита более чем в полтора раза превышает задолженность по основному долгу, размер неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту более чем в два раза превышает размер просроченных процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, ответчик не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем, неустойка может быть уменьшена и по инициативе суда.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшение неустойки за несвоевременную оплату по основному долгу до 30 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов до 10 000 руб.

Убытки истца по существу полностью компенсируются процентами, начисляемыми на сумму основного долга, которые могут быть взысканы и на последующее время.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору№ ----- от дата по состоянию на дата: 

280 943,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 

40 549,56 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке ------% годовых, 

30 000,00 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита,

10 000,00 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 167,00 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - автомобиль: ------, залоговой стоимостью 371 000 рублей, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В.Евстафьев