Дело об административном правонарушении №12 – 16/2024

УИД 52МS0108-01-2023-001880-37

Решение

р.п. Ковернино Нижегородской обл. 16 июля 2024 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – оператор ЭВМ И ВМ ООО «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ею не были нарушены требования лесного законодательства при создании ЭСД и при формировании QR-кода на перевозку лесодревесины ДД.ММ.ГГГГ При создании ЭСД ID № информация была внесена в полном объеме, были заполнены все необходимые реквизиты ЭСД, ЭСД прошел форматно-логический контроль, был подписан, и системой был сформирован QR-код. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены причины и не дана правовая оценка исчезновению из системы регистрационных данных в учетной записи ООО «***» в системе ЛесЕгаис, которые соответствовали данным ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 119-122). Мировым судьей не были установлены причины, основания появления в системе регистрационных данных ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, а именно ИНН, КПП, неполного адреса места нахождения ООО «***»(без номера дома и офиса)(Информация Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 136). В соответствии с указанным документом Рослесхоза ДД.ММ.ГГГГ информация о регистрационных данных ООО «***», а именно ИНН, КПП, юридическом адресе была обновлена из Единой системы идентификации и аутентификации(ЕСИА). Аналогичная информация содержится в информации Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 214), в соответствии с которой Рослесхоз обосновывает появление ДД.ММ.ГГГГ ИНН, КПП и адреса места нахождения ООО «***» в ЭСД добавлением указанных реквизитов ООО «***» в личном кабинете ЕСИА ООО «***». В качестве опровержения данной информации стороной защиты была представлена история операций в личном кабинете ЕСИА ООО «***»(т. 2 л.д. 17-25), в соответствии с которой никаких изменений в ЕСИА ООО «***» не вносилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в основные данные ООО «***» изменения не вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, в соответствии с п. 3.5.1.1 Руководства пользователя ЕСИА(т. 2 л.д. 5-8) основная информация организации, в т.ч. ИНН, КПП, адрес места нахождения не могут редактироваться в личном кабинете ЕСИА, а могут только обновляться в ЕГРЮЛ. Отклонение указанных доводов защиты судом в постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано. Мировым судьей не мотивировано отклонение ссылки стороны защиты на положения Письма Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке заполнения ЭСД" о том, что при формировании ЭСД часть информации заполняется специализированным ПО в автоматическом режиме. К примеру, данные о собственнике древесины запрашиваются из единой системы идентификации и аутентификации, а географические координаты, дата и время создания ЭСД определяются с помощью встроенных в мобильное устройство средств геопозиционирования и определения даты и времени, которые функционируют, в том числе, с определенной точностью и погрешностью, не зависящий от лесопользователей. Технической возможности изменить эти данные или повлиять на их точность пользователь не имеет(т. 1 л.д. 50). Возможность исправления технических ошибок в ЛесЕГАИС появилась у пользователей после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в судебном заседании по данному делу было установлено, что юридический адрес ООО «***» не соответствует данным ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ООО «***» сайта ЛесЕГАИС были внесены изменения только в части дополнения номера дома и номера офиса, никаких иных изменений не вносилось. Стороной защиты были представлены копии электронных сопроводительных документов, созданных ФИО1 в ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление на получение фитосанитарного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ Данные ООО «***» в указанных документах заполняются в автоматическом режиме с использованием ЕСИА. Во всех указанных документах ИНН. КПП, адрес места нахождения ООО «***» соответствую данным ЕГРЮЛ. Мировым судьей указанные документы как доказательства были отклонены со ссылкой на письма Федерального агентства лесного хозяйства, однако, указанное основание отклонения доказательств стороны защиты не соответствует материалам дела, представленная информация носит вероятностный характер, а Рослесхоз не является оператором ЕСИА. В соответствии с интерфейсом программы по оформлению ЭСД ЛесЕГАИС в графе «Собственник» оператор ЭВМ ООО «***» может выбрать из специализированного Справочника только ООО «***» и только с ОГРН, ИНН, КПП либо оставить поле пустым. В ЭСД графы ОГРН, ИНН, КПП, адрес места нахождения заполняются в автоматическом режиме из ЕСИА, в ручном режиме данная графа не заполняется. При незаполнении указанной графы ЭСД сформирован не будет. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в графе «Собственник» из справочника было выбрано ООО «***» с ИНН, ОГРН, КПП. В графах «Грузоотправитель» и «Грузополучатель» организация выбирается из специализированного Справочника ЛесЕГАИС либо данные заполняются в ручном режиме. При выборе субъекта из специализированного Справочника ЛесЕГАИС данные подгружаются в автоматическом режиме, изменить указанные данные пользователь технической возможности не имеет. При внесении данных в ручном режиме Наименование, ИНН, КПП, ОГРН, адрес места нахождения организации заносятся вручную. Если какое-то из полей окажется незаполненным, программа ЛесЕГАИС не дает возможности сформировать ЭСД, а сигнализирует: «ИНН не может быть пустым», «Адрес не может быть пустым», «КПП не может быть пустым». Следовательно, в случае, если бы при формировании в ручном режиме графы «Грузоотправитель», «Грузополучатель» ЭСД, поля «ИНН», «КПП», «Адрес Места Нахождения» не были бы заполненными, ЭСД не был бы сформирован. Указанные доводы стороны защиты правовой оценки суда также не получили. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - оператор ЭВМ И ВМ ООО «***» ФИО1 и её защитник Малышев А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» ФИО2, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного задания в суд не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2021 года N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Согласно пункту 10 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214, в пункте 6 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о собственнике древесины: а) организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; б) место нахождения (адрес, указанный соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); в) идентификационный номер налогоплательщика; г) код причины постановки на учет.

В соответствии с пунктом 11 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 г. N 2214, в пункте 7 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузоотправителе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; место нахождения грузоотправителя древесины (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет. Для целей настоящего документа грузоотправителем является собственник древесины или его уполномоченное лицо, отправляющее груз, и (или) лицо, заключившее с перевозчиком договор об оказании услуг по отгрузке и транспортировке древесины.

В силу пункта 13 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 г. N 2214, в пункте 9 формы сопроводительного документа указываются следующие сведения о грузополучателе древесины: организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося грузополучателем древесины; место нахождения (адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей); идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет. Для целей настоящего документа грузополучателем является лицо, фактически получающее груз.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. у стационарного поста ДПС 

<

адрес> был остановлен автомобиль *** под управлением М., перевозивший баланс березовый 30,82 куб.м, принадлежащий ООО «***», с сопроводительным документом, заполненным оператором ЭВМ И ВМ ООО «***» ФИО1 в электронном виде в нарушение п.п. 10, 11, 13 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 г. N 2214.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий» П. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями М. от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» и ООО «***»; копией письма и.о. начальника Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ; электронным сопроводительным документом, созданным в 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ; копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «***» и ООО «***»; должностной инструкцией оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин ООО «***»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь оператором ЭВМ И ВМ ООО «***», зная о возложенных на неё обязанностях по соблюдению требований лесного законодательства и документооборота, сопровождающего оборот древесины, исчерпывающие меры по соблюдению данных требований не предприняла.

Деяние оператора ЭВМ И ВМ ООО «***» ФИО1, допустившей транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, верно квалифицировано по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса, подлежащего применению лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 внесла всю необходимую информацию в ЭСД, поскольку она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволило подписать ЭСД и сформировать специальный QR-код, который имелся при перевозке древесины ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен водителем, и тем самым ФИО1 исполнила требования закона о транспортировке древесины с оформленным в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом, судом отклоняется.

Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 N 2214, предусматривают, что автоматически заполняются сведения, указываемые в пунктах 1, 4, 5, 12, 13 ЭСД в части автоматически сгенерированного идентификационного номера сопроводительного документа, даты и времени подписания электронного сопроводительного документа, даты и времени прекращения действия электронного сопроводительного документа, а также сведения о координатном описании фактического места отправления, и сведения о координатном описании местоположения места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) или места пересечения государственной границы Российской Федерации при прекращении действия сопроводительного документа.

При этом пункты 10, 11, 13 Требований не устанавливают, что в сопроводительном документе иные поля заполняются также автоматически, в том числе сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе древесины, в том числе сведения о месте нахождения, идентификационном номере налогоплательщика и коде причины постановки на учет.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что указанные сведения в сопроводительном документе отсутствовали. При этом, данные обстоятельства при рассмотрении дела материалами дела не опровергаются.

Доводы стороны защиты о том, что наличие специального QR-кода у водителя автомобиля свидетельствовало о соответствии ЭСД вышеуказанным требованиям, являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого QR-кода не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей ЭСД в полном объеме.

Вопреки доводам стороны защиты, разъяснения, данные в Письме Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются руководящими и не относятся к нормативным правовым актам, в связи с чем не могут повлиять на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Утверждения стороны защиты о наличии технического сбоя в системе «ЛесЕГАИС», что повлияло на правильность заполнения ЭСД, не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, а также к применению ст. 4.1.1 КоАП РФ по делу не усматривается.

Вместе с тем, суд находит необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного ФИО1 административного штрафа, уменьшив его до 30 000, 00 рублей, то есть минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении не мотивировано назначение штрафа в назначенном размере 40 000, 00 рублей(напротив, в мотивировочной части постановления мировой судья указывает о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 30 000, 00 рублей), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер назначенного наказания в административного штрафа до 30 000,00 руб., в остальной части постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – оператора ЭВМ И ВМ ООО «***» ФИО1 изменить, снизив размер назначенного оператору ЭВМ И ВМ ООО «***» ФИО1 административного штрафа до 30 000, 00 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.В. Петрова