Гражданское дело № ******

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ******, в соответствии с которым кредитором предоставлены денежные средства в размере 6520 руб., а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Между тем, в нарушение индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 72350 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по уплате процентов - 40250 руб., штраф – 2100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******/Ц, в соответствии с которым к последнему перешли все права кредитора по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, ООО «ПКО ВПК-Капитал» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 2000 руб., а также оплаченной в предшествующем приказном производстве в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп. 

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № ****** в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты на сумму 30 000 руб. под 255,50% годовых (л.д. 11-16).

В соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 3 месяца после получения (п. 2). Платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда заем был выдан. Сумма ежемесячного платежа 14465 руб. Размер последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа (п. 6). За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в размере 30 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается справкой о детализации платежей и начислений (л.д. 20-29).

В то же время заемщик принятие обязательства по погашению займа и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не исполняла, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 19), справкой о детализации платежей и начислений (л.д. 20-29), расчетом задолженности (л.д. 29 оборот-33).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «ПКО ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор цессии № ******/Ц (л.д. 34-37), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № ****** к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно реестру уступаемых прав требования к договору № ******/Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), право требования задолженности к ФИО2, вытекающее из договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «ПКО ВПК-Капитал» на общую сумму 72 350 руб. 

Согласно справке о состоянии задолженности (л.д. 19), расчету задолженности (л.д. 29 оборот-33), задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 350 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по уплате процентов - 40 250 руб., штраф – 2 100 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании просроченной задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 350 руб.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1185 руб. 25 коп. (л.д. 47), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1562 руб. 50 коп. (л.д. 48), № ****** руб. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 49), итого представлены доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 4747 руб. 75 коп. С ответчика же в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 4000 руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 35 руб. 40 коп., несение которых подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтового отправления (л.д. 52).

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: № ****** № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН № ******) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева