66RS0013-01-2024-001322-33

Дело № 2-837/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В., с участием

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №*** от 11.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 05.08.2003 в размере 62 136,00 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности №*** от 07.03.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в 2007 году Банк выставил заключительный счет, в связи с чем с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятий предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.08.2003 ФИО2 обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Истец своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком оферты Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, истец согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В тексте заявления от 05.08.2003 ответчик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

Информация о номере открытого счета карты доводится до клиента в порядке, определенном Условиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенные условия договора о карте содержатся в заявлении от 05.08.2003, условиях и тарифах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оферты клиента, содержащейся в заявлении от 05.08.2003, условиях, тарифах, Банк произвел акцепт, а именно открыл ФИО2 счет карты №***, заключил договор о карте №***.

Следовательно, договор о карте между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ. В связи с изложенным суд признает, что условия договора сторонами согласованы. При этом суд отмечает, что ФИО2 пользовался картой до января 2007.

Согласно действовавшего на дату подачи ответчиком заявления (оферты) Тарифного плана кредит предоставлен ФИО2 под 42 % годовых; плата за выдачу наличных составляет 4,9%, минимум 100 руб.; минимальный платеж – 4 % от задолженности по основному долгу; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., совершенный 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1 000 руб., 4-ый раз подряд – 2 000 руб., с 12.04.2010 – 7% руб.

Карта была ФИО2 активирована, установлен лимит кредитования в максимальном размере 50 000 руб. Установление платы за СМС-сервис, комиссии за снятие наличных не противоречит требованиям закона (в частности положениям ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 № 318-п), предусмотрено условиями заключенного сторонами договора. 

Тем самым со стороны истца условия заключенного с ответчиком договора выполнены, факт получения кредитных денежных средств ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО2 условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Стороной ответчика указанный расчет задолженности не оспорен, в том числе путем предоставления собственного контррасчета, доказательств нарушения Банком установленного положениями ст. 319 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», условиями договора порядка списания денежных средств, внесенных ответчиком в погашение задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок возврата задолженности по заключенному сторонами договору №*** определен моментом востребования – путем выставления Заключительного счета-выписки (п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 4.17 Условий по картам). Заключительный счет-выписка, направленный в адрес ФИО2, содержит требование о погашении задолженности не позднее 04.06.2007. 

При этом ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела, а представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п. 1,2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГПК РФ). На основании п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). На основании п.3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, равно и содержания искового заявления, 05.05.2007 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием о полной оплате задолженности не позднее 04.06.2007, однако оплата задолженности ФИО2 не произведена, после 04.06.2007 внесения каких-либо денежных средств в погашение задолженности не осуществлялось.

Тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 04.06.2010 (в отсутствие предоставленных доказательств иных достигнутых сторонами соглашений о порядке возврата полученных сумм). 

При изложенных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований истцу за счет ответчика не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт » в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024