Мировой судья: З.Н.В. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием прокурора Рахимова Н.Р.

адвоката Рождественского С.Н.

осужденного Аношина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Брагиной А.И. на приговор 

<

данные изъяты> которым

Анашин В.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрационные отметки. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции, заслушав прокурора Рахимова Н.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Аношина В.А. и адвоката Рождественского С.Н., которые просили оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> Аношин В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.Ю., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья.

Преступление совершено ФИО1 24.02.2023 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Брагина А.И. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Между тем в приговоре имеется ссылка суда на отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Санкция ч.1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ суд должен был определить наказание ФИО1 не менее 1 года лишения свободы. При таких обстоятельствах находит назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, усилить ФИО1 наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ является верной и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба путем покупки медикаментов. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правильно установил в отношении ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Между тем, как следует из приговора, при наличии по делу условий для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно: установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции указал о невозможности применения данной нормы закона, однако фактически назначил наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, мнения потерпевшего, проявившего снисхождение к ФИО1 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, считать наказание, назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии к тому оснований мировой судья обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении осужденного ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, считать наказание, назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Брагиной А.И. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Г.С. Остапенко