УИД: 23RS0059-01-2020-005519-80

К делу № 12-128/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 27 июля 2020 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

при секретаре Серебренниковой Ю.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. от 26.05.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС рота ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от 02.07.2018 года врио командира роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 24.09.2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2019 года решение врио командира роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. от 02.07.2018 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24.09.2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда, от 20.12.2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, отменены. 

Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение командиру роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановлением заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. от 26.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 09.06.2018 года по ст. 12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, также ссылается на недоказанность обстоятельств привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В своей жалобе ФИО1 просит взывать в судебное заседание лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, указанные лица, были извещены судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, в ходе судебного разбирательства ФИО2 не настаивал на их вызове в суд. 

Заместитель командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что должностным лицом – заместителем командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. вынесено законное и обоснованное решение и оснований к его отмене не имеется.

Данный вывод основан на следующем.

09.06.2018 года в 03 часа 00 минут инспектором ДПС роты ДПС №2 (по обслуживанию Хостинского района) полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П. на автодороге по 

<

адрес>, в отношении ФИО1, управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, нарушившего требования п.2.1.2 ПДД РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № по ст.12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ явилось нарушение им 09.06.2018 в 03 часа 00 минут требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности.

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 года содержит обоснованные выводы о наличии состава, события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

После отмены Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2019 года решения врио командира роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВДД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Б. от 02.07.2018 г., решения судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24.09.2018 года и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20.12.2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возвращено на новое рассмотрение командиру роты ДПС №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09.06.2018 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, так же суд учитывает, что штраф назначенный постановлением № должностного лица по делу об административном правонарушении от 09.06.2018 года, ФИО1 оплачен.

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного заместителем командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2020 года с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира батальона №1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г. от 26.05.2020 года о прекращении дела об административному правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Ю.А.Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ