Дело № 1-30/2020

24RS0052-01-2020-000209-60 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года с. Туруханск, Красноярский край 

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Зизенко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Туруханского района Беликова А.С.,

защитника – адвоката Масейкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

данные изъяты>, Туруханского района, Красноярского края, гражданин РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом котельной №3 п. Бор ООО «ТуруханскЭнергоком», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Кука Н.В.. совершил управление, другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 года в вечернее время Кука Н.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 23.10.2019 года, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «Урал» модели ИМЗ-84011, государственный регистрационный знак 6770 АВ24RUS и совершил поездку по улицам п. Бор, Туруханского района, Красноярского края, где в 20 часов 40 минут на участке дороги около 

<

адрес> п. Бор Туруханского района Красноярского края, Кука Н.В. был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району и отстранен от управлении транспортными средствами, поскольку имелись основания полагать, что Кука Н.В. находится в состоянии опьянения. При направлении Кука Н.В. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения последний отказался от его прохождения, что влечет признания ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание подсудимый Кука Н.В. не явился. Направил в суд заявление, в котором вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд с учетом мнения сторон и в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Согласно показаний ФИО1 данных при производстве дознания, последний вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью пояснив, что он проживает по адресу: п. Бор, по ул. 

<

адрес>. Водительского удостоверения у него нет, однако имеются навыки вождения транспорта. В начале июня 2020г. он приобрел за 25 000 рублей мотоцикл «Урал». 05.06.2020г., в вечернее время он находился дома, где выпил пива около 2-х литров. Так как ему нужно было съездить по делам, он сел на свой мотоцикл «Урал» и поехал по улицам п. Бор Туруханского района, на обратном пути, перед своим домом, он не справился с управлением (наехал на камень), в связи с чем мотоцикл занесло в сторону забора. Когда он заглушил двигатель мотоцикла, к нему подошел сотрудник полиции п. Бор ФИО18, который задал ему несколько вопросов по поводу поездки, после чего вызвал на место сотрудников полиции п. Бор. Участковый ФИО2 стал оформлять правонарушение. Он не отрицал, что выпил пива, но от прохождения освидетельствования отказался, так как торопился. Все административные материалы он подписал, мотоцикл был задержан и доставлен на территорию пункта полиции п. Бор. Так же он пояснил, что в 2019 году постановлением мирового судьи судебного участка №126 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, которое он исполнил (л.д.33-35).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО18., который показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району (с дислокацией п. Бор). 05.06.2020 г. около 20 часов 30 минут он находился на ул. Кирова около дома №88 п. Бор, совместно с ним стоял ФИО20.. В это же время он увидел, как по дороге движется, на достаточно большой скорости, мотоцикл «Урал», водитель ехал один без мотошлема. Возле дома 

<

адрес> п. Бор водитель не справился с управлением и совершил съезд с дороги. Он подошел к данному водителю и узнал в нем Куку Н.В., который находился по всем внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя, внешне Кука Н.В. был взбудоражен. Во избежание дальнейшей поездки ФИО1 на мотоцикле в таком состоянии, он вытащил из замка зажигания мотоцикла ключи и сообщил по данному факту начальнику пункта полиции ФИО21 Через некоторое время на место прибыли старший УУП ФИО22 и ФИО21. ФИО22 приступил к оформлению административных материалов. На тот момент ему было известно, что Кука Н.В. осенью 2019г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством, за которое ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста, сроком 15 суток (л.д. 51-52). 

- показаниями свидетеля ФИО20., аналогичными показаниям свидетеля ФИО18. (л.д. 53).

- показаниями свидетеля ФИО22 который показал, что проходит службу в ОМВД России по Туруханскому району в должности старшего УУП. 05.06.2020г. в 20 часов 40 минут от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО28 поступило телефонное сообщение о том, что возле дома №

<

адрес> п. Бор Кука Н.В. в состоянии опьянения не справился с управлением мотоцикла, съехав с дороги, в связи с чем, необходимо оформление правонарушения. Он совместно с начальником ПП ОМВД России по Туруханскому району ФИО21 выехал на место происшествия. Прибыв на место к дому №

<

адрес>, он увидел мотоцикл «Урал» синего цвета с кузовом, государственный регистрационный знак 

<

***>, который находился на обочине дороги, недалеко от забора. Кука Н.В. находился рядом, в ходе разговора от него пахло спиртным. На тот момент ему было известно, что осенью 2019 года Кука Н.В. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортным средством, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком 15 суток. При составлении административных материалов Кука Н.В. не отрицал, что выпил пива и поехал на мотоцикле по делам, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, Кука Н.В. отказался. В отношении Кука Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с участием понятых ФИО30 и ФИО31. Так же он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления мотоциклом «Урал» синего цвета с кузовом, государственный регистрационный знак 

<

***>, который был задержан и доставлен на территорию пункта полиции п.Бор. (л.д. 55-56).

- показаниями свидетеля ФИО21., аналогичными показаниям свидетеля ФИО22. (л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля ФИО34., которая показала, что в 05.06.2020г. около 21 часа, она была приглашена сотрудником полиции ФИО22. в качестве понятой при оформлении правонарушения на ул. 

<

адрес> п. Бор в отношении ФИО1 который в состоянии опьянения управлял мотоциклом «Урал» и съехал с дороги. В её присутствии, Кука Н.В. от прохождения освидетельствований на состояние опьянения отказался, но не отрицал, что выпил пива. Кука Н.В. был отстранен от управления мотоциклом и мотоцикл был задержан (л.д.59-60). 

- показаниями свидетеля ФИО36., аналогичными показаниям свидетеля ФИО37л.д. 61-62). 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.06.2020 года по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту управления ФИО1 другим механическим транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.1);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 24 КБ №202866 от 05.06.2020 года – мотоциклом «Урал» модели ИМЗ 84011, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Кука Н.В. находится в состоянии опьянения (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ №369282 от 05.06.2020 года, согласно которому Кука Н.В. 05.06.2020г в 21 час. 15 мин. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.9);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 23.10.2019 года, согласно которому Кука Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, исполнение которого окончено 07.11.2019г.(л.д.7);

- рапортом старшего УУП ПП ОМВД России по Туруханскому району ФИО22. от 05.06.2020г. – о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020г. – мотоцикла «Урал» модели ИМЗ 84011, государственный регистрационный знак 

<

***> с описанием его индивидуальных признаков (л.д. 63-65);

- вещественным доказательством - мотоциклом «Урал» модели ИМЗ 84011, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 66).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку Кука Н.В. достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, Кука Н.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так Кука Н.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кука А.А своими полными и подробными показаниями оказал содействие в наиболее полном раскрытии и расследовании данного преступления.

Признание вины подсудимым ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что Кука Н.В. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 47,48), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.43,44), официально трудоустроен (л.д.48). 

При постановлении приговора суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме, а также положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. И ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, личность ФИО1, а также отсутствие ограничений указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «Урал» модели ИМЗ-84011, государственный регистрационный знак 6770 АВ24RUS, находящийся на хранении на территории ПП ОМВД России по Туруханскому району (п.Бор), подлежит передаче по принадлежности- ФИО1 

Рассматривая вопрос о взыскании с Кука Н.В. процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. в размере 15 000 рублей, суд принимая во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего невысокий доход, а также требования ч. 6 ст. 132 УПК полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше 4 часов в день. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке примененную в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «Урал» модели ИМЗ-84011, государственный регистрационный знак 6770 АВ24RUS, находящийся на хранении на территории ПП ОМВД России по Туруханскому району(п.Бор), передать ФИО1 

Освободить Куку Н.В. от взыскания судебных издержек в виде вознаграждения адвокату Масейкиной Е.В. в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова