№12-254/2023

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Валюх ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.03.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Валюх ФИО5 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Щелковский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, согласно которой просит суд проверить обоснованность вынесения постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 по 09.30 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в кабинете АО «ФИО7», оскорбил ФИО1 словами, относящимися к нецензурной лексике, выраженными в неприличной, грубой форме, чем унизил честь и достоинство последнего.

Прекращая производство по делу в отношении привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения судом постановления, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Поскольку в постановлении прокурора указано на совершение вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то в таком случае срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время не имеется законных оснований для обсуждения вопросов по существу вынесенного постановления, поскольку исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, обсуждаться не может. 

С учетом изложенного доводы жалобы не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области от 17.03.2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Валюх ФИО8, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова