Дело № 2-952/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000547-56

З а о ч н о е 

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 4 апреля 2024 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от 01.08.2014 г. и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 августа 2014 года в виде просроченных процентов в размере 64 366 руб. 59 коп., ссылаясь на то, что 1 августа 2014 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 812 148 руб. 72 коп., на срок 138 месяцев, под 0 % годовых, однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнил, денежные средства в установленные договором порядке и сроки не возвратил.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 ФИО3 в обоснование иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от 01.08.2014 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 1 812 148 руб. 72 коп., на срок 138 месяцев, под 0 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 01.08.2014 г. с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 834 144,56 руб. Указанная задолженность была взыскана 20.05.2016 на основании заявления Банка в Дербентский городской суд Республики Дагестан, в рамках дела № 2-1086/2016 вынес решение суда, которое было исполнено Должником. Однако, за период с 31.07.2015 по 04.06.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 64 366,59 руб., в том числе: просроченные проценты - 64 366,59 руб. 15.11.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 15.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 01.08.2014 года и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 01 августа 2014 года, в том числе по просроченным процентам в размере 64 366 руб. 59 коп., а также государственную пошлину в размере 2 131 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО1 1 августа 2014 года заключен договор 

<

номер изъят>, согласно которому займодавец - ПАО «Сбербанк России» передал деньги заемщику ФИО1 в сумме 1 812 148 руб. 72 коп., под 0 % годовых, на срок 138 месяцев. 

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги в установленные договором порядке и сроки банку не возвратил.

Согласно договору 

<

номер изъят>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> и ФИО1 1 августа 2014г., последний получил в банке деньги в сумме 1 812 148 руб. 72 коп., под 0 % годовых, на срок 138 месяцев. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 1 августа 2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленного и исследованного в судебном заседании расчета задолженность заемщика ФИО1 по договору за период с 31 июля 2015 года по 4 июня 2021 года составляет 64 366 руб. 59 коп., которая состоит из просроченных процентов 64 366 руб. 59 коп. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке возврата всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место существенное нарушение договора другой стороной, то есть со стороны ФИО1, а потому подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от 01.08.2014 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 00 коп., которые подтверждаются платежными поручениями 

<

номер изъят> от 08.02.2024 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 01.08.2014 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в виде задолженности (просроченных процентов) по кредитному договору 

<

номер изъят> от 01.08.2014 за период с 01.08.2014 по 04.06.2021 включительно в размере 64 366 (шестьдесят четыре тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 131 (две тысяча сто тридцать один) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года.

Решение принято в окончательной форме 9 апреля 2024 года.

Судья Т.М.Яралиев