<

 > 

дело № 2А-3859/2021

35RS0001-02-2021-003699-35 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании бездействия, 

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г.Череповцу № 2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 15 г.Череповца в отношении Д. в пользу общества. ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия. В виду остутствия поступлений денежных средств и процессуальных документов на на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свиетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Для установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований. Обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, совершать выход в адрес должника и целях установления имущественного положения и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Направление запроса в Росгвардию позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия, на которое впоследствии обращается взыскание.

В силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права пока не будет доказано обратное.

Истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1:

-в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии;

-в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра;

-в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС;

-в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора;

-в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имуществтенного пложения и проиовства ареста имущест ва.

Обязать судебеного пристава-исполниетеля ФИО1, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов в части направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Госдарственной инспекции по маломерным судам, совершении выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что в её производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство в отношении должника о взыскании задолженности в пользу истца. Все предусмотренные законом и возможные исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, выполнялись. 

Представитель истца, ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 

<

 > в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными повестками. Представитель 

истца ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия представителя, почтовое уведомление от 

<

 > ФИО2

<

 > возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в сумме 20 400 рублей. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, в Пенсионный фонд, Управление Росреестра, ГИМС, ЗАГС, Росгвардию, в кредитные учреждения. Получены сведения об отсутствии имущества и банковских счетов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, которая ДД.ММ.ГГГГ явилась в отделение судебных приставов, от неё получено объяснение.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком предприняты достаточные меры по установлению наличия и места нахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.