П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснодар 25 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Балин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Шкода RAPID» г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> при повороте направо, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения ТС, в результате чего допустила наезд на пешехода. В результате ДТП, согласно заключения эксперта №, пешеходу ФИО3, причинены повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью последнего.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении описанного правонарушения признала и раскаялась. Пояснила, что ДТП произошло случайно. Она предпринимала попытки примириться с потерпевшей стороной, но в виду тяжелого материального положения взаимопонимания по размеру денежной компенсации с законным представителем несовершеннолетней потерпевшей достигнуто не было. При назначении наказания просила строго не наказывать, учесть отдаленность места работы от места жительства, факт совершения подобного правонарушения впервые, а также желание примириться и возместить ущерб в разумных пределах. Дополнительно указала, что ее ответственность, как водителя транспортного средства, застрахована в соответствии действующим законодательством и у потерпевшей стороны будет иметься реальная возможность в полном и желаемом объеме удовлетворить требования о возмещении причиненного вреда.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – Потерпевший №1 в судебном заседании просила признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и учесть факт не возмещения причиненного ущерба и вреда своему несовершеннолетнему ребенку, размер которого она оценивает в 50 000 рублей.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и законного представителя потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что кроме признания вины и раскаяния в содеянном, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 замечаний к его содержанию не имела, права, предусмотренные законом, ей были разъяснены, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подпись, подлинность которой проверена и в судебном заседании не оспаривается.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, а также данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и ФИО4 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО4 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, ее имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая обстоятельства правонарушения, характер и тяжесть причиненных несовершеннолетней потерпевшей повреждений, позицию законного представителя потерпевшей, данные о личности водителя, тяжелое материальное положение последней, обуславливающее невозможность добровольного возмещения причиненного ущерба, при этом учитывая факт страхования гражданской ответственности водителя ФИО5, суд считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа, поскольку в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, его цели достигнуты не будут.

Доводы законного представителя потерпевшей о необходимости назначения ФИО4 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судом признаются необоснованными и мотивированными эмоциональным состоянием последней, сильно переживающей за перенесенные несовершеннолетним ребенком потрясение.

Однако, учитывая описанные обстоятельства во внимание в совокупности с фактом страхования гражданской ответственности ФИО4, как водителя, суд, принимая решение о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, исходит из того, что в виду не достижения компромисса по размеру компенсации в добровольном порядке, у потерпевшей стороны имеется реальная возможность в последующем обратиться в соответствующую страховую компанию с требованием о полном возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных несовершеннолетней ФИО3 в результате рассматриваемого ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару, инспектору ИАЗ ФИО6, законному представителю потерпевшей ФИО7 – ФИО2, – для сведения, а водителю ФИО4 – для исполнения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты в срок административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья