дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020 по исковому заявлению администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 23.04.2012 на основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» от 20.04.2012 № 233 «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет под сенокошение в местности Кивили» между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 заключен договор аренды № № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 (сорок девять) лет с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: 

<

адрес>. Участок предназначался под сенокошение. В ходе исполнения поручения Главы-Руководителя администрации МО «Северо-Байкальский район» о необходимости проведения полной проверки земельных участков было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах береговой полосы о. Байкал в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, он подлежит снятию с кадастрового учета по решению суда.

Просит признать недействительным договор аренды № № от 23.04.2012 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение земельного участка - 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» и ФИО1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах аренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер регистрационной записи № от 26.09.2012; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Северо-Байкальский район» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, ранее представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что пересечение спорного земельного участка с береговой полосой устанавливалось истцом по скриншоту публичной карты визуально, по точкам и координатам данное пересечение не устанавливали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на указанном земельном участке косит сено уже много лет, до берега метров 40-50, ни как указано на схеме 6-7 метров, права не нарушает кого-либо, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Северобайкальского межрайонного прокурора Надмитова С.Ц. исковые требования согласна. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Республиканское агентство лесного хозяйства РБ,, учитывая, что указанные лица не явились в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

По п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В ст. 153 ГК РФ дано понятие сделки, в соответствии с которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ федеральные водные объекты и занятые ими земли водного фонда находятся в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли водного фонда являются собственностью Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

На основании ст. 24 Водного кодекса РФ, ст. 9 Земельного кодекса РФ полномочиями по распоряжению водными объектами и земельными участками, находящимися в федеральной собственности, обладают органы государственной власти Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2012 на основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» от 20.04.2012 № 233 «О предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет под сенокошение в местности Кивили» между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 заключен договор аренды № 214 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 (сорок девять) лет с кадастровым номером 03:17:230101:21, местоположение земельного участка: Республика Бурятия Северо-Байкальский район местность Кивили.

Право аренды по договору было зарегистрировано в установленном порядке 26.09.2012, земельный участок передан арендодателем по акту арендатору. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по спорному земельному участку.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец в обоснование своих доводов не ссылается и не представляет каких-либо надлежащих доказательства в основание иска, представляя лишь, по пояснениям истца, скриншот публичной карты без указания на ней адреса, местоположения, географических координат, точек спорного земельного участка и его пересечения с границами береговой полосы.

Между тем, как установлено судом, истцом в обоснование данных требований не представлены какие-либо достоверные доказательства о нахождении спорного земельного участка в границах береговой полосы о. Байкал, кроме того не представлено каких-либо доказательств о нарушении прав истца, также суд считает, что истец администрация МО «Северо-Байкальский район» не может являться собственником земель водного фонда в силу приведенных выше норм права.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование иска, по инициативе суда в подтверждение либо опровержение доводов истца запрошены сведения о пересечении границ спорного земельного участка с границами береговой полосы оз. Байкал в соответствующих уполномоченных государственных органах, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на запрос суда следует, что ввиду отсутствия сведений о границе береговой полосы оз. Байкал в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), предоставить информацию о местоположении указанного земельного участка относительно береговой полосы оз. Байкал не представляется возможным.

Принимавшим в судебном заседании лицам, а именно сторонам и представителю третьего лица, судом предлагалось в судебном заседании заявить ходатайства о назначении и проведении землеустроительной либо иной судебной экспертизы по делу с целью установления пересечения границ спорного земельного участка с границами береговой линии, вместе с тем, указанные лица, не воспользовались данным правом по предложению суда, и не заявили соответствующих ходатайств.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает, что исковые требования, адресованные к ответчикам, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду непредставления истцом суду надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику - снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, вместе с тем, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН данный кадастровый номер земельному участку присвоен 06.03.2012 г., т.е. до представления самим же истцом администрацией МО «Северо-Байкальский район» на основании неотмененного постановления истца от 20.04.2012 № № спорного земельного участка ответчику и заключения с ответчиком договора аренды, в связи с чем, суд считает данное требование необоснованным по отношению к ответчику.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, отказывая в применении срока исковой давности, исходил из следующего.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлении от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд в интересах в интересах неопределённого круга лиц, граждан Российской Федерации, жителей муниципального образования, республики. В соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Р.Ф. каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. Данные нарушения прав граждан были установлены только в результате проверки по поручению главы района в ноябре 2019 года, трехгодичный срок для защиты прав и интересов неопределённого круга лиц не истек.

Кроме того, в силу приведенных выше норм права суд не считает, что истец - администрация МО «Северо-Байкальский район» является собственником земель береговой линии оз. Байкал. Постановление администрации МО «Северо-Байкальский район» от 20.04.2012 №№ до настоящего времени не отменно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Северо-Байкальский район» к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2020.

Судья: Е.А. Павлова