Дело № 2-176/2024 (2-3960/2023)

43RS0003-01-2023-004202-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2024 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование указав, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля истца HONDA CIVIC гос.рег.знак {Номер}. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт не выдала. Истцу было перечислено стразовое возмещение в размере 154 000 руб. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Получив отказ обратился к финансовому уполномоченному. После вынесения решения финансовым уполномоченным часть страхового возмещения была перечислена истцу. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 238046,08 руб.(л.д.4).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Направил письменные возражения. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CIVIC гос.рег.знак {Номер} 

{Дата} произошло ДТП, в результате которого автомобилю HONDA CIVIC гос.рег.знак {Номер} причинены механические повреждения. 

{Дата} представитель истца подал заявление в ПАО СК «Россгострах» о наступлении страхового случая по ОСАГО. Страховщиком заведено выплатное дело. 

{Дата} произведен осмотр внешний повреждений транспортного средства. В установленный срок страховщиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт СТОА. 

{Дата} потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 154000 рублей. 

{Дата} истцом направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

{Дата} произведена доплата страхового возмещения в размере 21935 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от {Дата} требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано со страховщика в пользу потерпевшего страховое возмещение 246000 рублей,20000 рублей расходы за проведение экспертизы. 

{Дата} страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, заплатив потерпевшему 228700 рублей.

Всего выплачено страховщиком по страховому случаю 400000 рублей.

{Дата} истцом в адрес ПАО СК «Россгострах» направлена претензия с требованием о взыскании неустойки.

{Дата} ПАО СК «Россгострах» осуществлена выплата неустойки в размере 36051,92 руб.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер}) разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона РФ от {Дата} {Номер} «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика. В рассматриваемом случае обязанность по правильному определению размера страхового возмещения и обязанность по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком не выполнены, поэтому суд находит обоснованным требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты. 

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Аналогичная позиция изложена в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, согласно которому при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

Судом установлено, что {Дата} было подано заявление потерпевшим о страховом возмещении с приложенными документами.

{Дата} произведена выплата страхового возмещения в размере 154 000 рублей.

{Дата} произведена выплата страхового возмещения в размере 17300 рублей.

{Дата} произведена выплата страхового возмещения в размере 228 700 рублей.

{Дата} произведена выплата неустойки в размере 36051 рубль 92 копейки.

Период просрочки: с {Дата} по {Дата} – 1 день

400 000/100 *1 = 4000 рублей.

Период просрочки: с {Дата} по {Дата} – 41 день

246 000/100 *41 = 100860 рублей.

Период просрочки: с {Дата} по {Дата} – 74 дня

228 700/100 *74 = 169238 рублей.

(4000+100860+169238) – 36051,92 = 238046,08 рублей.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, за период с {Дата} по {Дата} в размере 238046,08 руб. суд находит его арифметически верным и правильным.

При разрешении доводов ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п.85 Постановления Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер}"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера страхового возмещения, последствий нарушенного обязательства, длительности неисполнения страховой организацией обязательства (в течение почти пяти месяцев страховщик по частям выплачивал страховое возмещение по страховому случаю от {Дата}), а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, неустойка в заявленном истцом размере, чрезмерной не является, в том числе, поскольку специально установлена Законом для случаев нарушения прав потребителей финансовой услуги страхования, с целью побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5580 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в п. Оричи {Дата}) неустойку 238046 рублей 08 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 5580 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировской областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.