Дело № 12-91/2024

УИД: 86MS0035-01-2024-001849-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Лангепас 12 апреля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 08 апреля 2024 года в 18 часов 20 минут, ФИО1 находился в магазине «Копейка» по адресу: 

<

...>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепринятые нормы, в частности, имел неряшливый внешний вид, куртка сзади грязная, брюки спереди в пятнах, вызывал брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, сидел на батарее, при попытке встать, шатался из стороны в сторону, имел характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть материалы дела, мотивировав требования тем, что в магазине дожидался товарища, никакой Зили там не было, общественный порядок он не нарушал, неопрятного вида не имел, пьяным не был, также просил вызвать в суд всех свидетелей и запросить видеозапись из магазина «Копейка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, считая его необоснованным. 

Должностное лицо ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, доводы жалобы, а также видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

Так, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2024 года, рапортами полицейских ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3 и ФИО4, фототаблицей, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, актом медицинского освидетельствования № 238 от 08 апреля 2024 года, согласно которому, в выдыхаемом испытуемым воздухе обнаружено 0,90 промилле алкоголя, дано заключение об алкогольном опьянении ФИО1.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировым судьёй верно установлены фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове всех свидетелей и истребовании видеозаписи из магазина «Копейка», отсутствуют, поскольку материалы дела собраны в полном объеме.

Указанные доказательства получили оценку, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что алкогольное опьянение у него отсутствовало, он не нарушал общественный порядок и не имел неопрятного вида, опровергнуты представленными доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования, фототаблицей, из которой следует, что верхняя одежда ФИО1 в пятнах. 

Кроме того, свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 08 апреля 2024 года пояснила, что ФИО1 в магазине «Копейка» сидел на батарее, выражался нецензурной бранью, шатался из стороны в сторону, одежда была грязной, от него исходил запах алкоголя, данный гражданин был ей не приятен.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, заинтересованности свидетеля не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно мировым судьей отнесено к отягчающим ответственность обстоятельствам. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении №5-341-1802/2024 в отношении ФИО1 по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Вербий