Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием: представителя истца ООО «Торгцентр» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торгцентр» к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и возврате в натуре полученного по сделке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгцентр» обратился в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и возврате в натуре полученного по сделке, из которого усматривается, что дата между ФИО4 (далее Покупатель, Ответчик) и ООО «Торгцентр» в лице директора ФИО6 А.овича, действующего на основании Устава общества (далее Продавец, Истец), заключен договор купли- продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 81,8 кв. м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» (далее Договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от дата.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена нежилого помещения, передаваемого по. договору купли-продажи составляет 163 000 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей. Согласно п. 2.2. Договора, данная цена была полностью получена Продавцом с Покупателя до подписания Договора.

ООО «Торгцентр», а именно - его участнику ФИО5, об условиях данной сделки, зафиксированных в подписанном ФИО6 тексте Договора, стало известно уже впоследствии, после регистрации перехода права собственности на данное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Также в последующем стало известно, что установленная в Договоре цена передаваемого по нему помещения более чем в два раза ниже размера произведенных Истцом на его приобретение затрат, выплаченных истцом за него по договору строительного подряда, и в несколько раз ниже его рыночной стоимости.

Кроме того, указанная в Договоре цена помещения - 163 000 рублей, фактически так и не была выплачена ООО «Торгцентр» [несмотря на указание в Договоре об оплате], так как указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Торгцентр» не поступали. Также указанная сумма не поступала [и не могла поступить] в ООО «Торгцентр» в виде наличных денежных средств, внесенных в кассу общества, т.к. движение наличных денежных средств в ООО «Торгцентр» вообще отсутствовало - касса обществом не велась.

В рамках производства по делу была произведена судебная оценочная экспертиза недвижимости, по результатам проведения которой экспертом был сделан вывод, что цена спорного нежилого помещение на дата составляла 1918 000 [один миллион девятьсот восемнадцать тысяч] рублей.

Таким образом, заключение ФИО6 от имени ООО «Торгцентр» данной сделки - Договора, повлекло для ООО «Торгцентр» большие убытки, так как ООО «Торгцентр» лишилось принадлежащего ему имущества - нежилого помещения, по цене значительно ниже той, которую общество могло бы получить при его продаже по рыночной стоимости.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО6 от имени ООО «Торгцентр» вышеуказанной сделки в ущерб интересам представляемого им общества.

Факт отсутствия оплаты указанной в Договоре цены нежилого помещения - 163 000 рублей при подписании обеими сторонами Договора [ФИО6. от имени ООО «Торгцентр» и ФИО4] с наличием в тексте пункта о том, что фактически цена уже была оплачена до подписания Договора [п. 2.2. Договора], свидетельствует о наличии между ФИО6 и ФИО4 сговора, и совместных действий в ущерб интересам ООО «Торгцентр».

В настоящее время выяснилось, что собственницей этого помещения является Краевая Л. В.. Она приобрела недвижимость спустя непродолжительное время по договору купли – продажи от дата. Согласно новому договору цена недвижимости также была занижена в несколько раз.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером. 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И», заключенный дата между ФИО4 и ООО «Торгцентр» в лице директора ФИО6 А.овича. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И», заключенный дата между ФИО4 и ФИО7. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером" 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» за ФИО4. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» за ФИО2. Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» за Обществом с ограниченной ответственностью «Торгцентр». Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И».

Представитель истца ООО «Торгцентр» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4, Краевая Л.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление ООО «Торгцентр», подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО4 и ООО «Торгцентр» в лице директора ФИО6 А.овича, действующего на основании Устава общества, заключен договор купли- продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 81,8 кв. м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И», который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от дата.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена нежилого помещения, передаваемого по договору купли-продажи составляет 163000 рублей. 

Согласно п. 2.2. Договора, данная цена была полностью получена Продавцом с Покупателя до подписания Договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Торгцентр» об условиях данной сделки, зафиксированных в подписанном ФИО6 тексте Договора, стало известно уже впоследствии, после регистрации перехода права собственности на данное помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также, что установленная в Договоре цена передаваемого по нему помещения более чем в два раза ниже размера произведенных Истцом на его приобретение затрат, выплаченных истцом за него по договору строительного подряда, и в несколько раз ниже его рыночной стоимости.

Сумма 163000 рублей на расчетный счет ООО «Торгцентр» не поступала. 

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата была назначена судебно – оценочная экспертиза

Согласно заключению проведенной судебной экспертизы № от дата, цена спорного нежилого помещение на дата составляла 1918000 рублей.

Суд считает, заключение не содержит противоречий, а выводы экспертов достаточно мотивированы, содержат ответы на вопросы, поставленные судом. Данное заключение сомнений у суда не вызывает..

Факт отсутствия оплаты указанной в Договоре цены нежилого помещения - 163 000 рублей при подписании обеими сторонами Договора [ФИО6. от имени ООО «Торгцентр» и ФИО4] с наличием в тексте пункта о том, что фактически цена уже была оплачена до подписания Договора [п. 2.2. Договора], свидетельствует о наличии между ФИО6 и ФИО4 сговора, и совместных действий в ущерб интересам ООО «Торгцентр».

Согласно копии договора купли – продажи от дата заключенного между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли – продажи недвижимости – нежилого помещения площадью 81.8 кв.м с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И».

Согласно п.2 настоящего договора цена нежилого помещения составляет 200000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, что менее чем через три месяца после регистрации права собственности на спорную квартиру ФИО4. заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО2

Суд считает, все изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон при заключении сделки, а также о том, что приобретая квартиру у ФИО4., ФИО2 не желала создать соответствующие правовые последствия, а именно, владения и пользования жилым помещением, целью заключения договора являлась перепродажа квартиры.

Кроме того, явное занижение стоимости продаваемого имущества с учетом обстоятельств конкретного дела является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной как совершенной в ходе злоупотребления правом со стороны приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор об отчуждении имущества. 

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 92 - 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от дата разъяснено, что пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления.

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка, хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Таким образом, ущерб интересам представляемого, возникший в результате совершения представителем сделки может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов, при этом доказыванию наличия явного ущерба подлежат обстоятельства, свидетельствующие о совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, а также о том, что контрагент по сделке должен был знать о наличии явного ущерба, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения, о чем, в частности, свидетельствует то, что предоставление, полученное по сделке, существенно ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании положения ст. 168, 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения указанной сделки), суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права, исходя из искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО1. истец узнал в 2016 году, пояснив что Жаворонков был назначен директором в декабре 2014 года. Документы о хозяйственной деятельности, договоры купли – продаж не передавались бывшим директором, поэтому о стоимости проданных помещений он не знал. В 2016 году стало известно о сделках и стоимости проданных помещений физическим лицам. в связи с чем, доводы ответчиков о применении срока исковой давности не могут быть приняты и учтены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торгцентр» к ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и возврате в натуре полученного по сделке удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером. 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И», заключенный дата между ФИО4 и ООО «Торгцентр» в лице директора ФИО6 А.овича. 

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И», заключенный дата между ФИО4 и ФИО7. 

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» за ФИО4.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» за ФИО2. 

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И» за Обществом с ограниченной ответственностью «Торгцентр». 

Истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 81,8 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011604:5058, номер на поэтажном плане 142 этаж 2 (второй), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 16 «И».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк