Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

при секретаре Хазиевой Г. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ринг-М», в обосновании указав следующее. 

Между ней и Ответчиком заключен договор, на основании заявления о присоединении к условиям договора, об оказании услуг V1P Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) от 15.02.18 г.

15.02.18 г. ей были оплачены денежные средства в размере 35 800 рублей, в счет оплаты договора об оказании услуг об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ответчиком.

Ей было подано заявление в адрес Ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она направила Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данное заявление до сих пор не поступило.

Ей была подана досудебная претензия в адрес Ответчика. Ответа на данную претензию не поступило.

В соответствии с п. 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Основываясь на условиях договора и правовой позиции Ответчика, можно сделать вывод о том, что Ответчик допускает отказ от услуги, но ограничивает размер суммы подлежащей возврату.

Поскольку п. 6.2 договора содержит условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 закона о «Защите прав потребителей», данной условие договора является недействительным.

Поскольку она ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от услуги предоставленной ООО «Ринг-М» по договору (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ, то срок пользования данной услугой составляет 27 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет сумм подлежащей ко взысканию: 35 800 рублей - 27 дней (фактического пользования ) * (35 800 рублей / 720 дней) = 34 475, 50 рублей.

Поскольку Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил заявление об отказе от услуги, то именно от этой даты производим расчет неустойки. Конечной датой подсчета неустойки, берем ДД.ММ.ГГГГ.

34 475, 50 рублей (размер страховой премии) / 100 % * (3 % (за каждый день просрочки) * 60 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 027, 95 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, она оценивает в 10 000 рублей.

Она не обладает необходимыми знаниями в области права, в связи с чем ей был привлечен юрист для представления интересов в суде. Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом оплаты. 

На основании ст.ст. 167, 168, 819, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, п.1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», просит признать недействительным п. 6.2 договора, на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты, об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад» №) от 25.12.17г.; взыскать с ООО «Ринг-М» в ее пользу убытки: 34 475,50 рублей, в счет возврата неиспользованной части услуги VIP Assistance (карта «Шоколад» №) от 25.12.17г.; 31 027, 95 рублей неустойки; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М» не явился, извещен. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.п. 2, 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор, на основании заявления о присоединении к условиям договора, об оказании услуг V1P Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были оплачены денежные средства в размере 35 800 рублей, в счет оплаты договора об оказании услуг об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ответчиком.

Истцом было подано заявление в адрес Ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила Ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данное заявление до сих пор не поступило.

Истцом была подана досудебная претензия в адрес Ответчика. Ответа на данную претензию не поступило.

В соответствии с п. 6.2 договора об оказании услуг VIP Assistance (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об отказе от услуги предоставленной ООО «Ринг-М» по договору (карта «Шоколад Плюс» №) от ДД.ММ.ГГГГ, то срок пользования данной услугой составляет 27 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет: 35 800 рублей - 27 дней (фактического пользования) * (35 800 рублей / 720 дней) = 34 475, 50 рублей.

Отказ Ответчика от выполнения законных требований нарушает права и законные интересы ФИО1 

Пункт 6.2 договора публичной оферты ущемляет права Истца, поскольку она как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требования о признании договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенного между сторонами, недействительным, и взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы 34 475 рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил заявление об отказе от услуги, то именно от этой даты производим расчет неустойки. 

Расчет: 34 475, 50 рублей (размер страховой премии)/100 % * (3 % (за каждый день просрочки) * 60 дней просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 31 027, 95 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истцу в связи с невозвратом денежных средств по договору публичной оферты услуг VIP-Assistance, как потребителю, был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований соразмерности и разумности, вины Исполнителя, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 13 ч.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 33 751 рубль 73 копейки (34475,50 + 31 027, 95 + 2000/50%). Таким образом, с Ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 33 751 рубль 73 копейки.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком возражения с указанием мотивов, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2465 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.2. Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс»), заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 34 475 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек, уплаченные по договору публичной оферты об оказании VIP-assistance, неустойку в размере 31 027 (тридцать одну тысячу двадцать семь) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысяч) рублей, штраф в размере 33 751 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 73 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Кузнецова