Дело №

(УИД 26RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО6 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

ответчика ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО11 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Управление Росреестра по 

<

адрес>,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7, с одной стороны (Продавец), и ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, с другой стороны (Покупатель), заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец передал Покупателю в собственность на условиях возмездности, за 2 600 000 руб., принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 26:33:220307:590, площадью 68,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между тем истец утверждает, что данная сделка имела место только для вида, с целью «обналичивания» средств материнского (семейного) капитала, без реального намерения обеих сторон создать соответствующие сделке правовые последствия.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительной мнимой сделкой договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (Продавец-1), ФИО6 (Продавец-2), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 (Покупатели), с другой стороны, на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 26:33:220307:590, общей площадью 68,3 кв. м, этаж 1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности мнимой сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, погасив записи о государственной регистрации права общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО2, ФИО3, общая долевая собственность, 1/2 доли в совместной собственности), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО4, общая долевая собственность, 1/4 доли), от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО5, общая долевая собственность, 1/4 доли).

Ответчик ФИО2, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО4, третьи лица ФИО1, Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО6, ее представитель ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 согласилась с правовой позицией истца, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В отношении данного нормативного положения в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, с одной стороны (Продавец), и ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, с другой стороны (Покупатель), заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец передал Покупателю в собственность на условиях возмездности, за 2 600 000 руб. (из которых 440 866 руб. – средства материнского (семейного) капитала, 2 159 133 руб. 22 коп. – денежные средства покупателей), принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 26:33:220307:590, площадью 68,3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости от ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи является недействительной сделкой вследствие мнимости.

Между тем для признания сделки мнимой суд должен установить факт отсутствия намерений создать правовые последствия у обеих сторон сделки, тогда как представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства отрицал мнимость сделки, пояснив, что заключая сделку, его доверитель имела намерение приобретения квартиры в собственность.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, с другой стороны, договор купли-продажи квартиры совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан ФИО6 лично, данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Относимых и допустимых доказательств того, что ФИО6 не была ознакомлена с текстом договора перед его подписанием, не представлено. Денежные средства по договору в счет продаваемой квартиры ФИО6 и ФИО7 получили, что удостоверили собственноручными подписями в договоре. Вопреки доводам истца, непоступление оплаты по договору купли-продажи на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк России» о как таковом отсутствии оплаты свидетельствовать не может, поскольку не исключает получение денежных средств по договору в наличной форме.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО6 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление ФИО6, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, не представлено.

В равной степени, материалы дела не содержат доказательств того, что стороны, заключая спорный договор и совершая действия по его исполнению, в том числе обращаясь с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, не имели намерения создавать соответствующие правовые последствия, совершили сделку для вида, придав ей законность лишь для создания видимости возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки для третьих лиц, а также отсутствия намерений прекращения права собственности у ФИО6, ФИО7 и возникновения права собственности у ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 материалы дела не содержат.

Оснований считать, что после совершения оспариваемой сделки ФИО6 и ФИО7 фактически за собой права собственников в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также продолжают нести бремя ее содержания у суда не имеется.

Напротив, ни истцом, ни ответчиком ФИО7 не оспорено, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире постоянно проживали именно ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4

Принимая во внимание, что инициирование вопроса о прекращении права пользования жилым помещением у бывших собственников для цели их снятия с регистрационного учета не является обязанностью нового собственника, сохранение до настоящего времени у ФИО6 и ФИО7 регистрации по месту жительства в отчужденной ими квартире о мнимости сделки само по себе не свидетельствует.

При таких обстоятельствах иск ФИО6 подлежит отклонению в полном объеме ввиду недоказанности ею обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований.

Исходя из того, что решением суда исковые требования оставляются судом без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 200 руб. относятся на нее по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.