31RS0016-01-2021-005887-04

Административное дело №2а-4327/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Белгород 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.В. Семенов, 

при секретаре С.Д. Бакуменко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № «номер»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля»(ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № «номер», обязать принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В обоснование иска указано, что 13.04.2018 года СПИ было возбуждено исполнительное указанное производство на основании исполнительного документа № 2-315/2018 от 14.02.2018 года о взыскании задолженности с должника в сумме 25006, 52 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Несмотря на то, что должник является получателем пенсии, должный контроль за взысканием судебным приставом не осуществляется.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. От судебного пристава-исполнителя поступило возражение, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, так как все предусмотренные законом и необходимые меры для взыскания задолженности выполняются, денежные средства распределяются взыскателям по мере их поступления. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований по настоящему делу не установлена.

В судебное заседание представлены материалы сводного исполнительного производства № «номер», в рамках которого осуществляются меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника ФИО1, в том числе в пользу ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 17.10.2019 года обращено взыскание на пенсию и иные виды доходов должника ФИО1, осуществляются иные виды принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». По мере поступления денежных средств на счет ОСП по г. Белгороду, денежные средства распределяются постановлениями судебного пристава-исполнителя каждому из семи взыскателей, в том числе ООО «АФК». 

Таким образом, в рамках заявленных требований права и свободы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № «номер» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021 года.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода А.В. Семенов

Решение27.07.2021