03RS0006-01-2025-006366-55

Дело №2а-4128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий/бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий/бездействий. В обоснование указал на то, что на исполнении в Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 80155/25/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ № ФС 047273775 о взыскании задолженности с должника ФИО3. Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно, своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки. Согласно актуальной информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем не выполнены следующие исполнительные действия, а именно: судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не направлялся запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица/ не направлялся запрос в ФНС о выплатах произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц/ не направлялся запрос в Росреестр, не обновлены запросы в банк/судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Ранее взыскателем жалоба на бездействие должностных лиц ОСП не подавалась. Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7 выразившееся в непринятии, ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. На настоящий момент судебным приставом-исполнителем должностными лицами системы ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: начальником отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1: ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, выразившееся в ненаправлении основополагающих запросов в регистрирующие органы. Несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Просит суд признать бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7 Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО7 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 а именно: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запрос в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимого имущества; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; обновить запросы в банки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5.

Административный истец ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики, судебной пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7/ судебной пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6/начальник отдела старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, а также их представитель ФИО10, в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РБ в суд не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО2 на основании исполнительного документа ФС 047273775 выданный: Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановление о возбуждении ИП направлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении об ограничении на выезд из Российской Федерации гр. ФИО3 с 28.08.2025г. Указанное постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ 29.08.2025г. и прочтено.

В рамках исполнительного производства направлены запросы: о представлении сведений о должнике о регистрации/ в случае снятии с регистрационного учета адрес выбытия, 13.10.2025г. о том, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

23.10.2025г.направлен запрос о предоставлении информации о страховом номере индивидуально лицевого счета (СНИЛС) физического лица ФИО8.

Согласно ответа на запрос сведений о гражданине РФ ФИО3 получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведения в базе данных ФНС России/ПФР отсутствуют официально должник не трудоустроен, сведения о СНИЛС также отсутствуют.

Кроме того, согласно запроса в ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ паспорт должника является недействительным по достижении гражданина 45-ти лет, должником паспорт не заменен.

Направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, о смерти должника/ о регистрации брака/ о смене фамилии/ имени/ отчества/ о наличии детей получен ответ о том, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной базы. 

По данным ФНС, ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. (Запросы направлены неоднократно).

По данным ГИБДД, автомобили за должником не зарегистрированы.

В материалах исполнительного производства, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, а именно имущество за ФИО8 не выявлено

Кроме того, согласно ответа на запрос сведений о банковских счетах сведения о счетах ФИО3 не найдены поскольку отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, осуществлен выезд по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

адрес>, в ходе выезда должник не установлен, на двери оставлена повестка. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти субъекта Российской Федерации, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями произведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта.

Из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей, непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта, подтверждения не нашли. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий/бездействий, начальника отдела- старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО7; признании бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО7 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО4 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, а именно: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запрос в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимого имущества; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; обновить запросы в банки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025 года