Дело № 1-45/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000160-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Смурякова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., 

с участием государственного обвинителя Калашникова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

потерпевших П.Т., Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимой 1) 10.12.2010 Приморским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.10.2018 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.03.2010 до вступления приговора в законную силу по 21.12.2010 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 03.11.2022; 2) 27.12.2023 Ханкайским районным судом по ч. 2 ст. 116.1, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, содержащейся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с П.Т., возникшего на почве ревности, имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений П.Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, столкнула сидевшую на краю дивана П.Т. на пол, от чего та упала на спину, после чего, сев на нее сверху, нанесла кулаками правой и левой рук не более 10 ударов по телу потерпевшей, а именно в область плечевого пояса, левой верхней конечности, левой боковой стенки живота, однако находившейся при данных обстоятельствах П.Р. оттащил ФИО1, после чего последняя, держа в руках пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно бросила указанную бутылку в область лица П.Т., тем самым причинив потерпевшей, телесные повреждения:

- 

<

иные данные изъяты> которые в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

-

<

иные данные изъяты>, которые, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 28 минут 34 секунды до 20 часов 58 минут 05 секунд, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

иные данные изъяты> похитила банковскую карту №, выданную Приморским региональным филиалом Акционерного общества «Россельхозбанк» к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделении банка по адресу: 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 

<

иные данные изъяты> без ввода пин-кода, которая находилась в дамской сумке Н.Е.

Далее, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупки на суммы до 

<

иные данные изъяты> без ввода пин-кода в магазине «

<

иные данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 58 минут 05 секунд до 21 часа 32 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно приобрела товары на суммы: 1646 рублей 00 копеек, 45 рублей 00 копеек, 80 рублей 00 копеек, 142 рубля 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 1025 рублей 00 копеек, 93 рубля 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 4 рубля 00 копеек, 400 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4715 рублей 00 копеек, за которые рассчиталась, используя похищенную у Н.Е. банковскую карту №, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ей не принадлежит.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 58 минут 05 секунд до 21 часа 32 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в подразделении банка по адресу: 

<

адрес>, 

<

иные данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 4715 рублей 00 копеек (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), причинив своими действиями Н.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, увидев, что из рук В.А., выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки Apple iphone 11 в корпусе черного цвета, дождавшись, когда В.А. скроется из вида, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подняла с земли и забрала себе вышеуказанный сотовый телефон, то есть умышленно, из корыстных побуждений, 

<

иные данные изъяты> похитила сотовый телефон марки Apple iphone 11 в корпусе черного цвета с объемом памяти 128 GB, стоимостью 

<

иные данные изъяты>, находящийся в чехле из полимерного материала чёрного цвета с боковыми кнопками на нем красного цвета, стоимостью 

<

иные данные изъяты>, с находящимся на экране сотового телефона защитным стеклом, стоимостью 

<

иные данные изъяты>, с находящейся в телефоне sim-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие В.А., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

иные данные изъяты>. После совершения преступления ФИО1, скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся на диване в зальной комнате, 

<

иные данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты> принадлежащие Х.И., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ФИО1, скрылась с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, в части предъявленного обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суду показала, что проживала с П.Р., по адресу: 

<

адрес>. К ним в гости по приглашению П.Р. пришла потерпевшая П.Т. Они вместе выпивали и общались. В ходе распития спиртного П.Т. сидела рядом с П.Р. на диване, а она напротив, на стуле. Из-за поведения П.Т. в ходе распития спиртного у неё возникла ревность. В ходе выяснения отношений П.Т. первая начала её оскорблять. В порыве ревности она кинулась на П.Т., скинула ту с дивана и начала ее избивать. Их разнял находившийся при этом, после чего она ударила П.Т. стеклянной бутылкой по переносице. П.Т. схватилась за нос и стала кричать "больно". После П.Т. вызвала такси и уехала домой. Через некоторое время у потерпевшей появились синяки на лице, и она с участковым обратилась больницу. Примерно через месяц после этого она, П.Т. и П.Р. вновь распивали алкоголь. Конфликт между нею и П.Т. больше не возникал. В то же время она попросила у П.Т. извинения за содеянное, на что та ответила "Таня, я тебе все прощу". Вину в совершенном в отношении П.Т. преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление совершила в состоянии опьянения, которое повлияло на её поведение. В трезвом виде подобного не совершила бы.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания, ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Н.Е.., В.А., Х.И. отказалась. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с П.Р. направилась в ОМВД России по Ханкайскому округу, для того, чтобы тот отметился, так как находится под административным надзором. Когда П.Р. отметился, ему позвонила мать Н.Е., спросила, где они находятся, и сообщила, что хочет прийти к ним в гости. Также Н.Е.. сказала, что без своей закуски и выпивки к ним не пойдет, и попросила встретить её. Встретили они Н.Е.. около магазина «

<

иные данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Времени было около 17 часов 30 минут. Далее они втроем зашли в магазин, где Н.Е.. купила продукты питания и алкоголь, расплатилась за покупку банковской картой зеленого цвета «Россельхозбанк». Покупки Н.Е. оплачивала картой через терминал в два этапа, то есть прикладывала карту два раза, пин-код на терминале не вводила. После чего они вышли из магазина и направились домой к П.Р. Дома они начали употреблять спиртное. В процессе распития Н.Е. неоднократно доставала из своей дамской сумки сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, а также банковскую карту «Россельхозбанк» зеленого цвета, которая находилась в чехле из кожистого материала коричневого цвета. Когда на улице начало темнеть, П.Р. и его мать находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. П.Р. уснул на диване в зале, а Н.Е. она отвела в комнату, где уложила спать. Сумка Н.Е.. в это время стояла на полу в зальной комнате. Так как у них закончилось спиртное, а ей хотелось еще выпить, у неё возник умысел похитить банковскую карту ФИО2, а также сотовый телефон. Зачем ей нужен был телефон она не знает. Пройдя в зальную комнату, она убедилась, что П.Р. спит и за её действиями никто не наблюдает, и тогда из сумки ФИО2 она достала банковскую карту «Россельхозбанк» зеленого цвета, которая находилась в чехле коричневого цвета, а также сотовый телефон, оделась и ушла из дома. Далее она пошла в магазин «

<

иные данные изъяты>», который расположен в здании кафе-бара «

<

иные данные изъяты>», по 

<

адрес>. В магазине «

<

иные данные изъяты> она купила продукты питания, бутылку водки объемом 1 литр, сигареты, может, что-то еще, она уже не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. За товар в магазине она расплатилась банковской картой «Россельхозбанк» зеленого цвета Н.Е.., при этом совершала покупки много раз, оплатив одну покупку, и следом совершала другую, так как постепенно выбирала товар. Пин-код при плате картой через терминал не вводила, так как терминал не запрашивал ввод пин-кода. Далее она прошла в кафе-бар «

<

иные данные изъяты>», где заказала несколько порций шашлыка и один пластиковый контейнер, так как блюдо она заказывала на вынос. Далее она вышла на улицу, где стала ожидать заказ за столиком на лавочке. В это время к ней подошел ранее неизвестный ей парень, спросил есть-ли у неё выпить, на что она сказала, что есть, и они с парнем зашли в магазин «

<

иные данные изъяты>», где она купила одну бутылку пива. За покупку она расплатилась банковской картой, которую похитила у Н.Е.. Далее они с парнем стали распивать спиртное. В процессе общения парень ей представился как Г.А., фамилию свою не назвал. Когда заказ был готов, официант вышла из кафе-бара, спросила её каким способом она будет оплачивать заказ, на что она ответила, что банковской картой. Тогда официант провела её в магазин «

<

иные данные изъяты>» и пояснила, что оплатить заказ нужно через терминал в данном магазине. Г.А. зашел вместе с ней. Далее она приложила карту Н.Е.. к терминалу и оплатила заказ, на какую сумму она уже не помнит. Выпив бутылку пива с Г.А., она решила купить еще пива в магазине «

<

иные данные изъяты>». Далее она купила еще пиво, какие-то закуски, при этом расплачивалась также банковской картой Н.Е.., оплачивала почти каждый товар отдельно, так как выбирала постепенно, и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, Г.А. предложил проводить её и помочь донести пакеты с покупками, на что она предложила Г.А. пойти в гости в её знакомому В., который проживает по адресу: 

<

адрес> Придя к В. они втроем употребили часть купленного ею спиртного, съели шашлык, выкурили сигареты и употребили закуски, которые она покупала и оплачивала картой Н.Е.. После чего они остались ночевать у В.. На следующий день, когда они просунулись, у них еще осталось спиртное, и они на протяжении всего дня также пили, а ближе к вечеру разошлись по домам. В процессе распития алкоголя и их общения, Г.А. задавал ей вопросы, принадлежит ли ей карта, которой она оплачивала покупки. Она не говорила Г.А., что карту похитила, говорила, что карта принадлежит ей. Про телефон она В. и Г.А. также не рассказала, телефон все время находился в кармане надетой на ней куртки, его она не доставала и ни кому не показывала. ДД.ММ.ГГГГ на улице её остановили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции. Находясь в ОМВД России по Ханкайскому округу, сотрудники задавали ей вопросы по поводу карты и сотового телефона Н.Е.., на что она решила признаться, что это она совершила хищение. После чего, в ходе осмотра место происшествия, она выдала сотрудникам полиции сотовый телефон и банковскую карту «Россельхозбанк» в чехле из кожистого материала коричневого цвета, которые похитила у В. В совершенном преступлении вину свою признает, в содеянном раскаивается.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своей знакомой Г.Е., по адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомая К.Н., которая проживает совместно со своим сожителем по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут она пришла в гости к К.Н., где они распивали алкоголь. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти домой к П.Р., с которым они накануне помирились. Выйдя из подъезда, она увидела идущего вдоль дома молодого мужчину, который поскользнулся и упал. Она подошла к последнему, помогла подняться, и так как парню стало плохо, то она проводила того за гаражи около дома, где последний на снег бросил свою сумку. И в это время у того из рук выпал сотовый телефон, который упал в снег, а мужчина прошел дальше. Когда мужчина скрылся из вида, она посмотрела, что за ней никто не наблюдает, и забрала сотовый телефон себе, положила в карман надетой на ней куртки и пошла домой к П.Р.. Дома она рассказала П.Р., что нашла сотовый телефон, показала телефон П.Р., на что П.Р. еще раз спросил, где она вязала телефон, на что она убедила П.Р., что телефон нашла. Она попросила П.Р. вытащить сим-карту из телефона, что тот и сделал, при этом отдал ей сим-карту, какой компании она не помнит. После чего она пожевала сим-карту, бросила в печь и сожгла. Сотовый телефон был включен и на нем был установлен пароль. Через некоторое время на экране сотового телефона появилось сообщение о том, что это пропавший айфон, был указан номер телефона, на который нужно было позвонить и вернуть телефон. Но она этого делать не стала, так как хотела оставить похищенный телефон себе. После чего, она все-таки созналась П.Р., что украла сотовый телефон, на что тот ответил, чтобы она пошла в полицию и вернула сотовый телефон, но этого она делать не стала. Через несколько дней П.Р. сам обратился в полицию и вернул похищенный ею сотовый телефон сотрудникам полиции. Она не знала, какой марки был сотовый телефон, который она похитила, так как не разбирается в них, может только пояснить, что телефон был сенсорный в корпусе черного цвета с надетым на него чехлом черного цвета. Было ли на экране похищенного ею сотового телефона защитное стекло, она пояснить не может так как не разбирается.

В ДД.ММ.ГГГГ её подруга С.Э., познакомила её со своим отцом Х.И., с которым у них завязались дружеские отношения. В ходе их общения Х.И. рассказал ей, что является участником специальной военной операции и прибыл в 

<

адрес> в очередной отпуск. Также ей рассказал, что за ранение, полученное на территории проведения СВО, он получил денежную выплату, на которую купил дом по адресу: 

<

адрес>. Так Х.И. пригласил её к себе в гости в новый дом, расположенный по указанному выше адресу, где она гостила у последнего дней пять. Х.И. покупал ей продукты питания, алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Х.И., где последний ей пояснил, что ему нужно съездить на такси к своему знакомому. Х.И. вызвал такси, и они поехали к знакомому, где Х.И. при ней передал незнакомому ей мужчине 

<

иные данные изъяты> и попросил того присмотреть за его домом, так как в ближайшее время Х.И. вновь убывает на территорию проведения СВО. Когда Х.И. передавал деньги, то вытащил их из кармана надетой на нём куртки. При этом она увидела, что у Х.И. в куртке остались еще деньги. Далее они вдвоем с Х.И. поехали на такси в магазин, где купили продукты, после чего вернулись к тому домой, где он снял свою куртку, которую положил в зале на диван. Далее они немного посидели на кухне, поужинали, и Х.И. ушел в спальную комнату и лег спать, а она осталась на кухне, где выпивала алкоголь. Когда она поняла, что Х.И. уснул, то решила похитить деньги из его куртки. Для этого она пошла в зальную комнату, где расстегнула карман куртки и вытащила 

<

иные данные изъяты>. Деньги были купюрами: одна купюра номиналом 

<

иные данные изъяты> и одна купюра номиналом 

<

иные данные изъяты>. Взяв деньги, она ушла из дома Х.И. и направилась в магазин «

<

иные данные изъяты>», расположенный в больничном городке 

<

адрес>. В магазине она на похищенные деньги купила продукты питания, сигареты и алкоголь. Далее она пошла в гости к своей знакомой Г.Е., где также находился А.А.. С последним она употребила купленные ею алкоголь, сигары и продукты питания, в связи с чем вновь пошла в магазин, где также купила алкоголь и продукты, при этом потратив все похищенные ею денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ её нашла С.Э. и отвезла домой к Х.И., при этом спросила её, зачем она украла у того деньги, на что она ничего той не ответила. Находясь дома у Х.И., тот спросил у неё, где его деньги, на что она ответила, что ничего не брала. После чего Х.И. ударил её кулаком по лицу, схватил её и вытолкал из дома, где она упала с крыльца и ударилась головой, от чего испытала сильную физическую боль, после чего ушла. В содеянном она раскаивается, свою вину признает полностью. (т. 2, л.д. 151-153, 170-173, 182-185, 200-201, 206-210)

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что в содеянном раскаивается, причиной совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась и которое повлияло на совершение ею преступлений.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме полного признания подсудимой своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая П.Т. суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ей позвонил бывший сожитель П.Р., с которым она ранее находилась в близких отношениях, и пригласил к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. Когда она пришла в гости к П.Р., там находилась ФИО1 Они втроем начали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Во время застолья П.Р. сидел рядом с ней. В ходе распития спиртного ФИО4 порыве ревности к П.Р. схватила её, повалила с дивана и начала избивать, а после взяла стеклянную бутылку и нанесла ей удар по переносице. П.Р. заступился за неё и выгнал ФИО4 из дома. Она осталась у П.Р. дома до утра. После случившегося она обратилась к участковому, который отвёз её в больницу, где ей оказали помощь, сняли побои. После произошедшего ФИО4 извинений ей не приносила, каким-либо образом загладить вред не пыталась. В течение месяца после этого она находилась на больничном, у неё были гематомы на лице и теле. В настоящее время претензий к ФИО4 она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он на сотовый телефон позвонил своей бывшей сожительнице П.Т., так как с последней они сохранили хорошие отношения, и сообщил, что он и Красножон Т. сейчас зарегистрировали брак и идут домой, и пригласил ФИО4 к ним в гости. Когда П.Т. пришла, он, ФИО4 и П.Т. расположились в зальной комнате его дома, где стали распивать принесенный П.Т. алкоголь. Он с П.Т. сидели на диване, а ФИО1 другой стороны стола, напротив них, в кресле. В процессе распития алкоголя он в шутку сказал ФИО4, что до сих пор любит П.Т., на что Красножон Т. стала очень агрессивной, стала скандалить с ним. Время было 14 часов 30 минут, когда ФИО4 быстро подошла к П.Т. и столкнула ту на пол. П.Т. упала на спину, после чего Красножон Т. села П.Т. на живот и стала наносить той удары кулаками обеих рук по телу. Он сразу разнял женщин, после чего Красножон Т. взяла со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра и бросила в сторону П.Т. Данная бутылка попала П.Т. в переносицу. После чего он вывел ФИО4 из помещения квартиры. Куда пошла ФИО4, он не знает. Затем он и П.Т. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня П.Т. уехала домой. (т. 1, л.д. 242-244)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника Колпакова В.С., указала дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она столкнула П.Т. с дивана, после чего села сверху и нанесла несколько ударов кулаками по телу П.Т., после чего кинула пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 литра в лицо потерпевшей П.Т., чем причинила последней телесные повреждения (т. 2, л.д. 211-223)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут от участкового уполномоченного ОМВД России по Ханкайскому округу старшего лейтенанта полиции Б.А. по телефону поступило сообщение, о том, что в ходе работы на административном участке был выявлен факт причинения телесных повреждений П.Т., проживающей по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 73)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому округу старшим лейтенантом полиции Б.А. в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, принято устное заявление от П.Т. о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, причинила ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль. (т.1, л.д. 74)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу капитана полиции А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут от медицинской сестры травматолога «Ханкайской ЦРБ» Х.С. по телефону поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на прием в травматологу обращалась П.Т., с диагнозом: 

<

иные данные изъяты>. (т.1, л.д. 77)

Согласно протоколу смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра территории двора 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята пустая стеклянная бутылка объемом 0,5 л из-пол водки «Ярославская», которая была упакована в черный пакет, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой. (т.1, л.д. 79-82)

Согласно протоколу смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре П.Р., находясь в зальной комнате дома, указал на место возле дивана, где произошел конфликт между ФИО4 и П.Т., в ходе которого ФИО4 нанесла телесные повреждения П.Т., после чего кинула в сторону П.Т. пустую стеклянную бутылку. (т.1, л.д. 245-249) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу была осмотрена одна пустая бутылка объемом 0,5 литра, изготовленная из прозрачного стекла, на которой имеется наклейка с надписью «…ЯРОСЛАВСКАЯ водка…», упакованная в черный полимерный пакет, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и передана на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.2, л.д. 136-139, 140)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. У гражданки П.Т. при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения, которые возникли незадолго до осмотра врачом:

1.1. гематомы век глаз (параорбительные гематомы), кровоподтек в области носа, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков;

1.2. кровоподтеки в области плечевого пояса слева, левого плеча, левого предплечья, левой боковой стенки живота, в проекции «гребня подвздошной кости слева».

2. Телесные повреждения из п.п. 1.1 возникли от ударного воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета в область лица, возможно при ударе бутылкой, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Телесные повреждения из п.п. 1.2 возникли от воздействий твердых тупых предметов в область плечевого пояса, левой верхней конечности, левой боковой стенки живота. Более конкретно высказаться о механизме возникновения телесных повреждений из п.п. 1.2. не представляется возможным ввиду краткости их описания в медицинских документах, отсутствия указаний на точную локализацию и взаиморасположение повреждений.

3. Телесные повреждения из п.п. 1.1 в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.п. 1.2 в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

4. Более длительное лечение (свыше 21 дня) клинически не обоснованно, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

5. Дать судебно-медицинскую оценку диагнозу «Сотрясение головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия описания неврологического статуса в медицинских документах. (т.2, л.д. 53-59)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества, совершенной с банковского счета ФИО2, кроме полного признания ею своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Потерпевшая Н.Е.. суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, перед новым годом, ей позвонили её сын П.Р. и подсудимая, которые пригласили её в гости. Она вызвала такси и попросила её встретить. После того как они её встретили, они зашли в магазин, где она купила бутылку "Капитанского рома" и пиво. После этого они отправились распивать алкоголь домой к сыну по адресу: 

<

адрес>. Время было перед обедом. Выпив спиртное, она легла спать. Ночью того же дня она проснулась, П.Р. спал, а подсудимой дома не было. Она хотела посмотреть который час, посмотрела в сумку и обнаружила пропажу банковской карты и телефона. Она хотела уйти ночью, но сын её не отпустил. Пошла домой, когда рассвело. Т.к. на её карте оставались денежные средства в размере около 

<

иные данные изъяты>, она обратилась к соседке, с просьбой помочь ей заблокировать карту. Позже она обратилась в Россельхозбанк, где получала карту. Примерно через два дня после этого ей от сотрудников полиции стало известно, что пропавшие е неё банковская карта и телефон были обнаружены и изъяты у подсудимой. Как ей стало известно, с её карты было похищено 

<

иные данные изъяты>, указанный размер ущерба для неё незначителен. Позже её сын и подсудимая приходили к ней, и подсудимая вернула ей в счет возмещения ущерба 

<

иные данные изъяты>. Извинений подсудимая ей не приносила, иным способом причиненный ущерб загладить не пыталась. Гражданский иск к подсудимой заявлять не желает. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции для проведения следственных действий - осмотра сведений, содержащихся на листах бумаги формата А4, предоставленных АО «Россельхозбанк». В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты АО «Россельхозбанк» № были списаны (украдены) денежные средства на общую сумму 

<

иные данные изъяты>, а именно в магазине «

<

иные данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, были списаны денежные средства на указанную выше сумму (было совершенно одиннадцать платежей на суммы: 1646 рублей 00 копеек, 45 рублей 00 копеек, 80 рублей 00 копеек, 142 рубля 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 1025 рублей 00 копеек, 93 рубля 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 4 рубля 00 копеек, 400 рублей 00 копеек). Данные списания проводились без её ведома. В связи с изложенным ущерб, причинённый ей кражей, составил 

<

иные данные изъяты>, который для неё является не значительным. В настоящее время ей известно, что деньги с её карты похитила ФИО4, так как та сама ей об этом сообщила, извинилась за содеянное и возвратила 

<

иные данные изъяты>, а также помогала ей по хозяйству, тем самым возместила причинённый ей ущерб в полном объеме. Так как её карта находилась в чехле из кожистого материла коричневого цвета, то ФИО4 забрала карту вместе с чехлом. Однако кражей чехла для карты ей ущерб не причинен, в связи с тем, что материальной ценности он для неё представляет. Она приобрела чехол более 20 лет назад за 50 рублей, и к тому же чехол ей был возвращен сотрудниками полиции. Также ей были возвращены карта и сотовый телефон. Ей были разъяснены права гражданского истца, суть которых ей ясна и понятна. Гражданский иск она заявлять не желает, так как Красножон Т. возвратила ей 

<

иные данные изъяты> деньгами, а остальной ущерб возместила помощью по хозяйству. (т. 1, л.д. 185-187)

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за давности произошедших событий, в связи с чем судом в качестве доказательств вины подсудимой, в части имеющихся противоречий о размере причиненного ущерба и действиях подсудимой по заглаживанию вреда, принимаются показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.С. следует, что она работает официантом в кафе-баре «

<

иные данные изъяты>». В здании их кафе-бара также расположен магазин «

<

иные данные изъяты>», принадлежащий владельцу кафе-бара. В кафе-баре возможно расплачиваться наличными денежными средствами и также банковскими картами, но бывают сбои в работе терминала и тогда оплату они производят через терминал в магазине «

<

иные данные изъяты>». В её обязанности входит обслуживание посетителей кафе-бара, прием, выдача заказов. Режим работы кафе-баре «

<

иные данные изъяты>» с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда около 21 часа 00 минут к ним в кафе-бар пришла не знакомая ей женщина. Как в последующем ей стало известно ФИО4 Последняя сделала заказ, четыре порции шашлыка на вынос. Стоимость одной порции шашлыка 

<

иные данные изъяты> при этом она посчитала еще к заказу один пластиковый контейнер стоимостью 25 рублей, для того чтобы упаковать шашлык. Далее Красножон Т. вышла на улицу, где стала ожидать заказ. Когда заказ был готов, она вышла на улицу, сообщила о готовности и спросила, как ФИО4 будет расплачиваться за заказ, на что та сообщила, что желает расплатиться банковской картой. Так как терминал в кафе-баре не работал, то она сообщила ФИО4, что необходимо пройти в магазин «

<

иные данные изъяты>», чтобы та расплатилась банковской картой через терминал. После чего они пошли в магазин. При этом с ФИО4 находился не знакомый ей мужчина. В магазине ФИО4 расплатилась за заказ банковской картой зеленого цвета и с мужчиной ушла. Она не обратила внимание какого банка была карта, которой расплачивалась ФИО4 (т.1, л.д. 222-224)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Р. следует, что ранее он проживал с гражданкой ФИО1, после ее освобождения в ДД.ММ.ГГГГ Проживали они в его доме. Периодически между ними возникали конфликты, и ФИО4 уходила от него и могла неделями не появляться дома. Где ФИО4 проводила свое время, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 направились в ОМВД России по Ханкайскому округу, для того чтобы он отметился, так как находится под административным надзором. Когда он отметился, ему позвонила его мама ФИО2 и спросила, где они находятся, и сообщила, что хочет прийти к ним в гости, на что он сообщил маме, чтобы та приходила. Мама ему сказала, что без своей закуски и выпивки к ним не пойдет, и попросила встретить её. Далее они пошли к дому мамы, где встретили последнюю около магазина «

<

иные данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>. Далее они втроем зашли в магазин. Когда мама и Красножон Т. сделали покупки, то вышли из магазина направились к нему домой. Дома они начали употреблять спиртное. В процессе распития мама неоднократно доставала из своей дамской сумки сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный, а также банковскую карту «Россельхозбанк» зеленого цвета, которая находилась в чехле коричневого цвета. Дамская сумка мамы находилась при ней, в зальной комнате, где они сидели. Когда на улице начало темнеть, он уснул на диване в зале. Ночью мама его разбудила и сообщила, что ФИО4 дома нет, и из её дамской сумки пропали её сотовый телефон и банковская карта «Россельхозбанк» зеленого цвета, которая находилась в чехле коричневого цвета. Мама начала искать карту и телефон в доме, но не нашла. Далее они с мамой легли спать в надежде, что утром найдут карту и телефон. Проснувшись утром, он и мама искали карту и сотовый телефон, но также не нашли. После чего мама пошла к себе домой, а он остался у себя дома. На следующий день, он пришел домой к маме, где та сообщила, что карту и сотовый телефон так и не нашла, и заблокировала свою карту. Через пару дней Красножон Т. вернулась к нему домой и призналась в том, что это она похитила банковскую карту «Россельхозбанк» зеленого цвета, которая находилась в чехле коричневого цвета, и сотовый телефон, принадлежащие его матери. ФИО4 извинилась перед ним за содеянное, также, когда к ним в гости приходила его мама, ФИО4 и ей принесла свои извинения, обещала возместить причинённый материальный ущерб. (т.1, л.д. 227-229)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.А. следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>. Раннее он подрабатывал на колке дров у ИП ФИО3, на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где и проживал. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут он пошел в магазин «

<

иные данные изъяты>», расположенный недалеко от места, где он работал, в одном здании с закусочной 

<

иные данные изъяты>». Подойдя к магазину, он увидел на лавочке не знакомую ему ранее девушку, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и решил с ней познакомиться. Он подошел к этой девушке, у них завязался разговор, в ходе которого она представилась как ФИО4, он также представился. Он спросил ФИО4, что она тут одна делает, на что та ответила, что ждет блюда, которые заказала в закусочной, а именно несколько порций шашлыка. При этом у ФИО1 собой были два пакета с продуктами и спиртным. Он спросил у ФИО4, есть ли у нее спиртное, на что та ответила, что есть, и они пошли в магазин «

<

иные данные изъяты>». В магазине ФИО4 купила бутылку пива, при этом расплатилась банковской картой зеленого цвета, которую достала их чехла коричневого цвета. Далее на лавочке около закусочной они выпили купленное пиво. В это время из закусочной вышла официант и сказала ФИО4, что её заказ готов, и спросила каким способом ФИО4 будет расплачиваться, на что Таня ответила, что желает расплатиться банковской картой, после чего официант пояснила, что нужно пройти в магазин «

<

иные данные изъяты>» и через терминал оплатить заказ. Далее он, ФИО4 и официант зашли в магазин, де ФИО4 расплатилась той же картой зеленого цвета. Далее он предложил проводить её, чтобы помочь донести пакеты, на что ФИО1 предложила ему пойти в гости к её знакомому по имени В., который проживает в бывшем гарнизоне 

<

адрес>. На предложение ФИО4 он согласился. В гостях у В. они выпили купленное Красножон Т. спиртное и употребили продукты и шашлык из закусочной. Так как было уже поздно, то он и ФИО4 остались ночевать у В.. Проснувшись утром, они продолжили выпивать, и на весь день задержались у В.. К вечеру он пошел на базу, где ранее проживал. В процессе распития спиртного он задал вопрос ФИО4, принадлежит ли ей та карта, на что та его убедила, что карта её. (т.1, л.д. 232-234) 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А. следует, что она работает в магазине «

<

иные данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Магазин расположен в здании кафе-бара «

<

иные данные изъяты>», принадлежит владельцу кафе-бара. В магазине возможно расплачиваться наличными денежными средствами, и также банковскими картами через терминал с номером №. Когда бывают сбои в работе терминала в кафе-баре, то оплату они производят через терминал в магазине «

<

иные данные изъяты>». Режим работы магазина «

<

иные данные изъяты>» с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Около 21 часа 00 минут, точное время сказать не может, в магазин пришла не знакомая ей женщина. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную женщину зовут ФИО4 магазине ФИО4 купила 2 бутылки водки, каждая объемом 1 литр, пиво «Жигулевское» 1 бутылку объемом 1,5 литра, 3 пачки сигарет, и еще какие-то продукты, какие конкретно, она не помнит. В общем, Красножон Т. совершила покупки на сумму более 

<

иные данные изъяты>. Расплачивалась ФИО4 банковской картой зеленого цвета. При этом оплачивала ФИО4 покупки не сразу одной суммой, а по частям, так как выбирала товар и за каждый товар расплачивалась. Через некоторое время ФИО4 зашла в магазин вместе с официантом Т.С., которая сообщила, что ФИО4 будет расплачиваться за заказ в кафе-баре, на что ФИО4 расплатилась той же банковской карой, на сумму 

<

иные данные изъяты> После чего ФИО4 еще купила пиво, закуску, попросила пакет, всего на сумму более 

<

иные данные изъяты>, но на какую точно сумму она уже не помнит. Все также оплачивала по частям. Также с ФИО4 заходил не знакомый ей ранее мужчина. При оплате покупок через терминал ФИО4 не вводила пин-код, операции все совершались без ввода пин-кода. Она не задавала вопросы, кому принадлежит карта, по которой Красножон Т. совершала покупки, так как в её обязанности это не входит. (т.1, л.д. 237-239) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 находясь в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут из дамской сумки Н.Е. похитила банковскую карту «Россельхозбанк», находящуюся в чехле из кожистого материала коричневого цвета, и сотовый телефон, принадлежащие Н.Е.. Далее ФИО1, находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, где находятся магазин «

<

иные данные изъяты>» и кафе-бар «

<

иные данные изъяты>», указала на кафе-бар «

<

иные данные изъяты>», где она сделала заказ, место у здания, где она ожидала заказ. Также ФИО1 указала на магазин «

<

иные данные изъяты>», в котором она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совершала покупки с помощью похищенной у Н.Е. банковской карты. (т. 2, л.д. 211-223)

Согласно заявлению Н.Е.. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение банковской карты и сотового телефона, принадлежащего ей, а также денежных средств с банковской карты около 

<

иные данные изъяты>. (т.1, л.д. 26)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, участвующие в осмотре Н.Е. и П.Р., находясь в зальной комнате дома, указали на место, где находилась дамская сумка Н.Е.., откуда были похищены принадлежащие Н.Е. банковская карта Россельхозбанка и сотовый телефон марки Техеt, которые на момент осмотра отсутствуют. (т. 1, л.д. 30-36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу у ФИО1 были изъяты сотовый телефон марки Техеt и банковская карта Россельхозбанка «МИР» 2200……...3937, зеленого цвета, в кожаном чехле коричневого цвета, которые были изъяты, упакованы в прозрачные полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками. (т. 1, л.д. 37-42)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу был осмотрен ответ из АО «Россельхозбанк», полученный ДД.ММ.ГГГГ, и приложение к ответу, а именно выписка о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка Приморский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по карте АО «Россельхозбанк» №, которая содержит информацию об операциях, в период времени с 20 часов 58 минут 05 секунд до 21 часа 32 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ, по списанию со счета денежных средств в размере: 1646 рублей 00 копеек, 45 рублей 00 копеек, 80 рублей 00 копеек, 142 рубля 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 1025 рублей 00 копеек, 93 рубля 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 150 рублей 00 копеек, 4 рубля 00 копеек, 400 рублей 00 копеек. (т.2, л.д. 116-123)

Осмотренные ответ из АО «Россельхозбанк» и выписка по счету № признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2, л.д. 124)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу были осмотрены пластиковая карта «Россельхозбанк» № и чехол из кожистого материала коричневого цвета, для пластиковых карт, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и были переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (т.2, л.д. 125-128, 129)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества, принадлежащего В.А., кроме полного признания ею своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга подарила ему новый сотовый телефон марки Apple iphone 11 в корпусе чёрного цвета, объёмом памяти 128 GB, который приобрела в магазине «ДНС» в 

<

адрес>. На момент покупки стоимость телефона составляла 

<

иные данные изъяты>. В телефон он установил сим-карту компании «МТС» с абонентским номером №. В тот же день в магазине 

<

адрес> он за 150 руб. купил на телефон полимерный чехол черного цвета с боковыми кнопками на нем красного цвета, а также защитное стекло на экран телефона за 

<

иные данные изъяты>. Данным телефоном он пользовался на постоянной основе до ДД.ММ.ГГГГ. За время пользования телефоном трещины и сколы на нем отсутствовали, телефон находился в работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своего знакомого и, проходя около 21 часа 00 минут около многоквартирного 

<

адрес>, поскользнулся и упал Телефон при этом находился у него в руке. В это время к нему подошла ранее не знакомая ему женщина, которая помогла ему подняться, и, так как ему стало плохо, женщина проводила его за гаражи, расположенные за указанным домом. В это время он бросил свою сумку в снег, а так как телефон находился у него в руке, то возможно он тоже упал в снег. Далее он прошел за гаражи, после чего женщина ушла, а он пошел к себе домой и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон марки Apple iphone 11. Он незамедлительно пошел искать телефон на то место, где упал, где проходил в тот вечер, но телефон он не нашел. Он пытался самостоятельно найти свой телефон. Через программу айтюнс, которая имелась на его домашнем компьютере, он вошел в свою учетную запись, которая также была на его телефоне, в программе отметил свой телефон, как пропавший, и написал сообщение с текстом: «этот iphone был утерян. Пожалуйста позвоните мне. За вознаграждение +№», для того чтобы человек, который найдет его телефон, мог его вернуть, позвонив по номеру телефона, указанному в сообщении. Однако ему никто не позвонил. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что нашли его телефон. Тогда он написал заявление в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его телефон. Он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами эксперта о том, что реальная рыночная стоимость нового сотового телефона марки Apple iphone 11 в корпусе черного цвета с объемом памяти 128 GB по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты> а реальная рыночная стоимость (с учетом износа в процессе эксплуатации) такого же сотового телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты>; реальная рыночная стоимость нового чехла из полимерного материала черного цвета с боковыми кнопками на нём красного цвета и защитного стекла на экран для сотового телефона марки Apple iphone 11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты> и 

<

иные данные изъяты>, а реальная рыночная стоимость (с учетом износа в процессе эксплуатации) таких же чехла и защитного стекла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты> и 

<

иные данные изъяты>, он согласен. Ущерб, причинённый ему кражей на общую сумму 

<

иные данные изъяты> является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 

<

иные данные изъяты>, его супруга нигде не работает, в семье он является единственным кормильцем, на свою зарплату он покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги и налоги. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО ОМВД России по Ханкайскому округу в его присутствии было проведено следственное действие – осмотр предметов. Объектом осмотра являлся сотовый телефон Apple iphone 11 с объемом памяти 128 ГБ с чехлом из полимерного материала черного цвета с боковыми кнопками на нём красного цвета и защитным стеклом на экране. В осматриваемом предмете он узнал принадлежащий ему сотовый телефон, который был у него похищен, так как при включении телефона на экране появилось сообщение: «этот iphone был утерян. Пожалуйста позвоните мне. За вознаграждение 

<

иные данные изъяты> которое он сам лично написал через программу айтюнс, которая имелась на его домашнем компьютере, когда обнаружил пропажу своего сотового телефона. Ему были разъяснены права гражданского истца, суть которых ему ясна и понятна. Гражданский иск заявлять он не желает, так как ущерб, причинённый ему кражей, возмещен в полном объеме, путем возвращения ему похищенного сотового телефона. Сим-карта компании «МТС», которая была установлены в его сотовый телефон, для него материальной ценности не представляет. (т. 1, л.д. 198-200, 210-212)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Р. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 поругались, и та не ночевала дома несколько дней. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришла к нему домой. В ходе их общения, ФИО4 показала ему сотовый телефон марки айфон в корпусе черного цвета с надетым на него чехлом черного цвета с боковыми кнопками красного цвета. ФИО4 пояснила, что нашла сотовый телефон и забрала его себе. Также ФИО4 попросила его вытащить сим-карту из телефона, что он и сделал, и отдал Красножон Т. сим-карту. Та забрала сим-карту, пожевала её и выбросила в печь. Он неоднократно спрашивал ФИО4, где же на самом та взяла айфон, на что ФИО4 убеждала его, что нашла его. Он предупреждал ФИО4, что за кражу телефона та будет привлечена к ответственности. Айфон, который ФИО4 принесла домой, был включен, но та им не пользовалась, пояснила, что на телефоне пароль. После чего он забрал у ФИО4 телефон и положил на стенку. Через несколько дней ФИО4 ему призналась, что похитила сотовый телефон марки айфон. После чего он обратился в полицию, где выдал сотрудникам сотовый телефон марки айфон, который ФИО4 принесла к нему домой. Он какого-либо сообщения на экране айфона не видел. Если бы ему было известно, у кого ФИО4 похитила айфон, он бы его сразу вернул хозяину. (т. 1, л.д. 242-244)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Н. следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем М.В. У неё есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов к ней в гости пришла ФИО4, и они с той и с её сожителем начали употреблять спиртное. Примерно в 21 час того же дня ФИО4 ушла от них и больше она её не видела, и с нею не общалась. Где проживала на тот момент ФИО4, ей не известно. Ей также ничего не известно по факту кражи сотового телефона ФИО4 (т. 2, л.д. 6-8)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника Колпакова В.С., указала место, расположенное в 25 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут похитила сотовый телефон iphone 11, принадлежащий В.А.. (т. 2, л.д. 211-223)

Согласно заявлению В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему сотовый телефон марки iphone11, который выпал у него из кармана при падении на 

<

адрес>. Ущерб составил 

<

иные данные изъяты>, что является для него значительным. (т.1, л.д. 139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу гражданин П.Р. выдал сотовый телефон «iphone» в корпусе черного цвета, с чехлом на задней стенке, который изымается, упаковывается в прозрачный полимерный пакет, горловина которого увязывается нитью белого цвета, концы которой опечатываются бумажной биркой. (т. 1, л.д. 140-145)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, участвующий в осмотре В.А. указал на участок местности, около металлических гаражей, где он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут бросил свою сумку на землю, при этом из его рук выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки Apple iphone 11. (т. 1, л.д. 202-207)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реальная рыночная стоимость нового сотового телефона марки Apple iphone 11 в корпусе черного цвета, объем памяти 128 GB, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты>. Реальная рыночная стоимость (с учетом износа в процессе эксплуатации) сотового телефона марки Apple iphone 11 в корпусе черного цвета, объем памяти 128 GB, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты>

Реальная рыночная стоимость нового чехла из полимерного материала черного цвета с боковыми кнопками на нём красного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты> Реальная рыночная стоимость (с учетом износа в процессе эксплуатации) чехла из полимерного материала черного цвета с боковыми кнопками на нём красного цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты>

Реальная рыночная стоимость нового защитного стекла на экран для сотового телефона марки Apple iphone 11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты>. Реальная рыночная стоимость (с учетом износа в процессе эксплуатации) защитного стекла на экран для сотового телефона марки Apple iphone 11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

иные данные изъяты>. (т.2, л.д. 90-99)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены сотовый телефон марки Apple iphone 11 с объемом памяти 128 ГБ, с чехлом из полимерного материала черного цвета с боковыми кнопками на нём красного цвета и защитным стеклом на экране, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и после осмотра были переданы на ответственное хранение законному владельцу В.А. (т.2, л.д. 104-107, 108, 109-110, 111)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества, принадлежащего Х.И., кроме полного признания ею своей вины, доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Х.И. следует, что он является военнослужащим В/Ч № ДД.ММ.ГГГГ он по ранению, полученному на СВО, приехал в 

<

адрес> в отпуск, где приобрел дом по адресу: 

<

адрес>, где в данный момент и проживает. За ранение он получил денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты> на которые и купил себе дом. Около двух недель назад он познакомился с ФИО4, которая является знакомой его дочери С.Э. Они с Красножон Т. стали общаться, проводить совместно время, распивать алкоголь. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости ФИО4, т.к. ему стало её жаль. Красножон Т. выглядела беспомощно, одежда на ней была грязная, она была голодная. Дома он постирал Красножон Т. всю одежду, накормил её. Так ФИО4 и осталась у него пожить. С ФИО4 у него сложились дружеские отношения, он покупал ей продукты питания, спиртное, так как она сама его об этом просила. ФИО4 ему рассказывала, что она была осуждена Ханкайским районным судом и ей предстоит отбывать наказание в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Красножон Т. сидели в кухне, где последняя распивала купленный им алкоголь. Он алкоголь не употреблял. В какой-то момент он устал и решил пойти спать. Перед этим он заглянул в карман своей куртки, где лежали денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты>. Времени было 17 часов 00 минут, деньги были в кармане. ФИО4 свою очередь осталась сидеть в кухне, слушала музыку. Через некоторое время он проснулся из-за сквозняка в квартире. Встав с кровати, он обнаружил, что ФИО4 куда-то ушла, не закрыв входную дверь. Он закрыл дверь и прошел в зальную комнату, где на диване лежала его куртка, в которой находились деньги в сумме 

<

иные данные изъяты> двумя купюрами, одна купюра номиналом 

<

иные данные изъяты> другая купюра номиналом 

<

иные данные изъяты>. Подойдя к куртке, он увидел, что два нагрудных кармана расстёгнуты, хотя карманы он ранее застегивал. Осмотрев карманы, он обнаружил, что денег в куртке нет, после чего он понял, что деньги у него украла ФИО4, так как в доме кроме неё никого не было, и он лично при ней еще днем убирал деньги в карман куртки. Когда он обнаружил пропажу своих денежных средств, было 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сразу позвонил своей дочери С.Э. и сообщил о случившемся. На следующее утро, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к нему домой приехала его дочь вместе с ФИО4 Последняя осталась у него дома, а дочь уехала. ФИО4 начала к нему обращаться как «Зая! Зая!», но он не стал её слушать, а ударил ладошкой по лицу и выпроводил из своего дома на крыльцо. При этом он толкнул её, и она упала, после чего он закрыл дверь и лег спать. Ущерб, причинённый ему кражей денежных средств, в сумме 

<

иные данные изъяты> является для него значительным, так как его ежемесячный доход около 

<

иные данные изъяты>. На эти деньги он помогает своим двум взрослым детям, так же помогает своей родной внучке. Покупает им подарки, вещи необходимые в жизни и постоянно переводит денежные средства на жизнь. (т. 1, л.д. 217-218)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.Е. следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с А.А.. и Г.А. У неё есть знакомая ФИО4, которая проживала у них в квартире на протяжении нескольких дней в ДД.ММ.ГГГГ, примерно до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживала у них, так как поругалась со своим сожителем П.Р. Они вместе периодически употребляли спиртное. ФИО4 могла куда-то уходить по своим делам и не приходила ночевать. Куда уходила ФИО4, и с кем проводила время, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов она была дома, когда к ним пришла ФИО4 и предложила им выпить спиртного, при этом сказала, что деньги у неё есть. На предложение ФИО4 они согласились, и та позвала её сходить с ней в магазин, но она отказалась, так как у неё болели ноги. Тогда с ФИО4 магазин пошел А.А.. По возвращению из магазина ФИО4 и А.А. принесли с собой алкоголь, сигареты и продукты. В процессе распития Красножон Т. сказала, что все покупала на свои деньги. Через некоторое время алкоголь, купленный ФИО4, закончился, и та попросила Г.А. сходить с неё в магазин, на что тот согласился. Вернувшись из магазина, ФИО4 принесла еще алкоголь и продукты. Денег у ФИО4 она вообще не видела и не спрашивала на какие деньги та покупала продукты и алкоголь. Сама ФИО4 ей об этом ничего не рассказывала. (т. 2, л.д. 1-3)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Г.А. следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Г.Е. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении некоторого времени, примерно до середины января, с ними проживала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он находился дома, когда к ним пришла ФИО4, которая предложила им выпить спиртного. При этом сказала, что у неё есть деньги. На предложение ФИО4 они согласились, и в магазин с ней пошел ФИО5 По возвращению из магазина, ФИО4 и А.А. принесли с собой алкоголь, сигареты и продукты. В процессе распития Красножон Т. сказала, что все купила на свои деньги. Когда купленный ФИО4 алкоголь закончился, то она попросила его сходить с неё в магазин, на что он согласился и направился с ней в магазин «

<

иные данные изъяты>». Данный магазин расположен недалеко от его дома, в соседнем многоквартирном доме. В магазине ФИО4 купила еще алкоголь и продукты, при этом расплачивалась денежной купюрой достоинством 

<

иные данные изъяты> Далее они вернулись к нему домой, где продолжили употреблять спиртное, но в процессе распития он уснул. Как и когда ФИО4 ушла, он не знает. Ему не известно, где Красножон Т. взяла деньги, она ему ничего об этом не говорила, а сам он не спрашивал. (т. 2, л.д. 11-13)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.А. следует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Г.Е. и Г.А.. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно до середины месяца, с ними проживала ФИО4 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда кто-то постучал в дверь. Открыв входную дверь в квартиру, он увидел, что пришла Красножон Т. Войдя к ним в квартиру, последняя предложила им выпить, при этом пояснила, что у неё есть деньги. После чего ФИО4 попросила Г.Е. сходить вместе в магазин, но Г.Е. отказалась, так как у той болят ноги. Тогда в магазин с ФИО4 пошел он. Далее они пришли в магазин «

<

иные данные изъяты>», который расположен на первом этаже соседнего многоквартирного дома. В магазине ФИО4 купила бутылку водки, пиво, продукты, что конкретно он не помнит. За покупку ФИО4 расплатилась одной денежной купюрой номиналом 

<

иные данные изъяты> и забрала сдачу, но сколько, он не знает, не смотрел. Так же он не знает, на какую сумму Красножон Т. сделала покупки. Далее они пошли к нему домой, где вместе с Г.Е., Г.А. и ФИО4 употребили купленное Красножон Т. спиртное. Когда алкоголь и продукты закончились, Красножон Т. вновь предложила сходить в магазин, так как у неё еще остались деньги. В этот раз в магазин с ФИО4 пошел Г.А.. Вернувшись из магазина, ФИО4 принесла еще водку и продукты, и они продолжили употреблять алкоголь. В процессе их общения у него с ФИО4 произошел небольшой словестный конфликт, после чего та собралась и ушла из их квартиры. Больше ФИО4 он не видел, откуда у неё были деньги на покупку спиртного и продуктов, он не знает, не спрашивал, сама ФИО4 ему также ничего не рассказывала. Спустя некоторое время, идя по улице, он встретил отца ФИО4 - С., с которым он знаком уже на протяжении длительного времени. С. ему рассказал, что Красножон Т. совершила кражу денег у какого-то мужчины, украла вроде 

<

иные данные изъяты>. (т. 2, л.д. 15-17)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 18 часов, может быть немного позже, в магазин пришла ранее незнакомая ей женщина совместно с ФИО5 магазине женщина купила одну бутылку водки, три бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, салат, возможно что-то еще, она уже не помнит. За покупку женщина расплатилась денежной купюрой достоинством 

<

иные данные изъяты>. На какую сумму была покупка, она уже не помнит, при этом она отдала сдачу с 

<

иные данные изъяты>, но в какой сумме она уже так же не помнит, точно более 

<

иные данные изъяты> После чего женщина вместе с А.А. ушла. Через какое-то время, вышеуказанная незнакомая ей женщина вновь пришла в магазин с незнакомым ей мужчиной и снова купила одну бутылку водки, сигареты, бутылку лимонада. При этом расплатилась за покупку одной денежной купюрой достоинством 

<

иные данные изъяты>. После чего женщина и мужчина ушли и больше в магазин не приходили. Опознать вышеуказанную, не знакомую ей женщину она не сможет, так как покупателей в магазин приходит много. (т. 2, л.д. 21-23)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Э. следует, что у неё есть родной отец Х.И., который в настоящее время находится на территории проведения СВО. В ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла её подруга детства ФИО4 Также к ней домой пришел Х.И.. В результате между ФИО4 и Х.И. завязались отношения. Так как Х.И. получил ранения на СВО, то получил денежную выплату, на которую купил дом по адресу: 

<

адрес>, где у него и гостила ФИО4 один из вечеров, в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Х.И. и сообщил, что ФИО4 украла у него деньги. В результате чего она нашла ФИО4 и привезла ту рано утром к дому Х.И. После чего уехала домой. Что происходило в доме у Х.И., она не знает. Сколько денег похитила ФИО4 у Х.И., она также не знает. (т. 2, л.д. 26-29)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника Колпакова В.С., указала на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в зальной комнате дома, из куртки похитила денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты>, принадлежащие Х.И. (т. 2, л.д. 211-223)

Согласно заявлению Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), он просит привлечь к ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитила у него денежные средства в сумме 

<

иные данные изъяты>, чем причинила ему ущерб. (т.1, л.д. 159)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра зальной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что слева от дверного проема в указанную комнату расположен угловой диван, на котором лежит синтепоновая куртка черного цвета, из нагрудного кармана которой были похищены денежные средства. (т. 1, л.д. 162-167)

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

О причастности подсудимой ФИО1 к инкриминируемым ей преступлениям свидетельствуют, как показания, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия, так и показания потерпевших и свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступлений, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения суд признает достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не противоречат друг другу, согласуются между собой, давались с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Оснований, по которым потерпевшие П.Т., Н.Е.., В.А., Х.И. или свидетели желали бы оговорить подсудимую, подсудимой не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего дела, их неприязненные отношения с подсудимой, судом не установлены.

Судом не установлено самооговора подсудимой ФИО1, поскольку об обстоятельствах совершенных ею преступлений, подсудимая рассказывала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Какие-либо существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, требующие истолкования в пользу подсудимой, судом не установлены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшей П.Т., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении кражи, то есть 

<

иные данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета потерпевшей Н.Е.. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); в совершении кражи, то есть 

<

иные данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему В.А.; в совершении кражи, то есть 

<

иные данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Х.И., доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении В.А.), как кража, то есть 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Х.И.), как кража, то есть 

<

иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

иные данные изъяты> Степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления, и при сохранности критических способностей не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО1 также не было временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. (т.2, л.д. 76-78)

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимой в судебном заседании, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой в инкриминируемых ей преступлениях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1, за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на её поведение и на совершение ею указанных преступлений. 

При назначении наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ей наказание по данным статьям, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в отношении В.А.), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку в действиях подсудимой имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, и.о начальником Камень-Рыболовского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, по месту отбывания предыдущего наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, вместе с тем, после отбытия наказания вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом состояния её здоровья (на учете у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

иные данные изъяты>), влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденной возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, так как она ранее была осуждена за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершила тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, то основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений, совершенных подсудимой на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершены до вынесения приговора Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены после вынесения указанного приговора, руководствуясь разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание ФИО1 должно быть назначено вначале по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, затем по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и приговора Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, затем по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденной от отбывания наказания, мера пресечения подсудимой ФИО1, заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, противопоказаний к труду не имеет, не возражала о взыскании судебных издержек с неё, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении В.А.) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении у Х.И.) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательного наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к окончательному наказанию, назначенному по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и наказанию по приговору Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательного наказания, назначенного по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, с содержанием её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

иные данные изъяты> оставить в его распоряжении, как законного владельца;

- 

<

иные данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении, как законного владельца;

- 

<

иные данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; 

- 

<

иные данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного ФИО1, в размере 

<

иные данные изъяты> взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий