№2-350/2024 

68RS0011-01-2024-000492-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Котовск, Тамбовская область

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Зелениной И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4, 

при секретаре: Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДАТА между ними был заключен договор процентного займа, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть в срок до ДАТА основную сумму задолженности и проценты за пользование займом.

Кроме того, согласно договора залогового имущества транспортного средства от ДАТА, надлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по договору займа обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер №_________, принадлежащий ответчику на праве собственности. 

Как следует из п. 3.1 договора за каждый день пользования займа в срок, предусмотренный п. 2.2. договора, заемщик обязан оплатить 0,1 % за каждый день. Согласно п. 4.1 договора, при нарушении срока возврата займа и уплаты процентов, на сумму основного долга начисляются штрафные санкции, из расчета 0,3 % за каждый день просрочки. 

Ответчик свои обязательства не выполнил. Согласно указанных условий договора, задолженность ответчика на ДАТА составляет 

<

данные изъяты> рублей из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за каждый день пользования займом, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 196 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее ответчику: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представителем ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании даны устные пояснения и предоставлены письменные пояснения ответчика по делу, согласно которым ответчик ФИО3 исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил полное признание иска, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из п.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (именуемым Заимодавцем) и ФИО3 (именуемым Заемщиком) был заключен процентный договор займа между физическими лицами, по которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть в срок до ДАТА основную сумму задолженности и проценты за пользование займом.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО3 подтверждается заключенным вышеуказанным договором займа и распиской, в которых имеется собственноручная подпись ответчика, что он получил денежные средства. 

Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств истцу в срок до ДАТА не выполнил, денежные средства не возвратил. 

Таким образом, в нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ФИО3 не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, который до настоящего времени не погашен. 

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 600 000 рублей обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В п. п. 3.1, 3.2 заключенного договора указано, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета – 0,1 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в момент возврата суммы основного займа.

Согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере процентов от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор от исполнения обязательств внатуре. 

Истец рассчитал проценты за нарушение сроков возврата займа и сумму неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА:

- размер процентов за каждый день пользования займом составил 

<

данные изъяты> рублей;

- размер неустойки за каждый день просрочки (в соответствии с п. 4.1 договора) составил 

<

данные изъяты> рублей.

Свой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ФИО3 не представил. 

Представленный истцом расчет по процентам по ст. 395 ГК РФ судом проверен, является арифметически правильными, произведены в соответствии с положениями действующего законодательства. Суд признает данный расчет допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер процентов. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Представленный расчет содержит в себе сведения о размере суммы основного долга, периодах и процентных ставках, действующих на период их расчета.

В судебном заседании не установлено оснований недобросовестного поведения займодавца при заключении договора займа. 

Общая сумма задолженности по договору займа с учетом процентов и неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, в обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ФИО3 по процентному договору займа между физическими лицами от ДАТА, между ФИО1 (именуемым Залогодержателем) и ФИО3 (именуемым Залогодателем) ДАТА был заключен договор залога имущества (транспортного средства). 

Согласно указанного договора Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество: автомобиль марки LADA GAB110 LADA XRAY, VIN: 

<

***>, 2019 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Залогодателю ФИО2 на праве собственности. 

В соответствии с п. 1.9 договора залога имущества залог предмета залога по Договору обеспечивает требование Залогодержателя по основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. 

В п. 2.3.6 указанного договора указаны обстоятельства в соответствии с которыми Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, в т.ч. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий основного обязательства. 

Факт заключения договора на указанных условиях сторонами не оспаривается, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В установленный договором займа срок – до ДАТА, а затем до момента подачи иска ДАТА денежная сумма заемщиком (ответчиком) займодавцу (истцу) не возвращена, что подтверждается отсутствием расписки в подтверждение выплаты долга, и пояснениями ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Письменных доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком в суд не представлено. 

Представителем ответчика ФИО2 по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании даны устные пояснения и предоставлены письменные пояснения ответчика по делу, согласно которым ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил полное признание иска, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав законных интересов, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма процентов за каждый день пользования займом, 

<

данные изъяты> – неустойка, сумму судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины, а также удовлетворяет требование об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт №_________ №_________, выданный ДАТА УМВД России по Тамбовской области в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, паспорт 6803 №_________, выданный ДАТА Октябрьским РУВД АДРЕС денежные средства в сумме №_________ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество ФИО3: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зеленина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 года.

Судья И.А. Зеленина