Судья: Баранский В.Е. 33а-10345/2025

(2а-2337/2025)

(42RS0005-01-2025-003226-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.08.2025 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворены.

29.09.2025 посредством почтовой корреспонденции в Заводский районный суд г. Кемерово поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на указанное решение.

Определением от 30.09.2025 апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 возвращена административному ответчику в связи с тем, что апелляционная жалоба от имени административного ответчика ФИО1 подана и подписана представителем ФИО2, действующим на основании доверенности 42АА4445461 от 02.09.2025 года выданной ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности 42АА4439375, однако доверенность, удостоверяющая полномочия ФИО3, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ в материалах апелляционной жалобы отсутствуют.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 30.09.2025 отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение нарушает права административного ответчика, так как у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена по правилам статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) без назначения судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана представителя ФИО1 - ФИО2 (л.д. 100-103). К апелляционной жалобе приложена копия доверенности 42АА4445461 от 02.09.2025 года, выданной ФИО2 ФИО3, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности 42АА4439375 (л.д. 104-105). Доверенность 42АА4439375, выданная ФИО1 на имя ФИО3, а также документы представителя об образовании в материалах дела отсутствуют.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ФИО2, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, так как отсутствие доверенности от ФИО1 на имя ФИО3 делает невозможным проверить право представителя на обжалование судебного акта, право на передоверие полномочий.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статей 299 - 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы, а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

В силу пункта 9 части 2 статьи 56пункта 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

При этом в силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба на решение суда подписана ФИО2, действующим на основании доверенности от 02.09.2025г. в порядке передоверия от ФИО3, действующей от имени ФИО1, на основании доверенности от 25.07.2025, удостоверенной нотариусом, которая не содержала полномочий представителя на обжалование судебного акта в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанный недостаток апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу прямого указания части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для устранения недостатков.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение приведенных правовых предписаний возвратил апелляционную жалобу, лишив заявителя представить документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО2, а именно право ФИО2 на обжалование судебного акта в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) в суде общей юрисдикции. Представленная доверенность такого права не содержит.

В связи с нарушением норм процессуального права, ограничивающим право ФИО1 на доступ к правосудию, обжалуемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 30 сентября 2025 года отменить.

Дело направить в Заводский районный суда г. Кемерово для выполнения требований статей 302, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья