Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» на постановление Врио заместителя руководителя ГУФССП по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Врио заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ЭкспрессДеньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку оно является незаконным, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ должником признается физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ). 

В соответствии с ч. 6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Из материалов дела следует, что ГУ ФССП России по РО в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

ГУ ФССП России по РО установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «ЭкспрессДеньги» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (дата погашения займа ДД.ММ.ГГГГ), по которому образовалась задолженность. 

ООО МФК «ЭкспрессДеньги» направило 26 голосовых сообщений с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10-49 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-26 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-26 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-19 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-35 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 11-08 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-56 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-24 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-16 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-44 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-48 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-39 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-43 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-14 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-18 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-41 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-37 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-09 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 10-13 часов.

Пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки; четырех раз в течение календарной недели; шестнадцати раз в течение календарного месяца. 

Таким образом, ООО МФК «ЭкспрессДеньги» осуществило взаимодействие с указанным лицом посредством голосовых сообщений на абонентский номер должника с требованием об оплате просроченной задолженности в нарушение вышеуказанных норм законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО МФК «ЭкспрессДеньги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела постановлением Врио заместителя руководителя УФССП России по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «ЭкспрессДеньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Доводы ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о том, что, так как направленные голосовые сообщения не были прослушаны должником, то указанные голосовые сообщения не подлежат учету как случаи состоявшегося по инициативе кредитора взаимодействия, суд находит основанными на ошибочном толковании норм права.

В силу положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ любое взаимодействие, осуществляемое кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) после возникновения просроченной задолженности, является действием, направленным на возврат данной задолженности.

В рассматриваемом случае сам факт направления голосового сообщения кредитором должнику является взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности.

С выводами должностного лица о наличии в действиях ООО МФК «ЭкспрессДеньги» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд соглашается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с учетом фактических обстоятельств дела и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст.30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.13и30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП по Ростовской области – заместителя главного судебного пристава Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МФК «ЭкспрессДеньги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья А.В. Лепетюх