К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

« 11 » августа 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО4,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО5

представителя третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Успех», ФИО2, ФИО3 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Успех», ФИО2, ФИО3, в котором просит: обязать ФИО1 устранить в помещениях спального корпуса № гостиницы «Атлантик», общей площадью 206,4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения законодательства о противодействии терроризму при оказании услуг, по размещению отдыхающих, а именно: в корпусе № смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию, помещения корпуса № обеспечить первичными средствами пожаротушения, утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность, обучить работников мерам пожарной безопасности, в административных и общественных помещениях обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, подтвердить документально право на оказание услуг размещения и проживания; освободить территорию, прилегающую к гостинице, от стройматериалов, мусора; в средствах размещения предусмотреть помещения для хранения и обработки уборочного инвентаря, хранения чистого и грязного белья, приготовления дезинфицирующего раствора; на территории, прилегающей к гостинице оборудовать контейнерную площадку для сбора мусора с водонепроницаемым покрытием и удобным подъездом для транспорта, обеспечить охрану территории, на которой расположена гостиница «Атлантик», наличие тревожной кнопки, ограничить доступ в гостиницу с дороги общего пользования, установив периметральное ограждение и пропускной режим, обеспечить видеонаблюдение по периметру территории, прилегающей к гостинице, обеспечить наличие паспорта антитеррористической безопасности на охраняемый объект; запретить ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 и иным лицам осуществлять деятельность по предоставлению услуг по размещению организованных групп детей в спальном корпусе №, общей площадью 206,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки был выявлен ответчик, который оказывает услуги по размещению организованных групп детей для проживания и питания по адресу: 

<

адрес>, где в период с 19.06.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала организованная группа детей и взрослых в общем количестве 24 человек (7 взрослых и 17 детей возрастом 6-8 лет). Проверкой установлено, что при осуществлении деятельности по указанному адресу допускаются нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, выявлено, что не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения; не пройдено обучение мерам пожарной безопасности; разрешительные документы на завоз организованных групп детей не представлены (п.1.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей»); территория захламлена стройматериалами и замусорена в нарушение п. 6.5.6 ФИО10 51185-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Туристические услуги. Средства размещения; отсутствуют помещения для хранения и обработки уборочного инвентаря, чистого и грязного белья, приготовления дезинфицирующего раствора в нарушение п.6.6.5 ФИО10 51185-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Туристические услуги. Средства размещения; отсутствует контейнерная площадка для сбора мусора с водонепроницаемым покрытием и удобным подъездом для транспорта (п.2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).

Участвовавшая в судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 доводы и требования иска поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. 

Представитель ОНД 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> ПР ФИО6 иск поддержал, не возражал против удовлетворения требований иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее в суд были представлены письменные отзывы ответчиков, согласно которых ФИО2 и ФИО3 не признали исковые требования и просили отказать в из удовлетворении, по приведенным в указанных отзывах основаниям.

Представитель ООО «Успех», представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений, относительно заявленных требований суду не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес> совместно с привлеченными специалистами ТУ Роспотребнадзора в 

<

адрес>, отдела надзорной деятельности и противопожарного режима ГУ МЧС и ГО по 

<

адрес>, инспектором ПДН отдела полиции (

<

адрес>) УВД 

<

адрес> на предмет законности деятельности по размещению организованных групп детей в гостинице по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу в одном из спальных корпусов (№), общей площадью 206,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ проживает группа детей и взрослых в общем количестве 24 человек (7 взрослых и 17 детей возрастом 6-8 лет). Период пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом и подтверждается письменным пояснением ФИО1, последний является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором размещены дети, при этом, земельный участок принадлежит ему на условиях Долгосрочной аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО3 является арендатором данного помещения и прилегающей к нему территории на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.2 данного договора обязанность по содержанию помещений, а также прилагающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и иную безопасность, возложена на ФИО3

Также ФИО3 является директором ООО «Успех», с которым ФИО7 заключила договор на оказание гостиничных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения проверки установлено, что условия размещения детей не соответствуют требованиям ГОСТ, предъявляемым к гостиницам, имеются многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, а также требований антитеррористической защищенности.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относится, наряду с прочими, приоритет мер по предупреждению терроризма.

Вместе с тем, по результатам проведенного осмотра при эксплуатации помещений и территории по адресу: 

<

адрес>, где проживают дети, допускаются следующие нарушения требований антитеррористической безопасности: охрана территории, на которой расположена гостиница, и тревожная кнопка отсутствуют, доступ в гостиницу осуществляется с дороги общего пользования свободно, периметральное ограждение и видеонаблюдение отсутствует, пропускной режим не организован, паспорт антитеррористической безопасности не оформлен.

Кроме того, имеются нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства, в частности требований ФИО10 51185-2014 от ДД.ММ.ГГГГ Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на оказание услуг размещения и проживания (приложение А); территория захламлена стройматериалами, замусорена (нарушение п.6.5.6); в средствах размещения отсутствуют помещения для хранения и обработки уборочного инвентаря, хранения чистого и грязного белья, приготовления дезинфицирующего раствора (п. 6.6.5).

Кроме того, на территории домовладения отсутствует контейнерная площадка для сбора мусора с водонепроницаемым покрытием и удобным подъездом для транспорта, что является нарушением п. 2.1.3 СанПиН 42-128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Также, в указанной гостинице выявлены следующие нарушения Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О противопожарном режиме» (далее - ПИР в РФ): в корпусе №, где размещены дети, не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация ( ч. 2 ст.4, ст.6 ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; помещения корпуса № не обеспечены первичными средствами пожаротушения (п.70 ППР в РФ, п. 468 ППР в РФ); не представлена утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности (п.2 ППР в РФ); не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность (п.4 ППР в РФ); работниками не пройдено обучение мерам пожарной безопасности (п.З ППР в РФ); в административных и общественных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (п.6 ППР в РФ).

Более того, ежедневно в недостроенном временном сооружении, находящемся рядом с гостиницей, проходят тренировки детей. 

Питание детей организовано в кафе, не соответствующим санитарно-эпидемиологическим нормам. 

Медицинское сопровождение несовершеннолетних отсутствует, медпункта в гостинице нет. 

При проверке тренеры - ФИО7 и ФИО8 не предъявили документы, подтверждающие их образование, квалификацию, трудовой стаж работы х детьми, медицинские книжки, справки об отсутствии судимости.

Изложенное послужило основанием для обращения прокурора района в суд с заявленными требованиями.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации относится, наряду с прочими, приоритет мер по предупреждению терроризма.

Согласно ст.ст. 2, 11, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу требований статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В то же время право потребителя на безопасность предоставляемых услуг для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и имущество предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Из этой нормы закона также следует, что требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) руководители организации (в том числе индивидуальные предприниматели) обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, обучать своих работников мерам пожарной безопасности,

В соответствии со ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники Имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные Ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностные лица в пределах их компетенции. 

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется свобода предпринимательской деятельности. Вместе с тем, свобода предпринимательской деятельности не является абсолютной и может быть ограничена федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ч. 2 ст. 72 Конституции РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Выявленные в ходе проверки нарушения влекут существенные нарушения прав несовершеннолетних детей, проживающих в гостинице по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возможные негативные последствия для их жизни и здоровья.

Таким образом, предоставление ответчиками услуг по размещению организованных групп детей с нарушением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, является нарушением закона. В связи с этим требования иска прокурора 

<

адрес> подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, Помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч, 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Успех», ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными – удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить в помещениях спального корпуса № гостиницы «Атлантик», общей площадью 206,4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения законодательства о противодействии терроризму при оказании услуг, по размещению отдыхающих, а именно:

в корпусе № смонтировать автоматическую пожарную сигнализацию,

помещения корпуса № обеспечить первичными средствами пожаротушения,

утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности;

назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность,

обучить работников мерам пожарной безопасности,

в административных и общественных помещениях обеспечить наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны,

подтвердить документально право на оказание услуг размещения и проживания;

освободить территорию, прилегающую к гостинице, от стройматериалов, мусора;

в средствах размещения предусмотреть помещения для хранения и обработки уборочного инвентаря, хранения чистого и грязного белья, приготовления дезинфицирующего раствора;

на территории, прилегающей к гостинице оборудовать контейнерную площадку для сбора мусора с водонепроницаемым покрытием и удобным подъездом для транспорта,

обеспечить охрану территории, на которой расположена гостиница «Атлантик», наличие тревожной кнопки,

ограничить доступ в гостиницу с дороги общего пользования, установив периметральное ограждение и пропускной режим,

обеспечить видеонаблюдение по периметру территории, прилегающей к гостинице,

обеспечить наличие паспорта антитеррористической безопасности на охраняемый объект.

Запретить ООО «Успех», ФИО3, ФИО2 и иным лицам осуществлять деятельность по предоставлению услуг по размещению организованных групп детей в спальном корпусе №, общей площадью 206,4 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства о пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности.

Взыскать в равных долях с ООО «Успех», ФИО1, ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз