Производство по делу № 5-15/2023

УИД 57RS0025-01-2023-000286-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2023 г. гор. Новосиль

Орловская обл. 

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И. Н.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 у.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Орловской области капитана полиции Г.М.С.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 у., 9 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут установлен факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно пребывающим на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, трудовой деятельности без патента в качестве 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – Общество с ограниченной ответственностью «Промпарк», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Г.М.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении ФИО1 у. и в тот же день передан на рассмотрение судье Новосильского районного суда Орловской области.

В судебном заседании ФИО1 у. не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил их. Виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, просил суд не применять к нему дополнительный вид наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации с целью работы. Пройдя медкомиссию и сдав экзамен на владение русским языком, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на право работать в должности овощевода в обществе с ограниченной ответственностью «Промпарк» (далее также - ООО «Промпарк»). Указал, что первую оплату за патент внес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагал, что последующие оплаты он должен вносить до 15-го числа каждого месяца, в связи с чем внес авансовый платеж за патент ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Г.М.С., факт фактического осуществления ФИО1 у. трудовой деятельности в качестве овощевода в обособленном подразделении ООО «Промпарк» при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что факт осуществления ФИО1 у. трудовой деятельности без патента выявлен и установлен ДД.ММ.ГГГГ при проверке законодательства в области миграции в ТП МО МВД России «Новосильское» в ходе изучения документов. Просил суд учесть цель пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации – трудоустройство, его действия по получению разрешения на трудовую деятельность в Орловской области, полагая возможность не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ). 

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абз.4 п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Закона).

Событие рассматриваемого административного правонарушения и факт его совершения ФИО1 у. подтверждаются:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношенииФИО1 у.;

- письменными объяснениями ФИО1.у. от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Промпарк» без патента, подтвержденные им при рассмотрении дела;

- письменными объяснениями Б.Ш.И.у. от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Промпарк» без патента;

- сведениями в паспорте гражданина Узбекистана серии №, выданного ФИО1 у. с отметками о его пребывании на территории Российской Федерации;

- уведомлением о прибытии ФИО1 у. на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и постановке его на миграционный учет, сведениями из миграционной карты;

- заявлением о внесении изменений в сведения об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>;

- патентом серии № на осуществление трудовой деятельности территории Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией чеков-ордеров об уплате фиксированного авансового платежа ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- досье СПО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 у.;

- сведениями из ЕИР РМУ в отношении ФИО1 у.;

- сведениями из ИБД-Ф, ИБД-Р в отношении ФИО1 у.; 

- справкой о приеме заявления и документов от ФИО1 у. о выдаче патента от ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификатом о владении ФИО1 у. русским языком от ДД.ММ.ГГГГ;- справкой по операции движения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО1 у. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в протоколе. При составлении протокола ФИО1 у. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, от услуг переводчика, защитника отказался.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением закона, бесспорно устанавливают факт осуществления гражданином Узбекистана – ФИО1 у. 17.11.2023 трудовой деятельности в ООО «Промпарк» в качестве овощевода без патента в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления. 

Срок действия патента, выданного ФИО1 у., в соответствии с положениями абз.4 п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, с учётом внесенного им налога на доходы физических лиц 13.10.2023, прекращен 13.11.2023, поскольку последним днем периода, за который им был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного платежа являлся – 12.11.2023).

Таким образом, действия ФИО1 у. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, -осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

Оснований для освобождения ФИО1 у. от административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

ФИО1.у. является иностранным гражданином (гражданин Узбекистана). Временно пребывает на территории Российской Федерации, срок пребывания истекает ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешение на временное пребывание на территории Орловской области, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 у. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 у. из числа, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. №5-П и др.).

С учётом личности ФИО1 у., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, причин и условий совершения правонарушения, соблюдения принципа индивидуализации и соразмерности наказания и ответственности, не судья не находит необходимости, в данном случае, в применении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 у. за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере, определяемом санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, учитывая его имущественное положение и возможность получения дохода, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет являться соразмерной мерой наказания за совершенное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 у., 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю, в том числе в электронном виде, для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. За неуплату административного штрафа в установленный срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В силу ч.1.1. ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина