Судья Шветко Д.В. Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

при секретаре Мильковой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание доводы его защитника о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях, регулирующих вопрос назначения и проведения экспертизы. Суд не учел, что размещенные материалы не являлись демонстрацией нацистской символики, а излагали исторические события об участии темнокожего американского легкоатлета в Летних Олимпийских играх 1936 года в г. Берлине. Само по себе наличие на снимке нацистской символики не свидетельствует о ее демонстрации, при этом акцентирования внимания на имеющейся на снимке символике не делалось. Кроме того, судом было установлено, что квалифицирующий признак – пропаганда нацистской символики, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что дополнительно свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Молякова Д.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 февраля 2019 г. в 10:20 час. в ходе осуществления мониторинга информационной сети Интернет выявлено, что 13 февраля 2018 г. ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» со своего мобильного телефона (смартфона) со своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» под профилем «

<

данные изъяты>» https://vk.

<

данные изъяты> в разделе Альбомы, доступ к которому для других пользователей ресурса ограничен не был, разместил фотоизображения с изображением нацистской символики в виде свастики, то есть оставил на всеобщее обозрение и копирование другими пользователями сети «ВКонтакте», тем самым допустив публичное демонстрирование нацистской символики. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №№ от 04.03.2019, письменными объяснениями ФИО1 от 04.03.2019, рапортом начальника 1-го отделения ЦПЭ УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 28.02.2019, протоколом обследования предметов (документов) с приложением распечатанных на бумажном носителе изображений со страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» от 28.02.2019 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное ФИО1 как публичное демонстрирование нацистской символики.

Доводы ФИО1 об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, поскольку сама по себе демонстрация нацистской символики без цели пропаганды не свидетельствует о нарушении закона о противодействии экстремизму, размещенные материалы не являлись демонстрацией нацистской символики, а излагали исторические события об участии темнокожего американского легкоатлета в Летних Олимпийских играх 1936 года в г. Берлине, основанием для отмены постановления судьи не являются. 

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Демонстрацией нацистской символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 23 октября 2014 г. № 2480-О, само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Запрет на использование нацистской символики в любой форме направлен, в том числе, на защиту прав и свобод других лиц.

Разместив в свободном доступе в сети интернет изображение, содержащее нацистскую символику, ФИО1 допустил публичное демонстрирование нацистской символики, при этом материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 проводились научные исследования, осуществлялось художественное творчество, проводилась подготовка других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события, а поэтому к административной ответственности он привлечен правильно.

Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы.

Ссылка в жалобе на правовую позицию, изложенную в статьей Роскомнадзора от 15 апреля 2015 года «Демонстрация нацисткой символики без целей пропаганды не должна практиковаться как нарушение закона о противодействии экстремизму», не может быть принята во внимание, поскольку данная статья не является нормативным правовым актом. 

Довод жалобы о том, что суд не мог использовать в качестве доказательства заключение по результатам сравнительной экспертизы изображения, выявленного входе мониторинга сети Интернет, за подписью первого проректора ГАОУ ДПО ИРР Пензенской области, поскольку оно было получено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях, регулирующих вопрос назначения и проведения экспертизы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что экспертиза по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не назначалась и не проводилась. Исследование произведено специалистом по запросу органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность при проведении соответствующих мероприятий. Форма консультации специалиста Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» либо Федеральным законом «О полиции» не установлена. Следовательно, выполнение исследования в форме экспертного заключения не влечет невозможность использования отраженного в нем мнения специалиста. Кроме того, изображение нацистской символики, размещенное ФИО1, узнаваемо и отчетливо. Экспертное исследование данного изображения не является необходимым.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления судьи.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Л.А. Окунева