Материал № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 марта 2019 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

с участием защитника юридического лица 

<

данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представившего доверенность,

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица 

<

данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо 

<

данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Защитник юридического лица 

<

данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении и подал на него жалобу в Ногинский городской суд, в которой просил вынесенное постановление отменить, производству по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

«В отношении 

<

данные изъяты> проведена плановая выездная проверка на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее - Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении 

<

данные изъяты> плановой выездной проверки (далее - Распоряжение).

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ акт проверки № с отражением ее результатов (далее - Акт проверки), а также был составлен в отношении 

<

данные изъяты> протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление), вынесенным главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В тоже время имеются основания полагать, что каких-либо нарушений 

<

данные изъяты> допущено не было, правовая позиция Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> является необоснованной, возражения 

<

данные изъяты> необоснованно не приняты во внимание Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, а принятое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы банка на основании следующего.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> не осуществляет производственный контроль в части проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукций, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктом 1.3. Санитарных правил № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», утвержденных государственным санитарным врачом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - СанПиН №), предусмотрено, что требования санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с персональными электронно-вычислительными машинами.

В силу пункта 1.4 СанПиН № санитарные правила определяет санитарно- эпидемиологические требования, в том числе к эксплуатации отечественных и импортных персональных электронно-вычислительных машин, используемых на производстве, организации рабочих мест с персональными электронно-вычислительными машинами.

По пункту 14.4 СанПиН № на который имеется ссылка в протоколе и оспариваемом постановлении, производственный контроль за соблюдением санитарных правил осуществляется, в том числе предприятиями и организациями, эксплуатирующими персональные электронно-вычислительные машины в установленном порядке, в соответствии с действующими санитарными правилами и другими нормативными документами.

Порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрены санитарными правилами «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» №, утвержденными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - СП 1№).

По пункту 1.3 СП № настоящие санитарные правила предназначены для юридических лиц, в том числе выполняющих работы и оказывающих услуги.

В соответствии с пунктом 1.5 СП № юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 2.3. СП № объектами производственного контроля являются, в том числе рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг.

В пункте 2.4 СП № предусмотрено, что производственный контроль включает:

а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;

б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и нормативами:

- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;

- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;

в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;

г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

По пункту 2.5. СП № номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Категории объектов, в отношении которых применяется вышеуказанный вид производственного контроля, перечислены в пункте 4.1 СП №

К таким объектам относятся промышленные предприятия (объекты): водные объекты; объекты водоснабжения; общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и (или) медицинская деятельность, производство дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказание дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не относится к промышленным предприятиям, обязанность осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний на всех рабочих местах 

<

данные изъяты> отсутствует. Указанной позиции придерживаются и суды, например: постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, действующим законодательством на 

<

данные изъяты> не возлагается обязанность осуществлять производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Следовательно, обязанность проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний у банка отсутствует, в связи с чем, отсутствует нарушение пункта 14.4 СанПиНа №, пункта 1.5 СП №, пунктов 1 - 3 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В тоже время, в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации 

<

данные изъяты> на постоянной основе осуществляет инструментально - лабораторный контроль за факторами производственной среды на рабочих местах работников 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором № на выполнение инструментальных измерений физических и химических факторов в рамках проведения производственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, осуществление производственного контроля подтверждается материалами инструментальных измерений в рамках проведения производственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, включающие измерение параметров воздуха, параметров микроклимата, параметров световой среды, уровня звукового давления, уровня электромагнитных полей.

Факт предоставления документов, подтверждающих осуществление 

<

данные изъяты> производственного контроля, подтверждается также актом проверки, в котором указано о наличии программы производственного контроля, договора на выполнение измерений. При этом в акте необоснованно указано на не предоставление документов, подтверждающих осуществление контроля, в том числе протоколов исследований. Указанные документы были предъявлены проверяющим лицам (доказательств обратного в материалах дела не имеется). При этом в акте проверки не указано, какие еще конкретные протоколы измерений, помимо предъявленных, не были представлены 

<

данные изъяты>.

В соответствии с материалами инструментальных измерений в рамках проведения производственного контроля от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров воздуха, микроклимата, световой среды, уровня звукового давления, уровня электромагнитных полей были произведены ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент проверки имелись произведенные замеры в рамках производственного контроля.

Указанные обстоятельства были оставлены проверяющими лицами без внимания, при этом вменяемое 

<

данные изъяты> событие правонарушения на момент вынесения постановления отсутствовало.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления отсутствия события административного правонарушения.

Согласно постановлению в вину 

<

данные изъяты> вменяется, что лица, работающие с ПЭВМ более 

<

данные изъяты> рабочего времени не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке, ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)).

При этом в постановлении не указано в какие периоды либо конкретные даты 

<

данные изъяты> были допущены нарушения.

Пунктом 3.2.2.4 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № указана периодичность медицинских осмотров (обследований) один раз в два года при наличии производственных факторов «электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени)».

Также Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ» было дано разъяснение, что периодичность проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ определяется на основании результатов специальной оценки условиям труда, данных производственного контроля. Если по результатам оценки условий труда вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено, в том числе уровень электромагнитного поля широкополосного спектра частот от ПЭВМ не превышает допустимые нормы, работник не подлежит включению в поименный список лиц, подлежащих обязательным предварительным (при поступлении на работу) и периодическим (в течение трудовой деятельности) медицинским осмотрам (обследованиям) работников.

В 

<

данные изъяты> при проведении специальной оценки условий труда и производственного контроля наличие вредных производственных факторов выявлено не было, о чем свидетельствуют материалы инструментальных измерений в рамках проведения производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в рамках проведенной проверки также не было установлено превышение уровня электромагнитного поля.

Довод Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о работе в проверяемом офисе 

<

данные изъяты> лиц с ПЭВМ более 50% носит исключительно предположительный характер, так как измерение продолжительности такой работы (хронометраж) проверяющими должностными лицами не проводился. Работа с ПЭВМ не является исключительным средством выполнения трудовых функций сотрудников в проверяемом операционном офисе 

<

данные изъяты>. В то же время до Управления Роспотребнадзора при проведении проверки неоднократно доводилось (доказательств обратного в материалах дела не имеется), что работников, для которых работа с ПЭВМ занимает более 50% рабочего времени - в проверяемом офисе 

<

данные изъяты> не имеется, поэтому вывод Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> о нарушении в указанной части не может быть признан обоснованным.

Более того, в соответствии с Приказом директора Московского регионального филиала № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работа сотрудников структурных подразделений филиала, являющихся пользователями ПЭВМ, организована в следующем соотношении: более 50 % рабочего времени - деятельность в рамках должностных обязанностей не связанная с использованием ПЭВМ и менее 50% работа, связанная с использованием ПЭВМ.

Кроме того, банком заключен договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым проводятся периодические осмотры работников 

<

данные изъяты> при наличии соответствующих производственных факторов.

Таким образом, вменяемые 

<

данные изъяты> нарушения в части не проведения периодического медицинского осмотра сотрудников, работающих с ПЭВМ более 50% рабочего времени являются необоснованными.

Кроме того, относительно выявленного в постановлении нарушения 

<

данные изъяты> п. 1.10 СанПин № «Гигиенические требования к условиям труда женщин», а также вменяемого 

<

данные изъяты> нарушения в не прохождении сотрудниками предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу сообщают следующее.

Согласно п. 1.10 СанПиН № перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование с учетом предстоящей профессии и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера-гинеколога, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером-гинекологом.

В ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определены лица, которые подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора. В силу ч. 1 ст. 213 ТК РФ обязаны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Из содержания данных статей видно, что требование о прохождении работником предварительного медицинского осмотра может быть установлено только ТК РФ или федеральным законом. Ни ТК РФ, ни федеральные законы не предусматривают прохождение предварительного медицинского осмотра всеми работниками женского пола независимо от характера работ. Так как СанПиН № не является федеральным законом, то он не является в этой части обязательным для работодателя и работника.

При этом перечень документов, предъявляемых при приеме на работу, является закрытым и установлен ч. 1 ст. 65 ТК РФ, среди них медицинское заключение о результатах осмотра женщин терапевтом и акушером-гинекологом не названо. Данную позицию подтверждает и судебная практика (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, СанПиН № подлежат применению до их отмены либо принятия новых нормативных правовых актов взамен существующих в части, не противоречащей санитарно-эпидемиологическому законодательству, что следует из перечня основных действующих нормативных и методических документов по гигиене труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Роспотребнадзора Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и 

<

данные изъяты> в этот перечень не входят. Указанной позиции придерживаются и суды в многочисленной судебной практике: постановление Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Считают указание в постановлении вышеуказанных нарушений некорректным и необоснованным.

Согласно постановлению в вину 

<

данные изъяты> вменяется, что не предусмотрен (не зафиксирован соответствующими документами - коллективным договором и т.п.) перевод на работы, не связанные с использованием ПЭВМ или ограничение времени работы с ПЭВМ для женщин со времени установления беременности, что является нарушением п. 13.2 СанПин 2№ «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. № СанПин № «Гигиенические требования к условиям труда женщин», ст. 11, 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанное нарушение не подтверждено доказательствами в материалах дела, а также противоречит действующим нормам права.

В ходе проверки, а также в рамках административного дела не проводилось исследование документации на предмет вышеуказанного правонарушения, в том числе у АО «Россельхозбанк» не запрашивалась подобная документация. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, какие-либо доказательства вышеуказанного исследования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, при событие правонарушения, а также вина 

<

данные изъяты> должны подтверждаться имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, п. 13.2 СанПиН 2№ «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. № СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», ст. 11, 25 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нарушения которых вменяется 

<

данные изъяты> не содержат указание на обязанность 

<

данные изъяты> предусматривать перевод женщин со времени установления беременности на работы не связанные с ПЭВМ в отдельных внутренних документах 

<

данные изъяты> и коллективном договоре. Данные нормы права указывают на необходимость указанных действий, нарушение которых 

<

данные изъяты> не допускалось, что проверяющим органом не оспаривается.

Между тем, перевод на другую работу беременных женщин предусмотрен и регламентирован гл. 41 Трудового кодекса РФ, который также не предусматривает обязательного составления отдельного внутреннего документа и коллективного договора по данному вопросу, в то время как при отсутствии возражений работник может быть переведен на соответствующий распорядок, таким образом 

<

данные изъяты> в полном объеме соблюдает положения Трудового кодекса РФ.

Считают указание в постановлении вышеуказанные нарушений - необоснованным.

При рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора допущены процессуальные нарушения, нарушающие права 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

1. Процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя/представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, данному лицу разъясняются его права и обязанности, постановление подписывается данным лицом (лицами).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа и прекращения производства по делу, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности 

<

данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законных представителей 

<

данные изъяты>, постановление № по делу об административном правонарушении также было вынесено в отсутствие законных представителей 

<

данные изъяты>. При этом необходимо отметить, что представитель 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 своевременно прибыла на рассмотрение дела в соответствии с определением Роспотребнадзора о месте и времени рассмотрения дела - к 12 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Роспотребнадзора по адресу: 

<

адрес>. Между тем, по прибытию в указанное время, представителю 

<

данные изъяты> было сообщено, дело уже рассмотрено, после чего выдано под роспись постановление по делу об административном правонарушении. Факт своевременной явки был отмечен представителем 

<

данные изъяты> в расписке о получении на постановлении, также указан факт рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

<

данные изъяты> располагает также иными доказательствами своевременной явки представителя, которые могут быть представлены.

Таким образом, в нарушение КоАП РФ дело было рассмотрено ранее обозначенного времени в определении о назначении даты рассмотрения дела, без участия своевременно явившегося представителя 

<

данные изъяты>.

Не допустив представителя 

<

данные изъяты> к рассмотрению дела об административном правонарушении, административный орган лишил 

<

данные изъяты> возможности реализовать в полном объеме свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне, с учетом возможных замечаний и возражений заявителя, рассмотреть дело о совершении административного правонарушения.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Существенный характер данного процессуального нарушения, влекущий прекращение производства по делу и/или отмену постановления по делу, подтверждается единообразной судебной практикой, которая сложилась по всей России».

В заседании защитник юридического лица 

<

данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дав объяснения аналогичные доводам жалобы.

Должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в городах Балашиха, ФИО5, Черноголовка, Электросталь ФИО4 в заседании ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для отмены вынесенного постановления, пояснив суду, что ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований. Санитарные правила «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПин №), предназначенные для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих, в том числе выполнение работ (п. 1.3), определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил, предусматривают обязанности по выполнению обязательных требований.

Пункт 4.1 СанПин №, на который ссылается автор жалобы, является составной частью «Главы № Особенности производственного контроля при осуществлении отдельных видов деятельности», и не содержит, как то утверждает Московский региональный филиал 

<

данные изъяты> исчерпывающего перечня объектов, в отношении которых проводится производственный контроль. В данном перечне отсутствуют и такие объекты деятельности, как предприятия общественного питания или сельского хозяйства, где производственных контроль необходим соответственно на стадиях изготовления блюд, при выращивании с/х продукции или содержании продуктивных животных, на рабочих местах в ходе технологических процессов и т. д..

Пункт 1.4 СанПин № «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» определено - при разработке санитарных правил по отдельным видам деятельности необходимо включение в них в качестве самостоятельного раздела требований к организации и осуществлению производственного контроля.

СанПиН № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ. 

Согласно СанПиН №:

п. 1.5. Требования Санитарных правил распространяются на условия и организацию работы с ПЭВМ,

п. 1.7. Ответственность за выполнение настоящих Санитарных правил возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих:.. .эксплуатацию ПЭВМ,

п. 1.8. Индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением настоящих Санитарных правил, 

п. 4.1. В производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является вспомогательной, температура, относительная влажность и скорость движения воздуха на рабочих местах должны соответствовать действующим санитарным нормам микроклимата производственных помещений,

4.2. В производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной (операторские и др.) должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата... На других рабочих местах следует поддерживать параметры микроклимата на допустимом уровне, соответствующем требованиям указанных выше нормативов, 

п. 4.5. Уровни положительных и отрицательных аэроионов в воздухе помещений, где расположены ПЭВМ, должны соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим нормативам,

п. 6.3. Освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300 - 500 лк. Освещение не должно создавать бликов на поверхности экрана. Освещенность поверхности экрана не должна быть более 300 лк,

п. 7.1. Временные допустимые уровни ЭМП (электромагнитных полей), создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей представлены в приложении 2 (таблица 1).

Электромагнитные поля на рабочих местах пользователей:

Предельно-допустимые уровни (ПДУ) электромагнитных полей на рабочих местах пользователей персональными компьютерами (ПК) и другими средствами информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) регламентируются п. 7.2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно- эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (согласно п. 1.8 настоящих СанПиН производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний в процессе выполнения работ осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанном доверенным представителем 

<

данные изъяты>, уполномоченным на присутствие при проведении проверки, зафиксировано, что протоколы испытаний, подтверждающие выполнение ППК в части лабораторного контроля, юридическим лицом не представлены. Измерения, выполняемые в рамках плановых надзорных мероприятий органами Роспотребнадзора носят выборочный контрольный характер и не являются критерием оценки условий труда на объекте. Обязанность соблюдения гигиенических нормативов путем постоянного (производственного) контроля за уровнями факторов производственной среды и трудового процесса лежит на работодателе.

Таким образом, утверждение 

<

данные изъяты> об отсутствии у 

<

данные изъяты> обязанности проведения производственного контроля с применением лабораторных исследований и испытаний не соответствует действительности.

Хронометраж рабочего времени не входит в компетенцию органов Роспотребнадзора. Сведения по организации, результатам выполнения работодателем - 

<

данные изъяты>, хронометража, фотометража рабочего времени своих сотрудников в жалобе не приводятся. Согласно акту плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в число работников дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, место фактического осуществления деятельности - 

<

адрес>, входят операционисты, кассиры (акт проверки заверен подписью уполномоченного по доверенности представителя юридического лица). В обычной повседневной практике работа с клиентами в операционном зале 

<

данные изъяты> продолжается в течение рабочего дня (в дополнительном офисе № в операционном зале оборудовано 

<

данные изъяты> рабочих места с персональным компьютером на каждом из них, количество операционистов - 

<

данные изъяты>) - по счетам, вкладам, переводам денежных средств, кредитам, коммунальным и иным платежам и т.д.. Каждое из рабочих мест оборудовано персональным компьютером - работники профессионально связаны с эксплуатацией ПЭВМ (очевидно, не менее 50% рабочего времени). Время воздействия производственного фактора возможно установить по результатам (картам, протоколам лабораторных испытаний, пр.) специальной оценки условий труда (СОУТ), которыми располагает 

<

данные изъяты>. Приказ директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «в соответствии с которым установлено, что работа сотрудников структурных подразделений 

<

данные изъяты>, являющихся пользователями ПЭВМ, организована в следующем соотношении: более 50% рабочего времени - деятельность в рамках должностных обязанностей не связанная с использованием ПЭВМ, менее 50% рабочего времени - работа, связанная с использованием ПЭВМ», на который ссылается представитель по доверенности ФИО2, издан в период проведения плановой проверки Роспотребнадзора.

Согласно п. 13.1 СанПиН № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

П. 1.9 СанПиН № «Гигиенические требования к условиям труда женщин» предусматривается - перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера-гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером-гинекологом.

Роспотребнадзором осуществляется федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за деятельностью хозяйствующих субъектов по выполнению требований санитарного законодательства.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения.. . профессиональных заболеваний, работники отдельных профессий, производств и организаций обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Пунктом № Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» при наличии производственного фактора «электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени».

Медицинских справок, заключительного акта по результатам медицинского осмотра, подтверждающих проведение медсмотров сотрудников дополнительного 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, договор аренды помещений от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено не было (представленные в ходе проверки документы перечислены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №).

Контроль за исполнением обязательных требований зачастую возможен только в документарном виде, в связи с чем, предметом выездной проверки являются, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются в том числе, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения (в ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ указывается на обязанность проверяемых лиц предоставить проверяющему органу возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами проверки).

В жалобе защитника Банка утверждается, что в ходе проверки не проводилось исследование документации на предмет соблюдения требований о переводе беременных женщин на работы, не связанные с использованием ПЭВМ или ограничение времени такой работы, и одновременно, хотя: «Банк в полном объеме соблюдает положения Трудового кодекса», признает отсутствие такой документации - (закон) «не предусматривает составление внутреннего документа и коллективного договора по данному вопросу».

Выполнение требований п. 13.2 СанПиН № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (женщины со времени установления беременности переводятся на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или для них ограничивается время работы с ПЭВМ (не более 3 часов за рабочую смену), п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН № «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (женщины со дня установления беременности и в период кормления ребенка грудью к выполнению всех видов работ, профессионально связанных с использованием видеодисплейных терминалов и персональных электронно- вычислительных машин, не допускаются).

Установление без наличия «внутреннего документа и (или) коллективного договора по данному вопросу» соблюдения вышеперечисленных требований в сфере охраны здоровья женщины и будущего ребенка не представляется возможным.

По вопросу процессуальных нарушений:

Акт проверки за № и протоколы об административном правонарушении за №, № были составлены ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены представителем 

<

данные изъяты> ФИО3 (управляющий дополнительного офиса № Московского регионального филиала 

<

данные изъяты>) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно с указанными документами также было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, все вышеуказанные документы были направлены в адрес юридического лица (

<

адрес>) почтовым оправлением - РПО №.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время, дата и место рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в помещении 

<

адрес> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, законный представитель юридического лица был заблаговременно уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела (п. 4 ч.ст. 29.7 КРФоАП).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП был установлен факт неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (в данном случае в отношении 

<

данные изъяты>), а именно - ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени - 12.00 часов представитель не прибыл, таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, так как у Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, начальником Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 6.3, ст. 6.4 КРФоАП было рассмотрено в отсутствие данного лица.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.), при значительном опоздании, прибыл представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 (управляющий дополнительного офиса № Московского регионального филиала 

<

данные изъяты>) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которой, по ее просьбе, были вручены экземпляры постановлений по рассмотренному делу об административном правонарушении (данные документы находились у нее – ФИО4 - ведущего специалиста Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с целью дельнейшей отправки их в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением). 

Изучив жалобу, выслушав в заседании доводы защитника юридического лица 

<

данные изъяты>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомившись с позицией должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ногинском муниципальном районе, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО1 о признании юридического лица 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Исходя из изложенного следует, что субъектом данного правонарушения признается организация-работодатель, на которую возложены обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия работников.

В соответствии со ст. 25, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 34 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Согласно п. 2.13 Санитарных правил СП № рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2№ лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.10 СанПиН № «Гигиенические требования к условиям труда женщин» перед поступлением на работу женщины должны проходить медицинское обследование, с учетом предстоящей профессии, и иметь медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам осмотра комиссией врачей, включая акушера-гинеколога, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. Женщины, поступающие на работы, не предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежат предварительному медицинскому осмотру терапевтом и акушером-гинекологом.

Согласно п. 2 приложения № к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся с целью определения соответствия здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления заболеваний.

В соответствии с п. 3 приложения № к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формированию групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов.

В силу п. 15 раздела 3 приложения № приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Периодичность проведения осмотров в соответствии с типом вредных факторов регламентирована приложением № приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которому при контакте с электромагнитным полем широкополосного спектра частот от ПЭВМ необходим осмотр один раз в два года; световая среда (искусственное и естественное освещение)- один раз в год, при отнесении условий труда по данному фактору к вредным.

Согласно п. 13.1 СанПиН № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями № СанПиН №, № СанПиН №) лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 приложения № приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» периодические медицинские осмотры проводятся на основании поименных списков работников, подлежащих периодическому осмотру. Включению в поименные списки подлежат работники, подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Согласно п. № СанПин № «Гигиенические требования к условиям труда женщин», женщины со дня установления беременности и в период кормления ребенка грудью к выполнению всех видов работ, профессионально связанных с использованием видеодисплейных терминалов и персональных электронно-вычислительных машин, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что юридическое лицо 

<

данные изъяты> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: 

на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № Московского регионального филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 

<

данные изъяты>

- лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ) не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке (Приказ М3 и СР РФ от 12.04.2011г. № «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»), что является нарушением п. 13.1 СанПиН № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. № СанПиН № «Гигиенические требования к условиям труда женщин», ст.ст. 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- не предусмотрен (не зафиксирован соответствующими документами - коллективным договором и т.п.) перевод на работы, не связанные с использованием ПЭВМ, или ограничение времени работы с ПЭВМ (не более 3 часов за рабочую смену) для женщин со времени установления беременности (в период кормления ребенка грудью), что является нарушением п. № СанПиН № «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. № СанПиН № «Гигиенические требования к условиям труда женщин», ст. ст. 11, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Действия 

<

данные изъяты> квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом-экспертом Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4 и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае общество не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у 

<

данные изъяты> имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия 

<

данные изъяты> по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Представленные защитником 

<

данные изъяты> договор № об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку заключительный акт не был представлен и подписан представителем органа Роспотребнадзора.

Суд не принимает и считает надуманными доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела, административным органом были нарушены права 

<

данные изъяты>, поскольку дело было рассмотрены должностным лицом в отсутствие защитника юридического лица своевременно прибывшего на рассмотрение дела, поскольку они опровергаются показаниями должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь – ведущего специалиста-эксперта Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4, предупрежденной пост. 17.9 КоАП РФза дачу заведомо ложных показаний по делу, показавшей в заседании о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> было назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин., о чем представитель банка ФИО3 была уведомлена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени – 12 час. 00 мин. представитель 

<

данные изъяты> не прибыл, а у Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, начальником Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ст. 6.3 КоАП РФ было рассмотрено в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при значительном опоздании, представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 (управляющий дополнительного офиса № Московского регионального филиала 

<

данные изъяты>) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № прибыла, которой она – ФИО4 лично вручила копию постановления по делу об административном правонарушении. 

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям должностного лица - территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь – ведущего специалиста-эксперта Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО4, находившейся при исполнении служебных обязанностей не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо данные об ее заинтересованности в исходе дела.

Учитывая факт совершения 

<

данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО1 указание на то, что 

<

данные изъяты> не осуществляет производственный контроль в части проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах, поскольку из представленных защитником 

<

данные изъяты> документов, усматривается, что производственный контроль в части проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах ведется. 

Назначенное 

<

данные изъяты> вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемое постановления являются законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. ФИО5, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь ФИО1 о признании юридического лица 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника 

<

данные изъяты> ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.