УИД 36RS0008-01-2025-001056-19

Дело № 2-20/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 21 января 2026 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по уборке от экскрементов (фекалий) собаки смежной территории,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по уборке от экскрементов (фекалий) собаки смежной территории.

В обосновании иска истец указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 Ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени под смежный забор, расположенный на меже земельного участка истца и ее земельного участка выбрасывает собачьи фекалии. Все это гниет и издает очень неприятный запах, в связи с чем затрудняет дыхание истца, страдающего 

<

данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать собачьи фекалии и больше не выбрасывать их под забор, но ответчик по прежнему нарушает её права. Просит суд возложить на ответчика обязанность по уборке от экскрементов (фекалий) собаки от забора, расположенного на меже земельных участков (л.д. 11-12).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.12.2025, вынесенным в протокольной форме, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (л.д.76-77).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие, поддерживает их в полном объеме, настаивает на удовлетворении (л.д.85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявленных требований в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.90). В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что у неё в собственности находятся жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По соседству с нею в жилом 

<

адрес> проживает ФИО1, с которой у неё сложились длительные конфликтные отношения. У неё в собственности имеется дворовая беспородная собака среднего размера 15-20 кг, которая содержится ею на привязи в будке, которая расположена в 1,5-2 метрах от забора, расположенного на меже с земельным участком истца. Фекалии данной собаки она утилизировала, сбрасывая их в ямку, выкопанную также на её земельном участке, на расстоянии 30-50 см от забора, расположенного на меже. Данную ямку она закопала еще в октябре 2025 г. сразу после предъявления претензий со стороны истца. В настоящее время утилизирует экскременты собаки иным образом. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку прав истца она не нарушала, собака у неё небольшая и не выделает большое количество фекалий, она не создает неприятного запаха. Полагает, что исковые требования заявлены по причине длительных конфликтных отношений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах, надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном мнении по существу иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что содержание собак на территориях личных земельных участков не урегулировано действующим санитарным законодательством (л.д. 84).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Свидетель ФИО10 показал суду, что ответчик ФИО2 приходится ему матерью. Между его матерью и её соседкой ФИО1 сложились неприязненные отношения. У его матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеется не крупного размера собака-дворняжка, которая содержится на привязи и будка которой находится на территории двора за сараем. На территории земельного участка его матери в саду на расстоянии 30-50 см от забора раньше стоял уличный туалет, который сломался и давно не используется. Под ним осталась ямка глубиной 15-20 см, в которую его мать выбрасывала фекалии от собаки и систематически их закапывала, то есть засыпала землей. В открытом виде фекалии собаки не складировались, а систематически закапывались. После претензий со стороны соседки, его мама утилизирует экскременты собаки иным образом. После обращения ФИО1 в суд к его матери приезжал участковый уполномоченный ФИО16., осматривал двор и земельный участок. Также, приезжали еще двое полицейских и отбирали у его матери объяснение.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что работает в должности УУП ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области. В зону его обслуживания входит с. Верхний Икорец Бобровского района Воронежской области. Ему известно о конфликтных отношениях между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 с 2024 г. по поводу мусора на меже их земельных участков. О фекалиях собаки никаких разговоров на тот момент не было. Он лично один раз выезжал на место, ни мусора, ни фекалий им не было зафиксировано. По факту обращения ФИО1 проводилась проверка, дела не возбуждались. В декабре 2025 года вновь поступило обращение в ОМВД России по поводу конфликта между истцом и ответчиком, КУСП регистрировался. 05.12.2025 на место выезжала опергруппа, поскольку был выходной день, сотрудники полиции опрашивали ФИО1 и ФИО3 19.12.2025 он лично выезжал на место, проводил осмотр со стороны земельного участка ФИО1 На момент осмотра никаких фекалий и мусора на меже земельных участков и рядом с нею на земельном участке ФИО2 он не видел, было все чисто. Данное обстоятельство он может подтвердить видеозаписью, заснятой им на его мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает социальным работником КУВО УСЗН Бобровского район». По работе она систематически посещает ФИО4 В октябре 2025 года ФИО1 пожаловалась ей, что задыхается от мусора, складированного соседкой, и попросила её сделать фотографии. Они подошли к забору, расположенному на меже. Через забор она сделала фотографии. Она увидела за забором на земельном участке соседки лежащие доски и ботву от растений с огорода. Фекалий собаки она там не видела. Фотографии с её телефона она по просьбе ФИО1 распечатала и отдала последней. После этого, она на данном месте не была.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Таким образом, к юридически значимым по настоящему делу относятся обстоятельства, подтверждающие реальное нарушение ответчиком прав истца складированием на своем участке фекалий собаки, требует установления, в чем конкретно данные нарушения состоят, создается ли при этом угроза жизни, здоровью и имуществу граждан (а именно истца), причинения им вреда, нарушаются ли обязательные нормативные требования к использованию земельного участка, а также, соответствует ли истребуемый вариант устранения нарушений, в случае их выявления, характеру данных нарушений.

Согласно ст. 137 ГК РФ животные - это собственность их владельцев, к которым применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено.

Бремя содержания животного предполагает содержание и заботу о нем, в том числе выполнение необходимых ветеринарных, зоотехнических, профилактических мероприятий, обеспечение надлежащих условий содержания, соответствующих ветеринарно-санитарным нормам, содержание в надлежащем состоянии животноводческих помещений и сооружений, не допускающее загрязнение окружающей среды отходами животноводства, принятие необходимых мер для предотвращения поведения домашнего животного, ставящего в опасность жизнь и здоровье граждан, а также их имущество, жизнь и здоровье других животных, имущество организаций, устранение причин беспокойства людей и животных, вызванные поведением домашнего животного.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Закон Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" регулирует отношения в сфере содержания домашних животных, обеспечения безопасности людей от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия домашних животных. Данный закон распространяется на всех животных и подлежит соблюдению всеми владельцами домашних животных.

В силу статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Согласно ст. 19 (п.11,12), ст. 46 (п. 2) Правил благоустройства территории Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Верхнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 01.08.2022 № 20, владелец животного обязан: содержать животных на выпасе на прочной привязи или под четким наблюдением владельца или уполномоченного лица во время выпаса, не допускать загрязнения окружающей природной среды отходами животноводства; запрещается загрязнять территорию населенного пункта экскрементами, уничтожать зеленые насаждения. Физические лица обязаны соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на всей территории поселения, не допускать захламления территорий предметами и материалами, различного рода мусором (л.д.92-155).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок имеет кадастровый номер: 

<

номер>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10-16).

Ответчику ФИО2 принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, земельный участок имеет кадастровый номер: 

<

номер>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.156-159), земельный участок расположен фактически по соседству с земельным участком истца.

Ответчиком ФИО2 на её земельном участке содержится животное в виде дворовой беспородной собаки среднего размера на привязи (фото л.д. 61).

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) под разрешенным использованием земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства понимается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 использует земельный участок 

<

номер> в соответствии с его целевым назначением, для выращивания многолетних и однолетних культур и содержания животного -собаки, на территории участка расположен дом, который используется в качестве жилого строения, а также надворные постройки.

Как следует из искового заявления и приобщенных к нему медицинских документов истец ФИО1 страдает заболеванием глаз, а также ей установлены диагнозы: 

<

данные изъяты> (л.д. 17, 57-59), 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно ответов на судебные запросы из прокуратуры Бобровского района Воронежской области, администрации Вехнеикорецкого сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах, обращения (жалобы) ФИО1 в отношении ФИО2 не поступали и не рассматривались (л.д.40, 42,44).

Согласно ответа на судебный запрос из ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от 18.12.2025 (л.д.45-54), 05.12.2025 ФИО1 обращалась в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области по поводу скандального поведения соседки ФИО2 (КУСП 6656 от 05.12.2025), по её заявлению проводилась проверка, по результатам которой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бобровскому району ФИО5 с ФИО1 и ФИО2 была проведена профилактическая беседа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая представленные сторонами и свидетелем фотографии, видео материалы (л.д. 18-19, 60-64, 71), на которых изображена часть земельного участка ФИО2, граничащая с земельным участком истца ФИО1, показания свидетелей, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика ФИО2, факт складирования и выброса ответчиком ФИО2 фекалий собаки рядом с забором на меже земельных участков сторон, что создает неприятный запах, не нашел подтверждения, истцом не представлено также доказательств, что имеется угроза нарушения права собственности или законного владения ее земельным участком и жилым домом, а также доказательств причинения вреда ей, как собственнику, действиями ответчика ФИО2, в виду наличия обстоятельств, не связанных с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по уборке от экскрементов (фекалий) собаки смежной территории удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по уборке от экскрементов собаки смежной территории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ладыкина Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года.