Дело №1-6/2024 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Шрейбер Н.А., Алимбековой С.А.,

с участием государственных обвинителей: прокуроров г. Коркино Челябинской области Панаитовой А.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Кожевникова Е.Б.,

потерпевшего К.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 в период времени с 18-00 час. до 21-29 час. 11.03.2023, находясь в квартире АДРЕС, воспользовалась тем, что находящиеся в это время в указанной квартире К.В.В., К.А.В., К.А.А., Р.В.А. не заметили, как она в ходе конфликта, по неосторожности, сорвала с шеи К.В.В. две золотые цепочки, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее К.В.В., а именно: сжала в кулаке левой руки цепь из золота, 585 пробы, весом 9,94 граммов, стоимостью 23 897 руб. и цепь из золота, 585 пробы, весом 6,25 граммов, стоимостью 14 903 руб., всего на общую сумму 38800 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Кожевникова Е.Б. (том 1 л.д. 180-189, 210-217),где ФИО3 допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, показала, что 11.03.2023 в дневное время она с К. и К. распивали в квартире у последнего спиртные напитки, у неё произошел конфликт с потерпевшим, и они ушли из квартиры, забыв свои вещи. Позже К. позвонил К., и попросил прийти забрать вещи. В вечернее время 11.03.2023, она вместе с К.А.А., Р.В.А., К.А.В. пошли по приглашению К.В.В. к нему в квартиру. Стали распивать спиртное, в ходе распития К.В.В. снова стал вести себя по отношению к ней грубо, выражался в ее адрес нецензурной бранью, произошел конфликт, в кулаке правой руки от злости раздавила стеклянную рюмку, осколки выбросив на пол. Встала напротив К., и не менее трех раз ударила его кулаком правой руки в лицо, поскольку К.В.В. был сильно пьян, от ее ударов он потерял равновесие и упал спиной на диван. Она наклонилась над ним и продолжала наносить ему удары обеими руками по телу, нанесла она ему не менее пяти ударов по телу, К.В.В. пытался руками хватать ее за руки и за тело, но ударов ей не наносил. Кто-то из присутствующих стал ее оттаскивать от К.В.В., она этому сопротивлялась и пыталась ухватить К.В.В. за одежду. В какой-то момент она почувствовала, что схватила К.В.В. за какой-то предмет, висящий на его шее и когда ее оттаскивали от потерпевшего, она с силой рукой дернула за этот предмет, отчего он остался у нее в руке. Потом она увидела, что она сорвала золотую цепочку с шеи К.В.В., поняла, что ни К.В.В., никто из присутствующих не заметил, что она сорвала с шеи золотую цепочку, поэтому она спрятала её в левой руке, после чего сразу вышла из квартиры на улицу, и спрятала цепочку в снегу около подъезда потерпевшего. Ее никто не останавливал, про цепочку ей никто ничего не говорил. Она так же думала, что никто не видел, что у нее в руке находится золотая цепочка, на улицу за ней никто не выходил. Находясь на улице, она увидела осколок стекла в ладони от разбитой ранее рюмки, убрав осколок, вернулась в квартиру. Когда она вернулась в квартиру, то там была суета, слышала как К.А.А. сказала, что из квартиры никто не выйдет, пока не приедет полиция, так как у К.В.В. пропала золотая цепочка. Она поняла, что К.В.В. обнаружил, отсутствие у себя золотой цепочки. Когда она вернулась в квартиру, К.В.В. стал ей говорить, чтобы она вернула ему золотую цепочку, но она пояснила, что ничего с него не срывала и ничего у него не брала, понимала, что никто из присутствующих не видел, что она сорвала с шеи К.В.В. цепочку. В ходе конфликта в связи с неприязненными отношениями с К., она никаких требований имущественного характера К. не высказывала, никакое имущество она у него не требовала. Она дернула золотую цепочку случайно, когда кто-то ее оттаскивал от К.В.В., а когда увидела, что цепочка у нее в руках, то решила, что ничего ему отдавать не будет. До этого она на не обращала внимания на шею потерпевшего, поскольку на нем была футболка, цепочки видно не было. После того как приехали сотрудники полиции, она продолжала настаивать на том, что ничего у К.В.В. не брала. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции АДРЕС для дальнейшего разбирательства. 12.03.2023 в вечернее время около 20:00 часов, она забрала из снега золотую цепочку, вернулась к дому К.А.А., откуда на такси проехала в ломбард в АДРЕС, где на свой паспорт сдала скрепленные между собой две золотые цепочки на общую сумму 38 800 руб., выкупать их она не собиралась. Деньги потратила на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать. 

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 подтвердила их в полном объеме. Вину своюпризнает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимой ФИО3 своей вины в содеянном в полном объеме, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании показал, что у него были две золотых цепочки, скрепленные между собой, с подвеской в виде креста.11.03.2023 в дневное время он распивал спиртные напитки с К. и ФИО5 у себя дома по адресу: АДРЕС, потом они ушли из квартиры. Через некоторое время 11.03.2023 К. и Рыбина вновь пришли к нему в гости, потом пришли Р. и К.. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО5 произошел сначала словесный конфликт, а потом ФИО5 накинулась на него с кулаками, он упал на пол, ФИО5 продолжала ему наносить удары по лицу и телу. В какой-то момент ФИО5 от него оттащил К.. Он встал с пола и на полу возле дивана, он увидел свою золотую подвеску в виде креста. После этого, он стал ощупывать свою шею и понял, что на шее у него отсутствуют две золотые цепи. Как сорвали цепочку, он не почувствовал. Он стал спрашивать у всех присутствующих, где его цепи, на это ему никто ничего не ответил. После этого он сказал, что из квартиры никто не уходит, и попросил К. вызвать полицию. До приезда полиции Рыбина выходила из дома, под предлогом умыться снегом, затем зашла в квартиру. Золотые цепочки, ни у кого из присутствующих, сотрудниками полиции обнаружены не были. Позже золотые цепочки ему были возвращены следователем. У цепочки с плетением «Ромб» был сломан замок карабин, обе цепочки были растянуты, имеют заломы в звеньях. У него были похищены: цепь из золота, 585 пробы, весом 9,94 г, стоимостью 23 897 руб. и цепь из золота, 585 пробы, весом 6,25 г, стоимостью 14 903 руб., всего хищением ему причинен ущерб на общую сумму 38 800 руб. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным, так как единственным его доходом является пенсия по выслуге лет в сумме 13 200 руб., из них он оплачивает коммунальные услуги около 6000 руб. Просит назначить наказание на усмотрение суда. ФИО5 принесла ему свои извинения, но он их не принял, поскольку ущерб за испорченное имущество ему не возмещен. 

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показала, что 11.03.2023 в дневное время они с ФИО5 и К. распивали спиртные напитки в квартире последнего. После словестного конфликта между ФИО5 и К. они покинули квартиру потерпевшего. А в вечернее время, по приглашению К., она, К., ФИО5 и Р. пришли в квартиру к К.В.В., где между ФИО5 и К. снова произошел словесный конфликт, началась потасовка. Она выбежала в коридор и позвала К., который оттащил ФИО5 от К.. После того как все успокоились, она села в кресло, напротив неё сел К., в руках у него был золотой крестик, после чего он стал спрашивать у присутствующих, где его золотые цепочки, и попросил ее вызвать полицию. До приезда сотрудников полиции, Рыбина выходила из квартиры во двор, чтобы остановить кровь от пореза. Потом приехали сотрудники полиции, ее обыскали и отпустили домой. Потом вечером к ней пришли К. и ФИО5, сказали, что они не причастны к хищению золотых цепочек. Через какое-то время после произошедшего, ФИО5 ей рассказала, что сдала цепочки в ломбард. 

Свидетель Р.В.А. в судебном заседании показала, что 11.03.2023 она приехала в гости к своей подруге К., в гостях у которой были ФИО5 и К., все выпивали спиртное, в этот момент позвонил К. и пригласил их к себе. Все вместе они пришли к К., сидели, выпивали спиртное, потом между ФИО5 и К. произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанесла удар в живот потерпевшему, хватала за футболку, тянула её в разные стороны. В какой момент К. оттащил ФИО5 от К.. Более никаких конфликтов у К. ни с кем не было. Потом К. сказал, что у него пропала золотая цепочка с шеи. К. сказала, что вызвала полицию. Она помнит, что Рыбина выходила из квартиры, пояснив, что порезала руку, и хочет снегом вытереть место пореза, отсутствовала не более 7 минут. Потом приехали сотрудники полиции, но цепочку так и не нашли, всех доставили в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области для дальнейших разбирательств. 

Свидетель М.А.М. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 109-114), из которых следует, что у неё есть знакомый К.В.В., с которым они находятся в дружеских отношениях, поэтому ей достоверно известно, что он в 2021 году, приобрел полновесную золотую цепь 585 пробы, плетение «Ромб», замок карабин, весом около 6,5 г. У К.В.В. на момент приобретения данной цепочки был золотой крест весом 1,08 г. Также ей известно, что летом 2022 года К.В.В. приобрел золотую цепь 585 пробы, плетением «Бисмарк», с замком краб за 37000 руб., расплачивался за указанную цепочку частями, в течении нескольких месяцев. Указанные золотые цепочки она скрепила между собой, получилась одна длинная цепь, которую К. обмотал на шее в два раза и повесил подвеску. В середине марта 2023 года ей позвонил К.В.В. и рассказал о том, что у него дома была компания, с которой он распивал спиртные напитки, и в ходе конфликта, в ходе потасовки с него сорвали обе цепочки. Подробностей не помнил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель В.Ю.П. в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 126-130), из которых следует, что она работает в должности товароведа в ломбарде АДРЕС. 12.03.2023 около 20:30 часов она находилась на рабочем месте, когда в указанный ломбард обратилась ФИО3, ДАТА года рождения, которая заложила по договору займа от 12.03.2023 НОМЕР золотые изделия: - цепь из золота 585 пробы весом 9,94 г, растянута; - цепь из золота 585 пробы, весом 6,25 г со сломанным замком, растянута. Указанные цепи были оценены на общую сумму 38 800 руб., с оценкой ФИО3 согласилась, и данная сумма была выплачена наличными денежными средствами. Договор займа был заключен с ФИО3 с правом выкупа до 14.04.2023. ФИО3 закладывала золотые изделия на свой паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>. ФИО3 была выдана копия указанного договора, и разъяснены условия, проценты возврата займа.

Свидетель К.А.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 145-149), из которых следует, что в вечернее время 11.03.2023. он распивал спиртное у знакомой К.А.А., где также были ранее незнакомые ФИО5 и Р.. В ходе распития спиртного К.А.А. позвонил К.В.В., и пригласил ее в гости. Они вчетвером прошли к К. домой, чтобы забрать оставленные вещи, он не хотел заходить к К., и ждал в подъезде дома К., ФИО5 и Р.. Через некоторое время К.А.А. вышла из квартиры, была напугана, и попросила разнять ФИО5 с К.. Он зашел в квартиру, оттащил ФИО3 от К.В.В., спустя некоторое время, когда все успокоились, К.В.В. сказал, что у него с шеи пропала золотая цепочка, стал говорить ФИО3, что кроме, нее никто не мог взять. ФИО3 ответила, что ничего не брала. Он отодвинул К.В.В. от ФИО3, чтобы пресечь дальнейший конфликт между ними, так как разговаривали они на повышенных тонах. Из-за чего произошел конфликт между К. и ФИО5 ему неизвестно. На К.В.В. никаких телесных повреждений он не видел, затем К.В.В. позвонил в полицию, К.А.А. сказала никому не выходить из квартиры. Он не видел, чтобы кто-то из присутствующих выходил из квартиры до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они стали искать золотые цепочки, но в квартире цепочки не были найдены, только золотой крест, который лежал на журнальном столике. После приезда сотрудников полиции К.А.А. ушла домой, так как у К.А.А. дома были дети, а его, ФИО3, Р.В.А. и К.В.В. сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель З.Д.В., полицейский ОВ ППСП ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 150-154), из которых следует, что в период с 19:00 часов 11.03.2023 до 07:00 часов 12.03.2023 согласно графику несения службы он в составе автопатруля НОМЕР совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Коркинскому району А.И.В. нес службу на АДРЕС. Около 21:30 часов 11.03.2023 от начальника смены дежурной части ОМВД России по Коркинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС неизвестное лицо тайно похитило имущество К.. Они выехали по указанному адресу, по прибытии было установлено, что данная квартира находится на первом этаже в первом подъезде дома АДРЕС, на улице возле дома и в подъезде никого не было. Дверь однокомнатной квартиры им открыла К., на кухне находилась ФИО5, в комнате находился хозяин квартиры - К., который сидел в кресле, а так же К. и Р., которые сидели на диване в данной комнате. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, присутствовали следы распития спиртного. Со слов К.В.В., в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел конфликт. Через некоторое время после конфликта, К.В.В. обнаружил, что на шее у него нет цепей. Никто из присутствующих золотые цепочки ему не вернул, поэтому он вызвал сотрудников полиций. В ходе разбирательства были осмотрены вещи всех присутствующих, а так же визуально была осмотрена комната, в которой все присутствующие находились, однако золотые цепи не были обнаружена. К.В.В. в ходе беседы настаивал, что его золотую цепь похитила ФИО3, так как кроме нее к нему никто не подходил. На место была вызвана следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, похищенное имущество не было обнаружено. Все указанные лица были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.В.В., 11.03.2023 в вечернее время неизвестное лицо, находясь в АДРЕС, тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 38 800 руб., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.14). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2023 (с прилагаемой фототаблицей), было осмотрено помещение квартиры АДРЕС, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия золотые цепи, обнаружены не были, была изъята подвеска в виде креста из металла желтого цвета (том 1 л.д. 15-23), которая была осмотрена 31.03.2023 (том 1 л.д. 39-41), признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 42).

Согласно протоколу выемки от 06.04.2023 (с прилагаемой фототаблицей), в ломбарде АДРЕС, изъяты цепь из золота 585 пробы, весом 9,94 г, растянута; цепь из золота 585 пробы, весом 6,25 г со сломанным замком, растянута. Участвующая в ходе выемки В.Ю.П. пояснила, что указанные золотые цепи 12.03.2023 около 20:30 часов на свой паспорт заложила ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>. Указанные цепи были оценены на общую сумму 38800 руб., которую выплатили ФИО3 в полном объёме наличными денежными средствами (том 1 л.д. 121-125).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.04.2023 (с прилагаемой фототаблицей), были осмотрены: цепь из золота 585 пробы, весом 9,94 г; цепь из золота 585 пробы, весом 6,25 г, изъятые 06.04.2023 в ходе выемки в ломбарде АДРЕС (том 1 л.д. 131-135), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 136). 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.04.2023 (с фототаблицей), К.В.В. опознал: цепи из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк» замок краб в группе однородных предметов. Предметы расположены на столе и имеют бирки с № 1, 2 и 3. Опознаваемый предмет имеет бирку № 2, и заявил, что в предмете под № 2 он опознает принадлежащую ему цепь из золота 585 пробы. Опознал он данную цепь по плетению «Бисмарк» по замку краб (том 1 л.д. 86-90).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 10.04.2023 (с фототаблицей), К.В.В. опознал цепь из золота 585 пробы, плетение «Ромб» замок карабин в группе однородных предметов. Предметы расположены на столе и имеют бирки с № 1, 2 и 3. Опознаваемый предмет имеет бирку № 1, и заявил, что в предмете под № 1 он опознает принадлежащую ему цепь из золота 585 пробы. Опознал он данную цепь по плетению «Ромб» по замку карабин (том 1 л.д. 91-95).

В соответствии с ответом на запрос из ООО 

<

данные изъяты> от 31.03.2023, была предоставлена информация о том, что 12.03.2023 в ломбард АДРЕС, обратилась ФИО3, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: АДРЕС, которая заложила на основании залогового билета НОМЕР от 12.03.2023 в данный ломбард золотые изделия: цепь 585 пробы, растянута, весом 9,94 г, на сумму 23 897 руб. 00 коп.; цепь 585 пробы, сломан замок, растянута, весом 6,25/6,20 г, на сумму 14 903 руб. 00 коп., всего общим весом 16,14 г, на общую сумму 38 800 руб., с приложением копии залогового билета НОМЕР от 12.03.2023 (том 1 л.д.59-65), которая была осмотрена 02.04.2023 (с прилагаемой фототаблицей) (том 1 л.д. 66-69), признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 70).

В соответствии с ответом на запрос из ООО 

<

данные изъяты>, предоставлен видеофайл от 12.03.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде АДРЕС (том 1 л.д.161), который был осмотрен 13.04.2023 (с прилагаемой фототаблицей), где было установлено, что в 12.03.2023 в 20:22 часов в помещении ломбарда у окна приема имущества, расположенного слева от камеры, находится женщина 

<

данные изъяты>, в кресле, расположенном справа от камеры сидит женщина, славянской внешности, одетая в куртку розового цвета и штаны темного цвета. Больше никого в помещении ломбарда нет. В 20:22 часов 12.03.2023 женщина 

<

данные изъяты> получает через окно приема имущества денежные средства и отходит от него в сторону. В это же время к окну приема имущества подходит женщина, которая сидела в кресле, подает через лоток в данном окне паспорт и сверток темного цвета, и находится у данного окна. В 20:32 часов 12.03.2023 через лоток в окне приема имущества женщине славянской национальности подают документы, женщина ставит подписи на данных документах, после чего возвращает их обратно через лоток окна. В 20:33 часов 12.03.2023 в помещение ломбарда заходит мужчина №1 славянской внешности, одетый в одежду темного цвета. В 20:33:32 часов 12.03.2023 в помещение ломбарда заходит мужчина №2, одетый в одежду темного цвета. В 20:36 часов 12.03.2023 женщина славянской внешности через лоток окна приема имущества забирает денежные средства и документы вместе с паспортом, после чего одна уходит из помещения ломбарда (том 1 л.д. 162-168), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 169).

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, являются достоверными, допустимыми и относимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, положенных судом в обоснование вины подсудимого, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем указанные доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, и её виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего К.В.В., свидетелей К.А.А., Р.В.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей М.А.М., В.Ю.П., К.А.В., З.Д.В., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. У суда не вызывает сомнений как достоверность показаний указанных лиц, так и причастность ФИО3 к совершению данного преступления.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют. Данных о самооговоре, а также об оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями, либо свидетельствующих об их заинтересованности, не имеется. Вина ФИО3 в совершении данного преступления, доказана и подтверждена всей совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Все квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно, после того, как в ходе конфликта с шеи потерпевшего по неосторожности сорвала две золотые цепочки, и, воспользовавшись тем, что потерпевший и находящиеся в комнате квартиры К.А.А., Р.В.А. и К.А.В. не заметили данный факт, решила похитить данные золотые изделия, и, сжав в кулаке две золотые цепочки, спрятала их около подъезда дома, где проживает потерпевший. Своими действиями подсудимая причинила К.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 38800 руб. Целью хищения имущества потерпевшего являлось использование указанного имущества в своих целях, сдав их в ломбард, полученные деньги потратила на личные нужды. При этом, подсудимая не имела даже предполагаемого права на указанное имущество.

Также суд приходит к выводу, что оценка похищенного имущества проведена верно, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего в части оценки похищенного имущества, которая была проведена исходя из рыночных цен на аналогичный товар, о чем имеется справка в материалах дела из сети «Интернет».

Квалифицирующий признак преступления, совершение с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, исходя из фактических обстоятельств по делу, размера ущерба и заявления потерпевшего о его значимости, материального положения потерпевшего, 

<

данные изъяты> Таким образом, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимой в размере 38800 руб., для потерпевшего безусловно является значительным. 

Таким образом, все признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном подсудимой нашли свое подтверждение в суде.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО3 суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимой подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе осмотра видеозаписи, с участием подсудимой, в ходе которых ФИО3 изложила обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 192-200).

Вопреки доводам стороны защиты отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции. Со стороны ФИО3 каких-либо мер, направленных на возмещение имущественного ущерба, не предпринималось.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социально адаптирована, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимой наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не имеется, ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ об ее осуждении к наказанию в виде штрафа,поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя конкретный размер штрафа по совершенному подсудимой преступлению, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи. Кроме того, суд учитывает возможность получения подсудимой иного дохода.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 75633000.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей в период с 24.04.2024 по 24.07.2024 года включительно, полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу, освободить потерпевшего К.В.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: подвески в виде креста, цепи из золота, 585 пробы, весом 9,94 г, цепи из золота, 585 пробы, весом 6,25 г; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - ответ на запрос из ООО 

<

данные изъяты> от 31.03.2023, копию залогового билета НОМЕР от 12.03.2023, видеофайл от 12.03.2023 на диске с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде АДРЕС - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 09 августа 2024 года.

Секретарь суда: О.И.Вирченко

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-6/2024

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2023-000664-53