Дело №2-52-2019

54RS0023-01-2018-001056-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

При секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и разделе совместно нажитого имущества, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении долей в имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению совместно нажитого имущества, разделе общего имущества супругов и долговых обязательств по кредитному договору.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ими был приобретен земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, на котором также в период брака возведен жилой дом общей площадью 143,3 кв.м. с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

После прекращения брака ей стало известно, что право собственности на земельный участок и жилой дом было оформлено на мать бывшего супруга – ФИО3

Поскольку согласия на отчуждение объектов недвижимости она не давала, просит признать сделки по отчуждению земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 143,3 кв.м. в пользу ФИО3 недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

Просит осуществить раздел имущества, определив доли бывших супругов и их совместных детей в совместно нажитом имуществе - земельном участке площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № и жилом доме общей площадью 143,3 кв.м.. расположенных по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, в соответствии с законом.

Также просит взыскать с ФИО2 в её пользу 50% от суммы платежей внесенных в погашение кредита по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, который был заключен ею в период брака, и израсходован на нужды семьи, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 иск не признали по тем основаниям, что приобретение земельного участка и строительство дома осуществлялось исключительно за счет денежных средств родителей ФИО2, в связи с чем земельный участок и жилой дом были по праву оформлены на мать ФИО2 – ФИО3

В части раздела кредитных обязательств ФИО2 также иск не признал, пояснив, что ему неизвестно на что были истрачены кредиты, которые брала ФИО1.

ФИО2 предъявлен встречный иск (л.д.137-141) к ФИО1, ФИО3 о разделе имущества.

В обоснование иска указано, приобретение земельного участка и строительство дома осуществлялось исключительно за счет денежных средств родителей ФИО2, а также с привлечением средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом:

Признать за ним и ФИО1 право собственности на 4\100 доли, за несовершеннолетними детьми ФИО4 1 и ФИО4 2 по 1\100 доли, за родителями ФИО2 – ФИО3 и ФИО5 по 45\100 доли жилого дома по ул.

<

адрес>,№, 

<

адрес>.

В последующем также просили учесть при определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом израсходованные на строительство средства областной субсидии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО3 с исковыми требованиями согласна.

Ответчик по встречному иску ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: 

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о заключении брака – л.д.202) по ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о расторжении брака – л.д. 12).

В браке были рождены совместные дети:

- ФИО4 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении – л.д.18).

-ФИО4 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении – л.д.17).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 приобрели в совместную собственность земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 за №№ (л.д.69-70).

Согласно справки ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ №№ на момент приобретения объекты капитального строительства на земельном участке отсутствовали (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 было выдано разрешение на строительство №№ индивидуального жилого дома общей площадью 120 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Строительство дома осуществлялось с привлечением средств материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей (ответ ГУ УПФР в Ленинском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №№ - л.д.178).

В связи с этим, ФИО2 было принято на себя обязательство (как лицом, на которое оформлено разрешение на строительство) в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить в общую собственность его, супруги, детей (л.д.19,197).

После завершения строительства жилого дома ФИО2 свои обязательства по оформлению жилого дома в общую долевую собственность свою, супруги и детей не выполнил, а вместо этого:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подарил своей родной матери ФИО3 земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения (л.д.78 оборот -79).

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано за №№ ДД.ММ.ГГГГ года.

Получив в собственность земельный участок ФИО3 на основании заявления о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, документов о принадлежности земельного участка и технического плана здания зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом общей площадью 143,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о признании сделок по отчуждению совместно нажитого имущества недействительными, о разделе имущества.

Суд считает требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, а также о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака, в соответствии со ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ на него возникла совместная собственность у бывших супругов.

При этом презумпция совместной собственности супругов ответчиками, на которых в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложено бремя опровержения, не опровергнута.

Так, представленный ответчиками договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 и ФИО5 поручают ФИО2 приобрести земельный участок, расположенный в р.

<

...>, в срок в течение трех месяцев, с условием переоформления по первому требованию на доверителя, суд не признает в качестве достоверного и достаточного доказательства опровержения презумпции совместной собственности.

Во-первых, данный договор в течение трех месяцев не был исполнен.

Согласно делу правоустанавливающих документов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключен между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, спустя длительное время (почти три года спустя) после получения денежных средств от родителей по расписке (л.д.69-70).

Во-вторых, договор составлен заинтересованными лицами.

Между тем, показания ФИО1 о том, что для приобретения земельного участка они с бывшим супругом продали машину подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО7, был снят с регистрационного учета в связи с прекращение права собственности ДД.ММ.ГГГГ года, то есть незадолго до приобретения земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 также пояснили, что общались с семьей Ф-вых и им известно, что для того, чтобы купить земельный участок Ф-вы продали свою машину.

При таких обстоятельствах договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показания свидетелей – родственников ответчиков Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6 об обстоятельствах приобретения земельного участка, не являются достаточными для опровержения презумпции приобретения в совместную собственность бывших супругов земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласия ФИО1 в качестве участника совместной собственности на отчуждение земельного участка в пользу ФИО3 получено не было.

В частности, ФИО2 пояснил, что после прекращения брака с ФИО1 вообще не общался и его мать об этом знала (протокол судебного заседания от 14.06.2019 года).

ФИО3, в свою очередь, не могла не знать о неправомочности отчуждения земельного участка по договору дарения, поскольку из её же неоднократных пояснений в судебном заседании следует, что она знала о том, что земельный участок оформлен на её сына в период брака, жилой дом построен с использованием средств материнского капитала, а, следовательно, не могла не знать о неправомерности оформления права собственности на объекты недвижимости на свое имя.

Во встречном исковом заявлении указано, что именно ФИО3 предложила привести документы в порядок и оформить на нее земельный участок (л.д.138).

Из обстоятельств дела суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), поскольку целью ФИО3 и ФИО2 было выведение спорных объектов недвижимости из режима совместной собственности (в отношении дома – общей долевой собственности бывших супругов и их детей), лишение ФИО1 и её несовершеннолетних детей прав собственности на земельный участок и жилой дом.

Следовательно, договор дарения земельного участка площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является недействительной сделкой как нарушающий требования ст.ст.10, 253 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, действия ФИО3 по оформлению на свое имя права собственности на спорный жилой дом, построенный с использованием части средств материнского (семейного) капитала, являются односторонней сделкой, нарушающей явно выраженный запрет на оформление объекта недвижимости в собственность иных лиц, кроме как указанных в ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при том посягающей на права и законные интересы несовершеннолетних детей – ФИО4 1 и ФИО4 2 и их матери ФИО1

Указанные обстоятельства в силу п.2 ст.168 ГК РФ являются основанием для признания действий ФИО3 по регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 143,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, односторонней недействительной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Признание недействительным договора дарения земельного участка, а также односторонней сделки по оформлению права собственности на жилой дом, влечет применение последствий в виде признания отсутствующим права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, поскольку фактически жилой дом и земельный участок во владение одаряемой не передавались.

При определение долей ФИО1, ФИО2 и их совместных детей в праве общей долевой собственности на жилой дом суд берет за основу отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости работ и материалов, затраченных на строительство жилого дома, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на строительство жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.143-169).

Стороны с указанной стоимостью согласны, считают, что именно указанная стоимость должна быть принята за основу при определении долей совместных детей.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

На строительство дома были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей при общей стоимости затрат, взятой сторонами за основу для расчета долей, в 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, доля материнского капитала от общей стоимости затрат на строительство составляет 10% 

<

данные изъяты>, которые не являются общей совместной собственностью бывших супругов, а подлежат разделу в равных долях между ФИО1, ФИО2 и их совместными детьми – ФИО4 2 и ФИО4 1 – по 0,025 долей за каждым в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

90% от стоимости затрат на строительство дома вложено бывшими супругами в период брака, и в соответствии со ст.ст.34, 38, 39 Семейного кодекса РФ доли бывших супругов признаются равными – за каждым из них должно быть признано 0, 450 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом использования средств материнского (семейного) капитала, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области должны быть распределены следующим образом:

ФИО1 приобретает право собственности на 0,475 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (0,45+0,025)

ФИО2 приобретает право собственности на 0,475 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (0,45+0,025)

ФИО4 1 приобретает право собственности на 0,025 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

ФИО4 2 приобретает право собственности на 0,025 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№, ФИО1 и ФИО2 приобрели во время брака на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Таким образом, при разделе земельного участка доли супругов признаются равными, поскольку материнский капитал при приобретении земельного участка не использовался.

ФИО1 и ФИО2 приобретают право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Но в соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ ФИО4 1 и ФИО4 2 в качестве участников общей долевой собственности на жилой дом приобретают право пользования земельным участком площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №

Уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 произведенных платежей по кредиту также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) между ФИО7 и 

<

данные изъяты>был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.124-129).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 осуществила полное досрочное гашение кредита по потребительскому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с 

<

данные изъяты> (в период брака), в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита (л.д.133).

При этом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена 

<

данные изъяты> по поручению заемщика из кредитных средств, предоставленных ФИО7 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается п.21 Индивидуальных условий договора (л.д.126).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена по поручению ФИО1 в счет оплаты страховой премии в 

<

данные изъяты> (п.20 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом платежей на страхование и предоставление услуги «кредитные каникулы», были направлены на погашение задолженности по потребительскому кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь кредит, полученный по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО8 и 

<

данные изъяты>, был направлен на погашение задолженности по ранее выданному кредиту по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № №, что подтверждается п.11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь, суд считает установленным, что денежные средства, полученные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года были израсходованы на строительство спорного жилого дома, то есть на нужды семьи.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- объяснениями ФИО1, что она неоднократного брала кредиты на строительство жилого дома, в том числе неоднократно перекредитовывалась с целью уменьшения ежемесячного платежа.

- объяснениями ответчика ФИО3 о том, что её сын ФИО2 со своей бывшей супругой ФИО1 брали кредиты для строительства дома (протокол судебного заседания от 15.01.2019 года – л.д.171 оборот)

- письменными возражениями ФИО2 на иск от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых он указывает, что «мы с женой (ФИО1) также вложили и свои деньги в строительство, а именно, мы с ней взяли 

<

данные изъяты> рублей материнского капитала. Ранее мы брали кредиты в разных банках. Нужно было их закрывать» (л.д.114-115)

- пояснениями ФИО2 во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он также указывает, что «мы с женой (ФИО1) также вложили и свои деньги в строительство, а именно, мы с ней взяли 

<

данные изъяты> рублей материнского капитала. Ранее мы брали кредиты в разных банках. Нужно было их закрывать».

- пояснениями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 о том, что в период брака с ФИО2 ФИО1 неоднократно говорила им, что берет кредиты на строительство дома. 

- товарно-распорядительными документами 

<

данные изъяты> (квитанция к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ года), из которых следует, что ФИО2 были приобретены блоки стеновые из ячеистого бетона на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Впоследствии ФИО2 стал отрицать, что ему было известно о том, что ФИО1 брала кредиты, он также не знает, на что они были потрачены

Но суд считает, что ФИО2, а также его мать ФИО3 изменили свою позицию после дополнения ФИО1 исковых требований требованием о разделе долговых обязательств, с целью избежать взыскания с ответчика платежей по кредитному договору.

Между тем, объяснения ФИО1 о том, что она брала кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № на строительство дома согласуется в том числе с разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно – распорядительными документами на приобретение блоков стеновых из ячеистого бетона от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть получение ФИО1 кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № совпадает с началом строительства жилого дома, и в совокупности с приведенными выше доказательствами подтверждают израсходование кредитных средств на нужды семьи.

Соответственно, и последующие кредиты, направленные на гашение предыдущих, в том числе денежные средства, полученные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, также израсходованы на нужды семьи, для погашения совместных кредитных обязательств бывших супругов.

В соответствии с п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, израсходованы на нужды семьи, следовательно, являются общим долгом бывших супругов. 

В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Поскольку за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой дом в равных долях, то и долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года распределяется между бывшими супругами в равных долях (по 1\2 за каждым).

При этом, 1\10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом оплачена за счет средств материнского капитала в полном объеме, и не может учитываться при разделе кредитных обязательств.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 с момента прекращения брака (15.08.2017 года) оплатила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 в рамках заявленных требований 290439 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 суд исходит из следующего.

Во-первых, ФИО2 не вправе выступать в интересах совершеннолетних дееспособных лиц ФИО9 и ФИО5 и просить признать за ними право собственности на объекты недвижимости.

Кроме того, в силу закона запрещено оформление жилого дома построенного с использованием средств материнского капитала, в собственность иных лиц, кроме как указанных в ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Таким образом, в силу обязательного требования закона жилой дом должен быть оформлен в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО4 2 и ФИО4 1.

При этом порядок определения долей судом мотивирован выше.

Материальная помощь, оказываемая родителями ФИО2 при строительстве дома, не наделяет их правом претендовать на приобретение права собственности на жилой дом.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей в пользу ФИО1, в размере 16390, 37 рублей в доход местного бюджета исходя из цены иска -1639075,11 рублей (2697272,23/2 +290439) 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№ (регистрационная запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года)

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№ (регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ года)

Признать право собственности ФИО1 на 0,475 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Признать право собственности ФИО2 на 0,475 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№

Признать право собственности ФИО4 2 на 0,025 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№

Признать право собственности ФИО4 1 на 0,025 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, д.№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 290439 рублей в счет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО7 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16390, 37 рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.