дело № 12-415/2021

25RS0002-01-2021-002957-83

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года г.Владивосток, 

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г Владивостока ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю № № от дата Администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Постановлением администрации Приморского края от 04.12.2017 № 495-па «Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с ТКО на территории Приморского края», а также Соглашением от 02.07.2019 № 1/6 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края» от дата, с дата сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта РФ относится к компетенции КГУП «Приморский экологический оператор». На основании изложенного, полагает, что ответственным лицом за ликвидацию несанкционированных свалок на территории г. Владивостока в настоящее время является - КГУП «Приморский экологический оператор». Ссылается на то, что ни в Акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении, не имеется сведений о каких - либо замерах на предмет определения расстояния прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, не указан прибор, которым должны быть произведены замеры. Обследование участка происходило без топографических приборов. Администрация г. Владивостока не извещалась о внесении изменениях в дело об административном правонарушении в части изменения реквизитов об оплате постановления. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного наказания в виде штраф до 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, пояснив, что рассмотрение дела происходило с участием юридического лица, весь земельный участок отдан под ТБО, однако юридическому лицу вменяется загрязнение, допущенное рядом с указанным земельным участком, за надлежащее содержание отвечает Администрации г. Владивостока, в связи с чем и привлечено к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы заявителя, документы, приложенные к жалобе, административный материал, истребованный судом, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица, юридические лица.

В силу ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидировать последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, соблюдать при использований земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных, ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из положений статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата года в соответствии с приказом Дальневосточного м управления Росприроднадзора №291 от 01.04.2020 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного в водоохранной зоне водного объекта.

На земельном участке, с кадастровым номером №, в районе 

<

адрес>, и расположенном в водоохранной зоне моря, организована свалка производственных, и твердых коммунальных отходов.

Свалка отходов распложена в непосредственной близости к ранее рекультивированному полигону твердых бытовых отходов.

На данной свалке размещаются преимущественно твердые коммунальные отходы в виде пластиковых бутылок, пакетов и иного бытового мусора. Также имеются производственные отходы в виде использованных автомобильных покрышек, автомобильных запчастей, строительный мусор и т.д.

Данные отходы частично пересыпаны грунтом и сдвигаются в сторону, прилегающей к морю.

При проведении административного расследования специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю были отобраны пробы отходов, для определения компонентного состава (содержание нефтепродуктов), токсичности и класса опасности. По результатам проведенных анализов специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю было представлено экспертное заключение от дата №, на основании которого установлено: проба отхода, с земельного участка с кадастровым №, р-он 

<

адрес>, в соответствии с критериями, установленными Приказом МПР №536 от 04.12.14 «Об утверждении критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», относится к IV классу опасности.

дата в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, в присутствии представителей Администрации города Владивостока, проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, р-он 

<

адрес>. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № специалистами ФГБУ «ТОтехмордирекция» производилась фотосъемка и видеосъемка осмотра территории и были определены координаты границ участка, объем и площадь участка с размещенными отходами при помощи спутниковой геодезической аппаратуры ФИО5

дата проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в рамках проведения рейдового мероприятия в соответствии с приказом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от дата «Об утверждений планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю».

Результаты данного рейдового мероприятия послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Администрации города Владивостока.

В соответствии с пояснениями эксперта ФГБУ «ТОтехмордирекция» координаты границ cвaлки отходов, указанные в экспертном заключении № от дата находятся в пределах границы водоохранной зоны водного объекта. Водоохранная зона моря составляет 500 метров, от границы водного объекта, водным объектом в экспертном заключении является Японское море, Уссурийский залив. Наиболее удаленная координата границы свалки мусора от береговой линии составляет 87,67 метров. Следовательно, свалка отходов находится в водоохранной зоне Японского моря, Уссурийского залива.

Координаты точек периметра загрязненного отходами грунта с привязкой к местности были определены при помощи спутниковой геодезической аппаратуры PrinCe 150, серийный №. По данным координатам была построена карта-схема и измерены расстояния от точек координат до уреза воды, с использованием программного обеспечения 

<

...>.

Таким образом, материалами дела установлено, что Администрацией г. Владивостока допущены нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации: требования ст.ст. 34,51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 13, ст. 42 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации». 

Вина Администрации г. Владивостока подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № дата протоколом осмотра территории, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совершенное Администрацией г. Владивостока деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Муниципального образования г. Владивостока, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Приморскому краю, выпиской из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что с дата сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов на территории субъекта РФ относится к компетенции КГУП «Приморский экологический оператор», не освобождает собственника указанного земельного участка - Администрацию г. Владивостока от обязанностей соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами и, следовательно, не освобождает от административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств).

В данном случае, должностное лицо не усмотрело необходимости в отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, обосновав принятое решение в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 16.04.2021г.

Указание в оспариваемом постановлении реквизитов для оплаты штрафа по постановлению № от дата вместо постановления № от дата не повлекло нарушений прав юридического лица, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку является технической опиской.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Неустранимых сомнений в наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения не имеется.

Наказание назначено минимальное, установленное законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Исключительных обстоятельств для снижения назначенного наказания по материалам дела судом не установлено, заявителем не представлено. 

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю № от дата. Администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г Владивостока ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.А.Буланова